| 大眾創(chuàng)業(yè) |
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：1996分 |
| 注冊(cè)：2016-1-29 |
| 發(fā)表：714（265主題貼） |
| 登錄：1738 |
|
|
| 向全國(guó)人大投訴：新浪、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)違法封號(hào)刪帖的問題！ |
建議對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)責(zé)權(quán)利問題盡快立法
將各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“刪帖、封號(hào)”的最終核定權(quán)（申訴權(quán)）收歸第三方
全國(guó)人大立法委、中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委、最高人民法院、中央網(wǎng)信辦：
長(zhǎng)期以來，以新浪微博、百度百家、騰訊公眾號(hào)、頭條、抖音、快手……等為代表的各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，建立起了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)與自媒體產(chǎn)業(yè)鏈。隨著智能手機(jī)的普及，如今自媒體數(shù)量接近兩億（來源中商情報(bào)網(wǎng)）。這些大的網(wǎng)站平臺(tái)即是公民言論平臺(tái)、也是廣大人民群眾情感平臺(tái)、還是很多人創(chuàng)業(yè)的工具，很多賬號(hào)是與收益直接掛鉤的，就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，參與人數(shù)成千上萬，已經(jīng)具有明顯的公共屬性了，已不能單純看成某公司的平臺(tái)。
隨著《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》相繼實(shí)施，相關(guān)政府部門依法開展數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域執(zhí)法。但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司對(duì)用戶生產(chǎn)的內(nèi)容、和自媒體賬號(hào)的管理，依然還是處于“野蠻生長(zhǎng)”階段。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨意刪帖和封號(hào)等動(dòng)作，嚴(yán)重傷害用戶感情、嚴(yán)重侵害用戶權(quán)益；另一方面，被處理的賬號(hào)主人隨意注冊(cè)一個(gè)新賬號(hào)，換個(gè)馬甲又開始作惡。兩頭都是無序狀態(tài)。對(duì)于自媒體賬號(hào)的責(zé)、權(quán)、利，相關(guān)立法亟待出臺(tái)！
刪帖和封號(hào)，不經(jīng)過任何法律程序，以民營(yíng)公司的所謂規(guī)章制度，小編個(gè)人就來判斷公民的言論是否違規(guī)違法，隨意刪帖和封號(hào)，是嚴(yán)重地違背了國(guó)家憲法賦予公民言論自由權(quán)利和越權(quán)執(zhí)法的違法犯罪行為。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司其實(shí)已經(jīng)行使了政府職能，這是對(duì)“人權(quán)”的侵蝕。“封號(hào)、刪帖”必須有必要的監(jiān)管。
同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)又受到政府宣傳部門和網(wǎng)信部門的監(jiān)管，要求他們做好內(nèi)容審查和輿論導(dǎo)向。國(guó)家網(wǎng)信部門對(duì)新浪微博、百度、知乎、豆瓣、騰訊、頭條、抖音、快手…都進(jìn)行過多次約談，要求他們針對(duì)違規(guī)違法信息限期整改，甚至予以罰款的行政處罰。
一方面，由于自媒體技術(shù)和應(yīng)用快速創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)上造謠、誹謗、淫穢…等違法或不良信息問題不斷滋生，而監(jiān)管（包括政府、網(wǎng)絡(luò)公司）人員卻很難行成比例，很多時(shí)候一刀切的信息刪除，引發(fā)公眾反感，還給某些人制造了尋租空間；
另一方面，社交媒體、自媒體時(shí)代，資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的掌控力度空前加強(qiáng)，也可能會(huì)刪除一些與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)價(jià)值觀或利益不符的信息，甚至故意制造問題呈現(xiàn)并“甩鍋”給特定機(jī)構(gòu)，不僅給網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”等黑灰產(chǎn)創(chuàng)造了可能，也嚴(yán)重扭曲了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，為黨和政府“走好網(wǎng)絡(luò)群眾路線”極為重要！然而，如果監(jiān)管不當(dāng)或者資本過度操縱，就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間充斥被故意投放的信息和被刻意扭曲的信息，真實(shí)的民意民情得不到體現(xiàn)。信息被刪除、被屏蔽，會(huì)扭曲真實(shí)民意，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康，導(dǎo)致重大決策因信息失真而出現(xiàn)偏差。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如何管理用戶、如何控制發(fā)布信息，確實(shí)面臨考驗(yàn)。
一些針砭時(shí)弊的好文章，平臺(tái)小編把它刪了；
那些娛樂段子胡說八道、危言聳聽的營(yíng)銷號(hào)大行其道；
那些表面正能量實(shí)則高級(jí)黑、傳播文化錯(cuò)誤百出、編造歷史搞借古喻今的帶路黨大行其道；
我想問：
網(wǎng)絡(luò)公司如何保證手握“封號(hào)、刪帖”權(quán)力小編們的理解能力和政治素養(yǎng)？
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司當(dāng)然可以、且必要，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)議，對(duì)用戶帖子和賬號(hào)進(jìn)行管理，比如：提示帖子內(nèi)容違規(guī)、限制顯示范圍、對(duì)敏感關(guān)鍵詞過濾、對(duì)用戶行為賦分（類似駕照扣分）、禁言期限警告……但直接“封號(hào)、刪帖”這個(gè)最終核定權(quán)（或申訴權(quán)）應(yīng)該交由政府相關(guān)部門。最大程度保障公共屬性平臺(tái)的公平正義與合法。
政府處罰網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司是簡(jiǎn)單化的必要管理（現(xiàn)在提倡政府精細(xì)化管理）、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司動(dòng)輒對(duì)用戶刪帖封號(hào)是粗暴管理且涉嫌違法！為什么刪帖和封號(hào)是涉嫌違法？后面講述。
網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)用戶“封號(hào)、刪帖”的行為，用戶處于絕對(duì)弱勢(shì)，表面上平臺(tái)有申訴渠道，但實(shí)際上基本不會(huì)搭理，絕大部分情況都不會(huì)被認(rèn)真對(duì)待。
一些帖子和賬號(hào)確實(shí)明顯違法違規(guī)（比如黃賭毒、法律法規(guī)禁止發(fā)布的如詆毀革命烈士、非法宗教…等）那無話可說，但更多的情況是因?yàn)橛^點(diǎn)表達(dá)或價(jià)值觀不被平臺(tái)小編認(rèn)可，人家就把你封了，實(shí)在影響心情，自己仔細(xì)核對(duì)了規(guī)則，發(fā)現(xiàn)自己并未違規(guī)行為，找客服溝通或許每天都是這類“破事”往往愛搭不理，很難解決問題。
希望（也是建議）全國(guó)人大立法委、中央網(wǎng)信辦等主管部門，完善相關(guān)法律制度，將各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“封號(hào)、刪帖”最終核定權(quán)（或用戶申訴權(quán)）收歸到政府部門（或授權(quán)第三方），更大程度還公民的言論自由權(quán)利，維護(hù)公民的合法權(quán)益和感情不受新浪、騰訊、百度等民營(yíng)公司的侵害，維護(hù)憲法賦予公民的神圣權(quán)力和尊嚴(yán)。
事實(shí)與理由如下：
第一、個(gè)人使用的微信號(hào)、微博號(hào)、百家號(hào)等自媒體號(hào)，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，網(wǎng)絡(luò)公司沒有權(quán)力單方面毀滅。
1、自媒體號(hào)是不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)？
答案非常肯定：是的！《民法典》第一百二十七條：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。新的民法典肯定了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，但因?yàn)槭切律挛铮?b>法律條款缺乏細(xì)則。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但如何保護(hù)、如何界定責(zé)任、權(quán)力、義務(wù)，這亟待完善相關(guān)法律！
結(jié)合生效的多個(gè)司法判決，我們可以看出，微信公眾號(hào)、微博號(hào)、百家號(hào)等，已不僅單純是一個(gè)社交賬號(hào)，而是一種具有價(jià)值性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。法院在多個(gè)司法判決中都有體現(xiàn)！
比如，在(2018)滬0106民初17926號(hào)合伙協(xié)議糾紛一案判決書中，上海市靜安區(qū)人民法院從以下三個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)為微信公眾號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。
獨(dú)立性：微信公眾號(hào)賬戶由個(gè)人或企業(yè)注冊(cè)，在設(shè)置名稱與頭像等標(biāo)識(shí)、確立主體后便具有獨(dú)特性，具有區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)資源或財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，事實(shí)上是一種獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。
支配性：雖然公眾號(hào)處于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，但通過設(shè)置賬號(hào)與密碼，運(yùn)營(yíng)者可以進(jìn)入賬號(hào)后臺(tái)對(duì)公眾號(hào)進(jìn)行管理，對(duì)這一賬號(hào)具有實(shí)際上的支配權(quán)。
價(jià)值性：微信公眾號(hào)已演變成一種新型商業(yè)模式，已不是直接通過流量渠道獲得收入，現(xiàn)已有多種盈利模式，具有價(jià)值性。
2、自媒體號(hào)的所有權(quán)與使用權(quán)歸誰？
既然法院判定自媒體號(hào)是一種具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)，那么它的所有權(quán)和使用權(quán)又是歸屬于誰呢？
舉例：
根據(jù)《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》第7.1條規(guī)定，微信公眾號(hào)賬號(hào)所有權(quán)歸屬于騰訊公司，用戶有使用權(quán)，該使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)主體，賬號(hào)使用權(quán)不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣……
根據(jù)《百度用戶協(xié)議》第2.1條、2.8條的規(guī)定，百度帳號(hào)的所有權(quán)歸百度公司，用戶只有使用權(quán)，且不應(yīng)將其帳號(hào)、出售或出借予他人使用。
……
所以我們可以看出，自媒體號(hào)的所有權(quán)與使用權(quán)是分離的，注冊(cè)人只是擁有該賬號(hào)的使用權(quán)。但注冊(cè)人仍然可以根據(jù)該協(xié)議的使用權(quán)合法控制、運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)，并取得公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)所帶來的的利益。
因此我們也可以認(rèn)為，注冊(cè)人的“使用權(quán)”可以被視為具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性，是作為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的一種體現(xiàn)。其實(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)不管是XX幣、還是XX號(hào)，都需要其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)才能體現(xiàn)價(jià)值，離開了其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也談不上價(jià)值了，[b]所以“所有權(quán)與使用權(quán)分離”這沒問題。
但問題是，面對(duì)“封號(hào)、刪帖”用戶處于絕對(duì)弱勢(shì)，所謂的“使用權(quán)”往往被隨意侵害，關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)利益也被損害[/b]。
第二、網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)用戶的侵權(quán)行為大量存在！且用戶很難維權(quán)。
我非常支持國(guó)家網(wǎng)信辦等部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)亂象的整治，但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司動(dòng)輒封號(hào)，根本不解釋、詢問也不回復(fù)具體原因的行為，很氣憤。而這個(gè)現(xiàn)象是大量存在的！網(wǎng)絡(luò)上人們吐槽、抱怨、投訴各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)封號(hào)刪帖的帖子非常多。希望網(wǎng)信辦能在抓平臺(tái)公司“打擊違規(guī)網(wǎng)絡(luò)信息、維護(hù)健康清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”的同時(shí)，也能抓一抓網(wǎng)絡(luò)公司隨意化“刪帖、封號(hào)”的問題。
網(wǎng)絡(luò)公司（公共平臺(tái)）對(duì)于封號(hào)刪帖的規(guī)章制度、以及封號(hào)刪帖行為，未經(jīng)過國(guó)家主管部委或全國(guó)人大審議通過授權(quán)，就是違法行為、侵權(quán)行為。尤其是用戶在不知情、很難申訴的情況下，任由他們?nèi)我夥馓?hào)刪帖，嚴(yán)重的違背了法律法規(guī)的程序和秩序，嚴(yán)重違背以法治國(guó)的基本國(guó)策，嚴(yán)重的剝奪了公民的合法權(quán)益和傷害感情、精神損失。（具體原因也不指出來，你問就機(jī)械回答是違反平臺(tái)規(guī)則、違反用戶協(xié)議……規(guī)則和協(xié)議幾萬字，具體是哪一個(gè)內(nèi)容違反哪條規(guī)定？不會(huì)給予答復(fù)。互聯(lián)網(wǎng)大公司比過去的政府部門更加傲慢）
應(yīng)該依法追究各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司隨意封號(hào)刪帖的違法和侵權(quán)責(zé)任。盡管違法侵權(quán)大量存在，但作為個(gè)人，很少有人愿意付出時(shí)間和精力去跟網(wǎng)絡(luò)公司打官司。
這里還有一個(gè)“潛規(guī)則”：粉絲不同、公平待遇不同。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司的用戶協(xié)議，是對(duì)所有用戶一致的，但實(shí)際上針對(duì)大V（也就是粉絲眾多的自媒體號(hào)）刪帖封號(hào)是比較慎重的。一方面這些人擁有更大影響力和話語權(quán)，處理不好很容易讓網(wǎng)絡(luò)公司引火上身；另一方面，網(wǎng)絡(luò)公司需要流量，這些賬號(hào)的利益與網(wǎng)絡(luò)公司一致。
比如，大V們和你，針對(duì)敏感事件發(fā)出去差不多一樣的文字內(nèi)容或圖片，所謂“擦邊球”，你是幾十個(gè)粉絲的號(hào)，可能直接就被刪帖封號(hào)；你是幾萬或幾十萬粉絲的號(hào)，可能會(huì)被禁言X天……對(duì)于百萬以上粉絲的號(hào)可能不會(huì)被處罰，只是限流或?qū)ο旅娴脑u(píng)論過濾。這顯然不公平。
第三、他們憑什么刪帖封號(hào)？是誰給他們的執(zhí)法權(quán)？
各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如微信、微博、百家號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的言論是否違法的裁判，有一些是很明顯的；但也有很多是不好判斷的，互聯(lián)網(wǎng)公司人員有這個(gè)鑒別能力和權(quán)力嗎？應(yīng)該是網(wǎng)信部門和人民法院的職權(quán)范圍。
內(nèi)容被網(wǎng)絡(luò)公司小編認(rèn)定為違法，平臺(tái)可以限流或不顯示，但是否真違法需要?jiǎng)h帖和封號(hào)？我建議：必須要有可以很方便申訴的機(jī)制（向經(jīng)過網(wǎng)信部門、或公安機(jī)關(guān)或人民法院依法認(rèn)定的第三方）。是否違規(guī)違法，不是這些資本控制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最終認(rèn)定的，他們這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以管理內(nèi)容，但不能最終裁定刪帖或封號(hào)。要把刪帖和封號(hào)行為的最終裁定，從網(wǎng)絡(luò)公司剝離。
第四、網(wǎng)絡(luò)公司隨意刪帖封號(hào)，是嚴(yán)重的違反中華人民共和國(guó)憲法賦予公民的言論自由權(quán)利和憲法精神的違法行為。
憲法第三十條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。憲法第四十一條第一款規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。
根據(jù)廣東法院給網(wǎng)警及騰訊公司普法，廣東省深圳市龍華區(qū)法院認(rèn)為：并非所有對(duì)政府具有負(fù)面影響的帖子，均系違法或侵權(quán)的。根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會(huì)監(jiān)督的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)屬于社會(huì)監(jiān)督的形式之一，正常的監(jiān)督能促進(jìn)政府依法行政提高服務(wù)質(zhì)量。
中央黨校政法教研部副教授劉素華認(rèn)為：如果刪除公民正常監(jiān)督發(fā)的貼，就把公民的監(jiān)督權(quán)給堵住了，是破壞法治的一種行為，也與法律背道而馳。網(wǎng)站上的帖子是否涉嫌違法，是否侵犯他人權(quán)利，是否能夠被刪除，這需要依法經(jīng)過法院審理判決后做出裁定和判決后決定的，至少也應(yīng)該是有執(zhí)法權(quán)的政府部門作出行政判定，不是網(wǎng)警個(gè)人、更不是平臺(tái)公司相關(guān)編輯人員能利用職權(quán)決定的。
憲法賦予公民依法監(jiān)督政府，依法問政，網(wǎng)絡(luò)問政等賦予公民的各種合法的權(quán)力，應(yīng)該得到尊重和保護(hù)的。但是長(zhǎng)期以來，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨意封號(hào)和刪帖，就是違背憲法規(guī)定的公民的輿論監(jiān)督權(quán)利的行為。
尤其是用戶在不知情、很難申訴的情況下，任由他們?nèi)我夥馓?hào)刪帖，具體原因也不指出來，你問就機(jī)械回答是違反平臺(tái)規(guī)則、違反用戶協(xié)議……規(guī)則和協(xié)議幾萬字，具體是哪一個(gè)內(nèi)容違反哪條規(guī)定？沒人答復(fù)。嚴(yán)重的違背了法律法規(guī)的程序和秩序，嚴(yán)重違背以法治國(guó)的基本國(guó)策，嚴(yán)重的剝奪了公民的合法權(quán)益、和傷害感情、造成人們的精神損失。
他們依據(jù)民營(yíng)公司所謂內(nèi)部的規(guī)章制度、小編個(gè)人主觀判斷是否違法，進(jìn)而刪帖封號(hào)，是不合法的。民營(yíng)公司的規(guī)章制度，是未經(jīng)過全國(guó)人大立法委員會(huì)審議通過或者授予具有一定法律法規(guī)性質(zhì)的法律法規(guī)條文或者執(zhí)法權(quán)的。嚴(yán)重的違背了憲法賦予公民的言論自由的合法權(quán)益和踐踏法律的尊嚴(yán)，任由他們私有化資本家越權(quán)替代了國(guó)家職能部門、特別是法院的執(zhí)法權(quán)。
平臺(tái)當(dāng)然要負(fù)起管理責(zé)任，可以提示帖子內(nèi)容有問題要求修改、可以限制內(nèi)容不予網(wǎng)頁上展示（僅自己后臺(tái)可見）、可以對(duì)敏感詞關(guān)鍵詞過濾、對(duì)用戶行為賦分（類似駕照扣分）和賦權(quán)、可以對(duì)賬號(hào)X天禁言警告……但直接“封號(hào)、刪帖”這個(gè)核定權(quán)（或用戶申訴權(quán)）應(yīng)該交由政府相關(guān)部門。最大程度保障公共屬性平臺(tái)的公平正義與合法。
第五、封帖封號(hào)，涉嫌犯罪！
不能隨意刪帖封號(hào)，這也是法律對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)和私權(quán)力的一種保護(hù)。每個(gè)人的賬號(hào)都是有價(jià)值的私有財(cái)產(chǎn)！內(nèi)容豐富、關(guān)注度高的賬號(hào)是如此！粉絲少、關(guān)注度不高的賬號(hào)也是如此！互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這是一種基本的公平正義。
賬號(hào)是私有財(cái)產(chǎn)，必須依法有相應(yīng)保護(hù)。對(duì)于私權(quán)領(lǐng)域，法無禁止即自由，對(duì)于公權(quán)領(lǐng)域，法無授權(quán)即禁止，但目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的一些執(zhí)法行為，并沒有針對(duì)性的依法授權(quán)，造成網(wǎng)絡(luò)公司管理權(quán)的濫用。并使其以此尋租獲利（有目的的刪帖、封號(hào)，已然成為一種灰色商業(yè)活動(dòng)）這是現(xiàn)有法律和政策還不能監(jiān)督和制約的，只有互聯(lián)網(wǎng)公司自己內(nèi)部的規(guī)范所約束。
在依法治國(guó)的國(guó)策和社會(huì)主義國(guó)家公有制的基本性質(zhì)的大環(huán)境下，豈能容忍資本控制的幾家民營(yíng)公司長(zhǎng)期損害公眾權(quán)益？任意封號(hào)刪帖，屬于嚴(yán)重的違法越權(quán)行為，無視法律的尊嚴(yán)和法律法規(guī)程序。
第六、以新浪、騰訊、百度等公司為代表的各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，任意封號(hào)刪帖，屬于嚴(yán)重的違法越權(quán)行為，假如說是“寧可錯(cuò)殺三千、不可漏掉一個(gè)”的嚴(yán)酷監(jiān)管，可問題是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的也并不好啊！
他們涉嫌違規(guī)插播廣告、各種游戲違規(guī)違法、涉黃涉暴涉黑和色情…為了流量和利益，對(duì)大量偽科學(xué)、偽歷史、假新聞之類反而疏于治理，更是一種社會(huì)毒瘤。劣幣驅(qū)逐良幣，平臺(tái)的機(jī)器審查、與人工審核，都存在嚴(yán)重偏差，把資本主義唯利是圖的本質(zhì)建立在危害社會(huì)主義精神文明和文化腐蝕的基礎(chǔ)上。
因此，我建議中央紀(jì)委、國(guó)家監(jiān)委、中央網(wǎng)信辦、全國(guó)人大立法委員會(huì)，優(yōu)化和完善所有的私人資本控制的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違法規(guī)定和行為，依法追究這些資本財(cái)團(tuán)控制下的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨意封號(hào)刪帖的違法責(zé)任；維護(hù)公民言論自由權(quán)利，維護(hù)憲法精神和公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義的文化自信和精神文明建設(shè)的健康發(fā)展的大環(huán)境。
不能讓資本財(cái)團(tuán)控制下的已經(jīng)成為公共屬性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，隨意封號(hào)刪帖的違法行為繼續(xù)下去了！
這是多少人的心聲啊？！兩會(huì)會(huì)有人提嗎？
-------------------
個(gè)人使用的微信公眾號(hào)、微博號(hào)、自媒體號(hào)，是遺產(chǎn)么？
是遺產(chǎn)，已有多個(gè)案例。在微信等各種網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)中留下的余額、發(fā)布的文本、照片等都是屬于我們的私人物品，如果我們生前沒有明確立遺囑反對(duì)，這些都可以由繼承人來繼承。如網(wǎng)店、自媒體賬號(hào)、游戲賬號(hào)等也具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，故而應(yīng)當(dāng)可以作為遺產(chǎn)予以繼承。科教文組織《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》中規(guī)定：個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的信息包括文本、數(shù)據(jù)庫、照片、軟件、網(wǎng)頁等，都是數(shù)字遺產(chǎn)。
但現(xiàn)在相關(guān)法律并沒有細(xì)則，具體繼承方式需要與相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行必要的溝通，協(xié)調(diào)繼承的方式和需要具備的條件。
因此，我建議中央網(wǎng)信辦、全國(guó)人大立法委員會(huì)，盡快優(yōu)化和完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。
（歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來自興邦智庫）
|
| [本貼被作者本人于2022/6/15 16:04:08編輯過] |
|
