| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2370分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)貼：722（425主題貼） |
| 登錄：1094 |
|
|
| 為什么打人的一個月才刑拘？問題分析 |
很多人質(zhì)疑，案發(fā)6月6日，為何一個月后才進行拘留？為何不能先行行政拘留呢？這得結(jié)合案發(fā)的較為復雜的背景來看，確實不是那么簡單的。
根據(jù)警方通告，受害人報警的時間是6月12日12時許。也就是說，案發(fā)的6月6日晚上，王晉年和吳美蓉都沒有報警。吳美蓉當時撥打過120，但沒有撥打110，如果有報警記錄，通告里必然會交代，因為很容易調(diào)取。吳美蓉的就診時間是6月7日，發(fā)現(xiàn)有新發(fā)的壓縮骨折。壓縮骨折與橫突骨折的區(qū)別，是橫突骨折多為直接外力，而壓縮骨折比較符合視頻中的碰倒。在案發(fā)五天后的6月11日，王晉年去某部隊醫(yī)院就診，于是有了第一份診斷證明。隨后6月15日，他再去積水潭醫(yī)院就診，于是有了第二份診斷證明。這兩份證明對骨折的描述是有差別的。
我就此咨詢過一些法醫(yī)專家，他們對此不無爭議。鑒定時除了看診斷報告，還要看掃描片，看動態(tài)影像資料，看人身的活體。
有的法醫(yī)就指出吳美蓉的腰椎性質(zhì)明顯有問題，王晉年肋骨骨折要看骨痂，輕傷二級的鑒定意見非常勉強。我不是法醫(yī)專業(yè)，無從置喙，專家尚且爭論得不可開交，警方稱“應當依據(jù)肌體損傷及修復的臨床情況進行影像學復檢，才能進行正式傷情鑒定”，也是謹慎的做法。所以，直到7月5日，王晉年復診后才作出輕傷二級的鑒定意見，慢~也是有客觀原因的。
眾所周知，因為敏感的時間節(jié)點，對一個敏感部門的重要人物直接進行拘留，肯定是有顧慮的。更重要的是，受害方?jīng)]有及時報警，要求嚴懲的意愿當時并不一定很強烈，應該也是想留下調(diào)解的空間。畢竟按警方通告是酒后“發(fā)生口角”而已。實際生活中輕傷害案件調(diào)解的也比比皆是。這種案件，屬于可上可下的，關鍵還是看傷情鑒定和受害方意愿。
6月12日警方受理報案后，調(diào)取了案發(fā)現(xiàn)場的視頻錄像，并進行了固定。這個視聽資料，是本案的重要證據(jù)，一般而言，不會給當事人，是要直接入卷的。那么王晉年是怎么拿到監(jiān)控視頻并得以在互聯(lián)網(wǎng)上公布的呢？一種可能是報警之前通過小區(qū)的物業(yè)，直接拷貝了視頻。這種可能性有~但比較低，去物業(yè)查看監(jiān)控的要求一般會滿足，但要拷貝涉案視頻，往往需要公安部門出面。第二種可能是公安機關在調(diào)取視頻后，有人復制給了王晉年，并默許了其網(wǎng)上傳播。其實到這一步，事態(tài)已經(jīng)走向“事件”，張?zhí)占捌渌趩挝欢紵o法左右了。
如果按照最初爆料的內(nèi)容，張?zhí)帐欠褚髢晌皇芎θ送扑]院士，目前雙方各執(zhí)一詞無法查證，但警方要查實也不難，畢竟有多人在場。而“連續(xù)毆打老院士一個多小時”，“打成重傷”，這些基本上是被否認了。
另外，現(xiàn)在小區(qū)安裝的監(jiān)控視頻應該是有圖像和聲音的，為什么傳播的視頻只有畫面，卻聽不到聲音？是因為本來就沒有錄音，還是被后期處理掉了？視頻有沒有剪輯，有沒有消聲？如果說案發(fā)時雙方發(fā)生了爭執(zhí)，那真實的爭執(zhí)到底是什么？在錄像中有沒有體現(xiàn)？糾紛發(fā)生前，雙方有沒有短信或微信聊天記錄？能不能從中查到宴請的背景以及糾紛的性質(zhì)？吳美蓉全過程都在，應該是了解基本事實的……這些可能都需要公安機關查證。
一個月才刑拘，現(xiàn)在網(wǎng)上有人故意傳謠，說張?zhí)毡尘昂苌?/b>，扯到主席的護衛(wèi)，扯到上將，說張?zhí)帐羌t三代云云。可是，我從可靠渠道了解到的是，張宗遜只有孫女沒有孫子，陶斯亮也沒有嫁給張宗遜的兒子，兩家沒有任何關系。網(wǎng)傳的“上將之子”張?zhí)张c將軍年齡只小14歲也不太符合邏輯。張?zhí)帐寝r(nóng)村靠讀書出來的，根本不是什么紅三代。但就是這樣的謠言，很有市場。如果他真有那么深的背景，我想也不至于視頻滿天飛，單位內(nèi)部的一份文件也傳得到處都是，王晉年的司法鑒定7月5日出結(jié)果、當天刑拘張?zhí)眨炷挠邪踊蛲涎樱亢茱@然，因為個人的魯莽行為，組織上是要做切割的。
網(wǎng)上流傳《吳美蓉院士給母校的一封信》是這么回事？
誰信誰傻！
這封所謂的院士信件離奇蹩腳、漏洞百出，時間也沒有，那么多記者想采訪她被婉拒卻給校友寫求助信？明顯是偽造的！大概率是法輪子編的——連擔心被暗殺這樣的話都說出來了，這明顯是上世紀七八十年代跑到外國的那些輪子們的思維和術語。
現(xiàn)在網(wǎng)上有些個“網(wǎng)紅”律師自告奮勇，表達要代理兩位院士，其實刑事案件被害人一方是由公安機關、檢察機關代表，通常不大需要律師，嫌疑人更需要律師。若本案不是指定法援，家屬可以委托律師的話，我倒希望能有擅長刑辯的專業(yè)律師能代理張?zhí)眨闱宄聦嵳嫦唷Ｕ嫦噙h遠比網(wǎng)上振臂一呼的譴責“打老人”來得重要。打人是板上釘釘?shù)模袚鄳熑问潜厝坏摹５牵屳浾搱鲋械摹皦娜恕币搏@得公平公正的申訴機會，而不是被輿情裹挾，應該是法律人孜孜以求的目標。
看看各位的相面能力:
這件事的詭異之處還有，炒作時間段是7月1日-7月4日，7月1日是什么我不用說了，7月4日是我國空間站宇航員首次出艙的高光時刻！執(zhí)行任務包括安裝和操縱全景相機，這是以前的各國航天員從來沒有做到的事情！
結(jié)果天上的三名航天工作者在為國爭光、地上的三名航天工作者在酒后打架！
流量對沖！
你要是認為洶涌炒作“航天老總打院士”的背后沒有水軍特務的話、那也太傻了一點！
看看標題黨：
《航天書記張?zhí)赵u院士不成，重拳出手，痛毆兩院士致重傷》
《張?zhí)沾蛉耸录耗钦娴氖切滩簧洗蠓颉?br>
《航天董事長毆打兩院士致重傷，為什么仍然逍遙法外》
《官員毆打院士，請嚴查保護傘》
《暴打兩位國寶級院士，居然也需要保密》 |
|
