www.idcii.cn-欧美人禽杂交狂配视频,亚洲综合亚洲综合网成人,飘雪在线影院观看免费完整版高清,一级做a爰片久久成人毛片免费毛片

免試申請MBA學(xué)位 | 收藏本站 | 設(shè)為主頁

巔峰培訓(xùn)論壇 > 國家職（執(zhí)）業(yè)資格認(rèn)證論壇 >
你必須先進(jìn)行登錄才能發(fā)貼，注冊新會員請點這里.

本版搜索：

您是本貼的第 33840 個閱讀者

主題：2018高考作文題：戰(zhàn)斗機(jī)為何應(yīng)防護(hù)彈痕少的部位，很有意思

2018/6/7 17:39:12

牛人

等級：論壇騎士(三級)

積分：6960分

注冊：2006-8-14

發(fā)表：2170（1202主題貼）

登錄：3721

第 1 樓

2018高考作文題：戰(zhàn)斗機(jī)為何應(yīng)防護(hù)彈痕少的部位，很有意思

     全國卷II：
     （適用地區(qū)：內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧、吉林、重慶、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏、海南）

     二戰(zhàn)期間戰(zhàn)斗機(jī)防護(hù)，多數(shù)人認(rèn)為，應(yīng)該在機(jī)身中彈多的地方加強(qiáng)防護(hù)。但有一位專家認(rèn)為，應(yīng)該注意防護(hù)彈痕少的地方。如果這部分有重創(chuàng)，后果會非常嚴(yán)重。而往往這部分?jǐn)?shù)據(jù)會被忽略。事實證明，專家是正確的。

     請考生結(jié)合材料進(jìn)行分析。自定立意、自擬標(biāo)題，寫一段作文。

     以下觀點比較具有代表性：

     1、我認(rèn)為命題有問題啊，沒有說清楚：為什么彈痕少的地方中彈后果更嚴(yán)重？（這是不了解典故、沒有軍事知識、缺乏邏輯推理的人常見反應(yīng)）

     2、命題都說了“專家是正確的”，那么專家就是正確的。要這樣順著思路寫下去。（哈哈）

     3、不管怎么看，都有點以偏概全，因為彈痕的分布是隨機(jī)的、避免被擊中取決于飛行員技術(shù)和戰(zhàn)場態(tài)勢。更正確的應(yīng)該是加強(qiáng)飛行訓(xùn)練、戰(zhàn)法技能提升、對關(guān)鍵部位加強(qiáng)防護(hù)。可以考量思維的縝密性、拓展性，感覺這不像文科題。

     4、如果以返航機(jī)中彈位置來統(tǒng)計，就會忽視要害部位被擊中導(dǎo)致無法返航的情況，所以，的確需要更加重視那塊看不到的數(shù)據(jù)，就是注意防護(hù)彈痕少的地方。

     5、不要自己補(bǔ)腦啥子飛回來、沒飛回來。既然是彈痕統(tǒng)計，就包括擊落的殘骸和沒被擊落飛回來。被擊中，后果嚴(yán)重程度取決于被擊中部位的功能、材質(zhì)、彈道貫入角度、飛行員的技術(shù)……關(guān)鍵一句是往往這部分?jǐn)?shù)據(jù)也會被忽略。

     6、俺想知道的是，這道題到底在考察學(xué)生哪方面的知識。軍事？推理邏輯？統(tǒng)計學(xué)？……戰(zhàn)斗機(jī)有多種任務(wù)環(huán)境，空空格斗作戰(zhàn)、對地戰(zhàn)術(shù)打擊、戰(zhàn)略轟炸、對海打擊……不同戰(zhàn)場環(huán)境，其實需要的機(jī)型不同，防護(hù)側(cè)重也不同。同一個部位，也許中了十幾槍沒事、但是如果中了一發(fā)高爆彈那么灰機(jī)肯定是回不來了……

     7、感覺不對呀。上次讀到這個案例的時候是說轟炸機(jī)，怎么這次變成戰(zhàn)斗機(jī)了？何況二戰(zhàn)戰(zhàn)斗機(jī)除了座艙和油箱，還有啥重量留出來放裝甲？減少重量，提高機(jī)動性能，不是最好的防護(hù)嗎？

     8、要是哪個愣頭青，扯什么少數(shù)人掌握真理之類的，是不是多半就涼了？

     9、很多孩子，可能飛機(jī)擺在那里，連戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)都分不清楚的。但是作文也可能得高分。

     10、這個作文題（包括這個二戰(zhàn)典故）真是有點搞笑。比如古代戰(zhàn)場，你的盔甲如何設(shè)計？難道傻到要看回來的人的傷口位置才知道如何設(shè)計盔甲嗎？這個思路頂多就是個拾遺補(bǔ)缺的用處，不是做正事的方法。盔甲就是要保護(hù)關(guān)鍵部位，彈著點是隨機(jī)的、無法預(yù)測。

     11、戰(zhàn)機(jī)的裝甲防護(hù)主要是基于飛機(jī)本身結(jié)構(gòu)的考慮吧，這種統(tǒng)計結(jié)果不是主要參考方面。

     ……


     官方答案來了：

     分析：全國Ⅱ卷作文，是“幸存者偏差”引導(dǎo)考生從不同角度認(rèn)識問題，鼓勵學(xué)生主動思考。考生可以通過聚焦思維方式來立論，如全面地、綜合地看問題；抓主要矛盾和矛盾的主要方面；透過現(xiàn)象看本質(zhì)；遵循認(rèn)識事物的規(guī)律進(jìn)行理性分析；跳出思維慣性，以逆向思維挖掘被隱藏的事實真相等。

     “幸存者偏差”也稱“死人不會說話”。是統(tǒng)計學(xué)中對一種邏輯謬誤的統(tǒng)稱，是指我們只關(guān)注了經(jīng)過某種篩選過程后的結(jié)果，而忽略了篩選過程的邏輯謬誤。

     它起源于二戰(zhàn)時期的一個故事:

     話說在二戰(zhàn)的時候，美英聯(lián)軍向德國進(jìn)行了戰(zhàn)略性轟炸，由于德軍防空力量強(qiáng)大，美英損失慘重。國防部找來了專家，要求研究戰(zhàn)斗機(jī)的受損情況，以便對飛機(jī)做出改善。
     專家們檢查了執(zhí)行任務(wù)歸來的戰(zhàn)斗機(jī)，發(fā)現(xiàn)所有的飛機(jī)腹部都是傷橫累累，于是專家們建議，機(jī)腹非常容易受到地面炮火的攻擊，應(yīng)該加強(qiáng)對機(jī)腹的保護(hù)。

     最后國防部的要求卻是，改進(jìn)和加強(qiáng)對機(jī)翼的保護(hù)。因為國防部的統(tǒng)計學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，能夠幸存返航的戰(zhàn)斗機(jī)，機(jī)翼都是完好無損的，這說明了被擊中機(jī)翼的戰(zhàn)斗機(jī)都已經(jīng)墜落了，而僅僅被擊中機(jī)腹的戰(zhàn)斗機(jī)卻還能返航，應(yīng)該加強(qiáng)保護(hù)的是機(jī)翼，而不是機(jī)腹。

     上述例子中，專家們的分析就存在“幸存者偏差”，他們只關(guān)注了幸存下來的飛機(jī)的傷殘情況，而沒有關(guān)注“為什么其他飛機(jī)沒有飛回來？”。

     如果只是讓幸存者下次有更多的機(jī)會生存下來，那最后剩下來的總量將會毫無提升，只有找到如何讓不幸者活下來才能有效提升整體的幸存總量。

     幸存者偏差因此而得名，它在生活和工作中也經(jīng)常可以用到，當(dāng)然，更多的時候是被忽略了。

     生活中的很多偏理，都可以用“幸存者偏差”反駁


     例子1：“讀了那么多年書，還沒人家小學(xué)沒畢業(yè)的混的好”——《讀書無用論》
     說讀書無用的人基本都是只看見了少數(shù)“低學(xué)歷精英”和“高學(xué)歷頹廢者”，在他們眼里，看不見那些大多數(shù)“低學(xué)歷的普遍低價勞動力”和“高學(xué)歷的大批真正精英”。


     例子2：一名記者來到火車站臺上，隨機(jī)詢問：“請問你買到火車票了嗎？”
     一位大媽微微一愣，回答：“買到了”
     記者又轉(zhuǎn)向一位精瘦精瘦的年輕人，問：“請問你買到火車票了嗎？”
     年輕人回答：“買到了”
     隨后記者又問了5個人，大家都回答：“買到了”
     最后記者對著鏡頭說：“今年雖然火車票難買，但是通過采訪我們發(fā)現(xiàn)，大家都買到了火車票，現(xiàn)在正滿懷希望地趕回家鄉(xiāng)，過個團(tuán)圓年！”
     解釋：幸存者偏差，就是忽略了篩選條件，把經(jīng)過篩選的結(jié)果當(dāng)成隨機(jī)結(jié)果。


     例子3：老中醫(yī)偏方就是好！
     當(dāng)你的親人得病之時，是不是經(jīng)常有人會適時出現(xiàn)，并一本正經(jīng)地推薦給你一些非正規(guī)醫(yī)院的老中醫(yī)、或者偏方？推薦完還不止，還斬釘截鐵地告訴你，這個絕對好，絕對有用，我家的誰誰誰就是這么治好的。


     例子4：、老電影特別經(jīng)典
     如今的觀眾都在感嘆，為何現(xiàn)在的電影市場上每年產(chǎn)出這么多爛片？而以前八九十年代的電影卻看起來特別經(jīng)典。

     這其中涉及到一個十分重要的認(rèn)知概念——

     幸存者偏差駁斥的是一種常見的邏輯謬誤，這個被駁斥的邏輯謬誤指的是只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

     簡單的來說，幸存者偏差是一種取樣偏差，我們更關(guān)注幸運(yùn)者，而忽略了倒霉蛋，從而做出錯誤的判斷，甚至是荒唐的結(jié)論。

     再舉個栗子：
     網(wǎng)上的輿情，就是典型“幸存者偏差”案例啊。
     如果你總是在意網(wǎng)友評論，那你2天高血壓，3天心臟病，一個禮拜就氣成植物人了。
     之所以會存在這樣的現(xiàn)象，是因為真正有作為、有研究、有正事干的人，基本很少去點贊、回復(fù)感謝。只有意見相左的人、無事生非的人（無事可干搬弄是非）、水軍們，才往往回復(fù)積極。



     政策簡單地順應(yīng)情緒化的民意，最終能把人民坑死

     100強(qiáng)之外的房企，已經(jīng)很難融到資了？2018-2020年房地產(chǎn)趨勢

     一些普遍存在的“窮人”思維邏輯，很有意思！

     把中國缺乏重大創(chuàng)新歸結(jié)于“炒房”，既沒有必然的邏輯，又缺乏事實支持

     無關(guān)崔永元范冰冰：納稅光榮逃稅可恥？

     清華大學(xué)何向明教授：鋰電5分鐘快充是偽命題

     學(xué)區(qū)房有什么錯？不應(yīng)該妖魔化學(xué)區(qū)房！

     北大教授陳平原：我為什么反對一流學(xué)者當(dāng)校長

     高效執(zhí)行4原則：世界500強(qiáng)企業(yè)推崇的頂級執(zhí)行法則

2018/6/7 17:39:12

8848hr

等級：版主

積分：1646分

注冊：2005-7-28

發(fā)貼：502（312主題貼）

登錄：544

第 2 樓

戰(zhàn)斗機(jī)應(yīng)防護(hù)彈痕少的部位，這科學(xué)嗎？

     【事實的真相，到底是什么？】

     Wald（沃德）在二戰(zhàn)時期對戰(zhàn)機(jī)生存問題的研究，
     原文：http://www4.ncsu.edu/~swu6/documents/A_Reprint_Plane_Vulnerability.pdf

     1. Wald的研究是“某些部分受重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)很難返航”因此這一部分戰(zhàn)機(jī)沒有被計算到樣本中，所以不能簡單地通過“統(tǒng)計返航機(jī)”的方式來計算戰(zhàn)機(jī)某一部分的脆弱程度。

     2. 原文的結(jié)論并不是“哪里彈痕少應(yīng)該加強(qiáng)哪里”，
     而是經(jīng)過了一定計算之后得出結(jié)論：戰(zhàn)機(jī)在i部位被擊中一個單位次數(shù)之后【飛不回來】的概率、即這個部位的脆弱程度、也可以理解為需要受保護(hù)的程度是 1-q(i)，這個數(shù)值越大說明這部分越需要保護(hù)。最終的結(jié)果是，引擎部分的 1-q(i)=0.39，最大，所以引擎是最需要保護(hù)的。（這個結(jié)論，飛機(jī)工程師聽了只微微一笑）

     3. 這篇作文題目其實編造了“哪里彈痕少加強(qiáng)哪里”的結(jié)論——某一部分彈痕多確實不能反映這一部分應(yīng)該加強(qiáng)，而某一部分彈痕少同樣也不能反映這一部分應(yīng)該加強(qiáng)。沒有必然關(guān)系。沃德戰(zhàn)時在SRG里所做的其實更多是用統(tǒng)計學(xué)的概念總結(jié)了任務(wù)數(shù)和被擊中數(shù)的關(guān)系。


     【我的觀點是】：

     1、對飛回來的戰(zhàn)斗機(jī)做彈痕統(tǒng)計，用“能飛回來，就說明沒被打到關(guān)鍵部位，應(yīng)該對彈痕少的部位加強(qiáng)裝甲”這是反向推理。作為一種思考方式、或方法論，是可以的。但是，不是武器設(shè)計工業(yè)上做正事的方法。這種方法論，僅當(dāng)拾遺補(bǔ)缺的用處。
     看到彈痕多-就說應(yīng)該加強(qiáng)裝甲；看到彈痕少-就說應(yīng)該加強(qiáng)裝甲；都是外行固有的局限性導(dǎo)致。為什么不問問飛機(jī)結(jié)構(gòu)工程師？為什么不請飛機(jī)設(shè)計師來？現(xiàn)代戰(zhàn)斗機(jī)，除了對飛行員座艙有防護(hù)裝甲外，基本不做裝甲，因為毫無用處。


     2、美軍及盟軍戰(zhàn)斗機(jī)后期提高了生存率，是多種因素綜合的結(jié)果：戰(zhàn)略情報優(yōu)勢、戰(zhàn)術(shù)水平提升、飛機(jī)機(jī)動性設(shè)計優(yōu)化、發(fā)動機(jī)性能提高、對戰(zhàn)飛機(jī)數(shù)量優(yōu)勢……等等。僅以為是防護(hù)裝甲起作用、便得出“沃德是正確的”本身也是陷入了“幸存者偏差”。如此總結(jié)“事實證明，沃德是正確的”具有濃濃的段子味。


     3、戰(zhàn)場上，不論是飛機(jī)、坦克、軍艦、還是士兵，單就防護(hù)來說——越多越好！可是增加防護(hù)就要失掉性能（增加油耗、減少速度、降低靈活性等），這是一對悖論。如何取舍，要看作戰(zhàn)環(huán)境、敵我態(tài)勢、敵方武器等，綜合考慮：
     2-1）對戰(zhàn)斗機(jī)而言，很多時候要減少重量，提高機(jī)動性能，是最好的防護(hù)，而不是裝甲。
     2-2）士兵盔甲就是保護(hù)關(guān)鍵部位（頭盔+防彈背心）而統(tǒng)計中彈部位意義不大；
     2-3）彈著點是隨機(jī)的、無法預(yù)測。同一個部位，從不同距離、不同角度、或不同武器射擊，結(jié)果很可能不同。單看彈痕發(fā)布，有點盲人摸象意思，并不全面。



     具體案例：
     （綜合性能、使用成本、先進(jìn)戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略配合）每一點都比裝甲防護(hù)更有用。

     1、美軍P51具有優(yōu)秀的綜合性能，在二戰(zhàn)后，美國對自己二戰(zhàn)期間各款主力戰(zhàn)斗機(jī)的評測中，P51無論在高空或是中低空都具有出色的戰(zhàn)斗力，而且更重要的是，P51性能極為平衡，沒有什么缺陷。


     2、美軍P51是一個成本低廉的飛機(jī)，這一點使得它非常適合大規(guī)模戰(zhàn)爭。
     首先是制造成本低，生產(chǎn)成本不到很多其他戰(zhàn)機(jī)的一半。
     其次是人員培訓(xùn)成本低，P51輕巧易于控制，即使是新手也可以很快就能熟練掌握P51，使得人員訓(xùn)練的成本和周期都能大大下降。
     第三是后勤成本低，后勤保養(yǎng)難度低。
     低廉的制造和使用成本，就使得美軍在短時間內(nèi)就可以組建起一支規(guī)模巨大戰(zhàn)斗力出色的戰(zhàn)斗部隊，這一點非常適合大規(guī)模的戰(zhàn)爭。在空中取得優(yōu)勢。


     3、盟軍為了反制德國噴氣機(jī)，后來發(fā)展了一套戰(zhàn)術(shù)：讓螺旋槳飛機(jī)去對抗擁有巨大速度優(yōu)勢的德國噴氣機(jī)Me-262。轟炸機(jī)的護(hù)航機(jī)（特別是P51）會飛在轟炸機(jī)編隊上方，作戰(zhàn)時以俯沖取得額外速度，縮短與Me-262之間的速度差距。除此之外Me-262的機(jī)動性比P-51差，轉(zhuǎn)彎半徑也大于螺旋槳式戰(zhàn)斗機(jī)，抓住這一弱點，使其進(jìn)行近距離纏斗。受過訓(xùn)練的盟軍飛行員很容易就能夠在纏斗趕上一架轉(zhuǎn)向中的Me-262，并消滅它。


     4、美軍P51有出色的大航程，這一點當(dāng)時看似不起眼，但是卻非常重要。戰(zhàn)斗機(jī)與轟炸機(jī)的作戰(zhàn)配合在當(dāng)時是先進(jìn)的軍事實踐。P51參戰(zhàn)后，美軍不僅可以有效的執(zhí)行為轟炸機(jī)護(hù)航任務(wù)，讓美軍轟炸機(jī)部隊的損失迅速降低，而且還有余力打擊德國空軍。盟軍會轟炸德軍重要戰(zhàn)略目標(biāo)（如噴氣機(jī)基地），又會派戰(zhàn)斗機(jī)在這些目標(biāo)上空巡邏（隨時攻擊準(zhǔn)備降落的噴氣機(jī)）。德國空軍不僅戰(zhàn)斗機(jī)部隊損失慘重，就連訓(xùn)練都很難進(jìn)行，經(jīng)常是飛機(jī)只要一上天就會被無所不在的P51盯上，由于德國被美軍的戰(zhàn)略轟炸機(jī)不斷轟炸，所以Me-262等先進(jìn)飛機(jī)生產(chǎn)都被移到一些不起眼的工廠中進(jìn)行，有時甚至在樹林中生產(chǎn)。正是靠了P51美軍才成為了德國天空的統(tǒng)治者。這正應(yīng)了一個簡單的軍事常識：寡不敵眾，戰(zhàn)爭需要靠進(jìn)攻才能取得勝利。
     （包括蘇聯(lián)和德國作戰(zhàn)，蘇聯(lián)廉價、粗糙但有效的重武器，高效率大批量生產(chǎn)，為戰(zhàn)爭局勢奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)）



     【關(guān)于這個高考作文、這個考試】

     我個人是非常欣賞這個高考作文題目的，正是通過這樣的題目來考察考生的綜合能力（科學(xué)思維、邏輯思維）。而中國學(xué)校里缺乏的正是科學(xué)思維和邏輯思維能力。（這個觀點不是我說的，是眾多科學(xué)家說的，比如：中國科學(xué)院高能物理研究所研究員、中國科學(xué)院粒子天體物理重點實驗室主任張雙南教授）

     不過，我比較擔(dān)心的是，閱卷的語文老師是否具備相應(yīng)的科學(xué)素養(yǎng)和邏輯學(xué)訓(xùn)練。因為，就我所接觸的文科類人才而言，過分強(qiáng)調(diào)發(fā)散性思維而弱化邏輯性思維是一個通病。文章詞句可以寫的很好，但很多基本知識卻是錯的、或者邏輯就不對。經(jīng)常是舉幾個例子便推出一個結(jié)論，這類的優(yōu)美華章。或者“看不見的彈痕最致命”這類看起來很文學(xué)~但并不嚴(yán)謹(jǐn) 充滿偽科學(xué)邏輯的好文章。


     在統(tǒng)計學(xué)中，生存者偏差是一個常見的邏輯錯誤，因為缺乏全局觀，所以研究者會錯把通過某種統(tǒng)計后得到的樣本錯當(dāng)成整體樣本。比如網(wǎng)上的問卷調(diào)查，雖然在發(fā)放問卷時可以盡量做到隨機(jī)，但是：愿意填寫網(wǎng)上問卷并返還問卷本身就是一個“生存者”選拔的過程，所以收上來的問卷就存在生存者偏差。


     學(xué)生怎么寫？

     不要去管什么彈痕分布、怎么統(tǒng)計方法、沃德是個什么方面的學(xué)家。更別提我上面說的。面對這么個看起來充滿科學(xué)道理、扯上了統(tǒng)計學(xué)、然后經(jīng)過改編變得非常“有邏輯”的雞湯段子，你光答一個幸存者偏差，恐怕是不會有高分的。
     甚至你對沃德教授的那篇論文非常熟悉，真的寫成了說明文，也是不會有分的。
     你還是問問語文老師吧。


     梁Sir

2018/6/8 12:07:21