| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2388分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：715（417主題貼） |
| 登錄：1121 |
|
|
| 一個人對集體主義有了理性的認識，就會避免很多不必要的狂熱和虛妄！ |
“黃泛區(qū)”真相：苦難深重，果然可恥！
一
最近，美團遭遇了一場“公關(guān)危機”。
一個叫田源的美團員工，在內(nèi)部工作群里發(fā)布了一個招聘信息，讓同事們幫忙推薦人，但明確提出了不要某些人，其中包括來自“黃泛區(qū)”的人。
所謂“黃泛區(qū)”，字面意思就是黃河泛濫區(qū)域。這三個字，幾乎可以等同于“人禍、苦難、悲慘”，但相當多的中國人并不知道這個詞兒。
黃泛區(qū)的話題后面再說，先說美團的所謂公關(guān)危機——微信群的聊天記錄被人截屏后流出，田源因為“地域歧視”遭到輿論炮轟，當然，美團也免不了被輿論批評。盡管田源并非美團HR負責人，其個人觀點不代表公司招聘規(guī)則，但美團還是進行了公開道歉，并辭退了田源。
從危機公關(guān)來看，美團的應對還算及時和到位。對這件事，我想先表達以下幾個觀點：
1，我反對以及厭惡地域歧視，當然也反對以及厭惡田源的觀點。
2，我反對以及厭惡把私人聊天記錄、內(nèi)部工作聊天記錄公之于眾的行為，除非這種行為有利于避免傷害公眾利益。
3，我是一個黃泛區(qū)出生的人，但我不覺得田源的言論能夠傷害我的感情和利益，因而，我對美團開除田源既不反對也不贊賞。
二
很多年前，我就知道河南人被一些同為“中國同胞”的人歧視。
現(xiàn)在，我第一次知道，我是最值得歧視的河南人，因為我不僅是河南人還是黃泛區(qū)的河南人。
多年來，我自己沒有因為是“被歧視的河南人”而感到“感情受到傷害”，同樣，如今田源的言論也傷害不到我。我反對他的觀點，但并不憤怒，也不會覺得他必須被開除，更不會因為他被開除就覺得感情上受到安慰。
我對地域歧視，是免疫的。
為什么呢？因為我在精神上早已經(jīng)逃離了“集體主義”的漂染。
三
我的親身經(jīng)歷告訴我，一旦你在精神上成為一個獨立的個體，你就不會再被那些大而化之的概念挾裹，就不會為那些大而化之的概念無端地驕傲或沮喪。
這么多年來，雖然知道河南人被一些人歧視，但我從不因為自己是一個河南人而覺得不好意思。我只是我自己，我不能因為出生于河南而可以代表河南，也不必因為出生于河南而承受與河南相關(guān)的一切。
我又不是省長。
這么說吧，作為一個生于河南的人，我既不會因為河南有什么NB的事情而自豪，也不會因為河南有什么不好的事情而羞愧。因為，那些NB不是我造成的，那些不好也不是我造成的。
“出生于河南的一個人”是個體，“河南人”是集體，二者之間其實是有很大區(qū)別的。作為一個出生于河南的人，我對自己的榮辱負責，但不對“河南人”的榮辱負責。因為大量的河南人，我并不認識，他們只是因為行政權(quán)力、歷史沿革等原因，碰巧與我共有一個“河南人”的標簽而已。
標簽這種東西，你越覺得它重要，它就越重要。你覺得它什么都不是，它就什么都不是。
其實，作為“黃泛區(qū)人”，我和田源也有同一個標簽，那就是“中國人”。可是，你看，即便我沒法倆有同一個標簽，作為中國人的田源和作為黃泛區(qū)的中國人，可以勢同水火。
是的，同為中國人可以殺害中國人，同為河南人可以傷害河南人，人們并不會因有一個共同的標簽而具有同樣的素質(zhì)、價值觀、利益。
所以，很多時候，地域標簽就是扯淡。認識到這一點，你就可以解構(gòu)地域標簽甚至民族標簽——那不過是“想象的共同體”——你就會對地獄歧視免疫，然后就會知道，做好你自己就行了。
四
一個人，不要輕易把自己作為某個虛幻集體的一員，既不要擅自分享那種集體的榮譽，也不要擅自承擔那種集體的恥辱。
一個人，做好自己才會真的強大，不因為所謂集體強大了，就意淫自己也強大了。也不要因為所謂集體沉淪了，就沮喪地認為自己也沒有出路了。
這大約算是反思“集體主義”的結(jié)果。
一個人只要對集體主義有了理性的認識，就會避免很多不必要的狂熱、虛妄，可以節(jié)約出很多精力“建設(shè)自己”。
建設(shè)自己，才是真的建設(shè)集體。
五
寫這篇文字，當然不是為了反思集體主義，也不是為了討伐田源——畢竟他不是個有公共權(quán)力的人。
是的，如果田源是希特勒那樣的“偉人”，我們這些出生在黃泛區(qū)的人不僅應該失業(yè)，恐怕還可能被“種族滅絕”。我之所以對田源寬容，就是因為，他不是偉人，他只是在一家公司擁有用人的權(quán)力，而且他很快也被那家公司開除了。
我寫這篇文字的初衷，其實是想分析為什么我們出生在黃泛區(qū)的人，會被田源認為“不好”，是黃泛區(qū)出生的人具有素質(zhì)低下、不思進取、愚笨等共同特點？還是田源此生所遭受的各種傷害和不愉快是黃泛區(qū)的人造成的？我想他一定是有他的道理的。
在我還沒有看到他的道理的時候，我覺得作為一個黃泛區(qū)人有必要率先對著地圖做一下自我反思——在歷史和現(xiàn)實中，出生在黃泛區(qū)那一帶的人，是不是做過什么巨大的孽，干過特別大的壞事？是不是那一帶的人曾經(jīng)特別可憐，所以可憐之人必要可恨之處？
終于，我要說到“可憐”的黃泛區(qū)。
六
小時候，我依稀聽到老人們說過一個詞兒：老日扒口子。大意是說，當年日本侵略到河南，給黃河扒開了一個口子，導致洪水泛濫。
后來看書知道，扒口子的不是日本人，而是國軍。國軍為了阻擊日軍的步伐，扒開了黃河，讓一大片平原成為了汪洋。
那一天是1938年6月9日，鄭州北黃河大堤，一個叫花園口的地方，被炸開。黃河由此改道，歷時9年，洪水波及河南、安徽、江蘇三省數(shù)十縣市。
空開的數(shù)據(jù)顯示，當時1200萬人受災、390萬人流離失所、89萬人死亡。這些人所在的區(qū)域，就是“黃泛區(qū)”。
國軍炸開黃河花園口，為什么成了“老日扒口子”？大約是當年官方宣傳的結(jié)果吧。在那混亂的年代，國軍以及國民政府干出什么樣的事情，都是有可能的。
年近百歲的抗戰(zhàn)老兵，臺灣前“行政院院長”郝伯村曾著書《郝伯村重返抗日戰(zhàn)場》談及此事。他的解釋是，扒開黃河阻止日本人，是為了給學校、工廠西遷，以及為武漢會戰(zhàn)換取時間，同時水災嫁禍于日本人可以激發(fā)人民的抗日情緒……
在國軍的權(quán)衡之下，犧牲黃泛區(qū)人民，是一個“最不壞”的選擇。局部為整體而犧牲，好像就是某些人的宿命。研究淮北歷史變遷的學者馬俊亞在其專著《被犧牲的局部》里說，歷史上淮北從魚米之鄉(xiāng)變?yōu)楦F鄉(xiāng)僻壤，就是朝廷為了大局犧牲局部的結(jié)果。
總之，國軍的那一次決策給我的家鄉(xiāng)留下了深深的烙印。但如今當?shù)厝艘呀?jīng)淡忘，很多中國人已經(jīng)不知道黃泛區(qū)是什么意思。
在我家?guī)资镏獾牡胤剑两裼幸粋�農(nóng)場叫黃泛區(qū)農(nóng)場，那是1951年周恩來提議設(shè)立的。后來，在那里，還設(shè)立了一所五七干校，有一些名人曾經(jīng)下放到哪里。
在20世紀八十年代曾有一本小說叫《黃河東流去》，后來好像還拍成了電視劇，講述的就是那一段災難故事：國難、人禍、洪水，人們逃難流離失所。
總之，當年，黃泛區(qū)的很多人淹死了，更多的人成了流民。流民無依無靠無家無業(yè)，為了生存，大概更會“不擇手段”吧。
于是，可憐之人，成了可恨之人？
如果田源果真的因此而討厭黃泛區(qū)人，那我倒是要感謝他，一個是他讓更多的人知道了什么是黃泛區(qū)，一個是他以實際行動重申了世間的一個真相：苦難可恥。
七
嗯，苦難深重，果然可恥。
我們曾經(jīng)接受過“苦難教育”，被灌輸經(jīng)歷苦難才能實現(xiàn)輝煌道理。大到多難興邦，小到梅花香自苦寒來。按照這個邏輯，我們經(jīng)歷過的苦難終將會等比例地換來輝煌和成功。因此，我們承受更多苦難就是值得的，就是有意義的。換句話說，面對眼前的天災人禍各種磨難以及苦難，忍著就好了，這一代沒忍到頭，下一代繼續(xù)忍，把更大的輝煌留給子孫后代嘛。
但黃泛區(qū)告訴我們，她所承受的那些苦難，帶不來輝煌和成功，可能毫無意義，甚至是恥辱。各種綿延不斷的苦難，讓人們成為肉體以及精神上的逃離黃泛區(qū)的“流民”——大量的時間，甚至一生的時間，茍且于眼前的一日三餐，失去了思考的能力，失去了抗爭的勇氣……以至于，開始讓人覺得可憐，后來讓人覺得可恨。
哀其不幸，怒其不爭。魯迅所哀所怒的那些人，其實都是飽受苦難的人，但在魯迅看來也是毫無希望的人，甚至是可恥的人。
作為一個來自黃泛區(qū)的人，從感情上我難以接受黃泛區(qū)人的“可恥”和被歧視，但是，一想到其實十多億黃皮膚的人都是“廣義”上的黃泛區(qū)人，也就釋然了。
鏈接：
深度好文：只有心智不全的人才需要信仰
《岡仁波齊》讓你感嘆心靈朝圣之路，可曾想過這些問題？
有一種“愛國”敘事，只有在反智主義下才會成功
你看起來很厲害，所以一事無成
反美與朝核都不是大麻煩，美國真正的命門已暴露！
重讀柳宗元：生命的本質(zhì)與知識的原理！
|
| [本貼被作者本人于2017/8/21 20:50:24編輯過] |
|
