| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2388分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：715（417主題貼） |
| 登錄：1121 |
|
|
| 政治局集體學習講解人朱勇教授：先皇祖訓是古代國家治理之道 |
新華社消息，中共中央政治局12月9日下午就我國歷史上的法治和德治進行第三十七次集體學習。
中國政法大學法律史學研究院院長朱勇教授，就堅持依法治國和以德治國相結(jié)合這個問題進行講解，并談了意見和建議。
中共中央總書記習近平在主持學習時強調(diào)，法律是準繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實好，把法治中國建設好，必須堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
新聞鏈接《習近平：堅持依法治國和以德治國相結(jié)合 推進國家治理》
朱勇:先皇祖訓是古代國家治理之道
中國古代在國家治理與社會控制方面，以“先皇祖訓”為內(nèi)容的“祖制”發(fā)揮著重要作用。祖制作為有約束力的行為規(guī)范，其調(diào)整范圍涉及國家權(quán)力的分配與制衡、朝廷運行機制、重大事件決策、重要職官任免、朝貢外交以及特定群體的規(guī)制、特殊事件的處理等。祖制的具體內(nèi)容包括：對于皇帝權(quán)力的維護與規(guī)制，關(guān)于宗室、外戚、宦官等皇帝近身群體的特權(quán)與限制，對皇位繼承、朝貢外交等特別領(lǐng)域的規(guī)范。在維護皇權(quán)方面，祖制特別注重構(gòu)建合理的權(quán)力分配與制衡機制，規(guī)制皇帝個人的言行舉止，限制皇帝權(quán)力非理性行使，確保皇權(quán)行使符合統(tǒng)治階級整體利益。祖制的實施，主要通過由皇帝主持或由皇帝行使最終裁決權(quán)的“祖制駁議”機制來完成。在規(guī)范形式上，祖制多以詔令、上諭等先例、慣例的形式存在，較多保留春秋以前非法典化、非公開化的法律神秘主義特征。從基本內(nèi)容、調(diào)控范圍、適用對象、強制效力等方面看，祖制初步具備國家根本法的性質(zhì)。祖制與普通律令既有分工，又有銜接，二者相互協(xié)調(diào)，構(gòu)成中國古代完整的法律體系：“祖制—律令”體系。祖制的存在，適應中國古代尊祖孝親的宗法傳統(tǒng)以及首重穩(wěn)定、次重發(fā)展的國家戰(zhàn)略，彌補了因皇位世襲而導致的國家治理制度方面的重大不足。同時，祖制的存在，在一定程度上制約了古代中國的制度創(chuàng)新與社會進步，并對作為國家基本法律的律令體系的完善產(chǎn)生了消極影響。
一、“祖制”的界定
在中國古代，皇帝作為國家最高統(tǒng)治者，其權(quán)力至高無上。就國家政權(quán)體制而言，皇帝統(tǒng)管國家一切事務，包括內(nèi)政、軍事、立法、司法、外交等各方面，即使對于某一具體事項，甚至民間細事，皇帝也可以直接做出最終決定。同時，基于最高權(quán)力的行使有利于國家長治久安的考慮，由于皇帝本人能力、品行、時間、健康狀況等各種因素的制約，皇帝行使權(quán)力也受到種種限制。另外，皇帝做出重大決策，還需要考慮相關(guān)的背景、事實，需要征詢、參考各方意見，需要遵循一定的程序。但是，中國古代卻沒有一部法典，沒有一部規(guī)章，全面、具體并權(quán)威地規(guī)定皇帝的權(quán)力范圍以及權(quán)力行使的程序。
實際上，帝制時代皇帝履行職權(quán)，除了各朝開國皇帝承擔建章立制、構(gòu)建政權(quán)體制與決策機制的責任之外，承嗣皇帝多以遵循“祖制”的方式，確定權(quán)力范圍，規(guī)范履職程序。也正由于“祖制”的存在及實施，各朝政權(quán)體制才保持基本穩(wěn)定，相關(guān)政策得以延續(xù)。包括皇帝自身履職方式在內(nèi)的政權(quán)機構(gòu)運行，保持了基本的規(guī)范性。
“祖制”，就字面而言，為祖先的制度。在中國古代，特指“先皇制度”。具體而言，祖制是本朝開國皇帝以及先代皇帝構(gòu)建的關(guān)于國家治理根本制度的規(guī)范體系，其內(nèi)容涉及：國家權(quán)力分配與制衡、朝廷運行機制、重大事件決策、重要職官任免、朝貢外交以及對于特定群體的規(guī)制、對于特殊事件的處理等。祖制的適用主體，包括皇帝及參與國家重大決策的朝廷百官、封疆大吏等統(tǒng)治集團上層成員，也包括宗室、外戚、宦官等皇帝近身群體。就性質(zhì)而言，祖制屬于普通律令體系的上位法，初步具備國家根本法的性質(zhì)。祖制的名稱，各朝不一，有稱“祖制”、“祖訓”、“圣政”、“圣訓”，也有稱“祖宗家法”、“本朝家法”、“祖宗故事”等。
每一朝代有每一朝代的律令體系。律令體系不僅是調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)制社會秩序的規(guī)范依據(jù)，而且也是統(tǒng)治合法性的標志。同樣，每一朝代有每一朝代的祖制。祖制也具備規(guī)范依據(jù)與統(tǒng)治合法性標志的雙重屬性。
一般而言，祖制形成于各朝開國皇帝，或者于各朝早期幾任皇帝以及后續(xù)強勢皇帝時期共同形成。楊萬里總結(jié)祖制家法的作用，上溯至夏商周，這是中國古代政治家、思想家論證某項制度必要性、合理性的常用方式。但作為“一代之治體，自有一代之家法”的國家治理方式，在漢代即已初步形成。班固稱頌漢章帝在國家治理方面的成就即稱其既承續(xù)三代“唐堯之典”，又直接繼承本朝高祖、武帝祖制家法.
宋朝對于祖制在國家治理方面的作用給予特殊重視。漢唐時期，皇帝率朝廷執(zhí)行祖制，較多地將祖制作為一種原則，作為一種政治慣例。宋朝總結(jié)漢唐以來實施祖制方面存在的問題，結(jié)合本朝實踐，更加注重祖制實施的劃一性、規(guī)范性。為此，宋朝君臣推動了祖制規(guī)范的匯集編纂。
北宋天圣五年，監(jiān)修史王曾建議編定本朝祖制，其具體內(nèi)容“采太祖、太宗、真宗實錄、日歷、時政記、起居注”，得到仁宗批準。明道元年書成，仁宗敕命書名為《三朝寶訓》。從仁宗開始，兩宋各代皇帝多續(xù)編祖制規(guī)范。慶歷四年，欽命編纂《慶歷三朝太平寶訓》，全書共96門20卷，全面記載太祖、太宗、真宗三朝祖制。元祐八年，宰相呂大防向宋哲宗進言：“自三代以后，惟本朝百二十年中外無事，蓋由祖宗所立家法最善。……陛下不須遠法前代，但盡行家法，足以為天下。”對于呂大防的進言，宋哲宗深以為然。朱熹曾經(jīng)說，宋代的列祖列宗們“于古制雖不能守，然守得家法卻極謹”。
明太祖朱元璋將祖制的作用發(fā)揮到了極致。朱元璋出身寒微，家境貧窮，加入紅巾軍抗擊元朝，歷經(jīng)坎坷。艱苦而豐富的經(jīng)歷，使得朱元璋體悟到稼穡之艱辛，也練就了卓越的治國理政的領(lǐng)袖能力。明政權(quán)建立后，他始終考慮如何使得社會穩(wěn)定、國祚延續(xù)。朱元璋在位31年，極為重視法律在調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范官民行為方面的作用，主持制定了《大明律》、《明大誥》、《大明令》等一系列法律。在制定、頒布各項法律的同時，朱元璋沒有忘記還需要一部“法上之法”，需要一部國家根本法性質(zhì)的祖制家法，以規(guī)范國家權(quán)力的分配與制衡，從而規(guī)制皇帝的言行舉止，規(guī)范朝廷的運行機制。實際上，朱元璋稱帝之初，即開始這部“法上之法”的制定，于洪武二年啟動編制程序，洪武六年完成，命名《祖訓錄》。此后多次修訂，直至洪武二十八年最終定稿，名《皇明祖訓》。朱元璋親自作“序”稱：“朕觀自古國家建立法制，皆在始受命之君。當時法已定，人已守，是以恩威加于海內(nèi)，民用平康。蓋其創(chuàng)業(yè)之初，備嘗艱辛，閱人既多，歷事亦熟。比之生長深宮之主，未諳世故，及僻處山林之士，自矜己長者，甚相遠矣。……故以所見所行，與群臣定為國法。…蓋自平武昌以來，即議定著律令，損益更改，不計遍數(shù)。經(jīng)今十年，始得成就。頒而行之，民漸知禁。至于開導后人，復為《祖訓》一編，立為家法。…凡我子孫，欽承朕命，無作聰明，亂我已成之法，一字不可改易。”
朱元璋的用意非常明確。以《大明律》、《明大誥》、《大明令》為主的律令體系，作為“國法”，其主要功能在于治官、治吏、治民，在于保證政府機構(gòu)正常運作與維系社會基本秩序。“皇帝”作為最高級別的國家機構(gòu)，作為最高權(quán)力的擁有者，作為“國法”實施的監(jiān)督者、保障者，不能適用律令體系。因為僅僅通過律令體系，守成的皇帝既不能有效保護皇權(quán)的至尊地位，防止朝廷內(nèi)外各種力量對于最高權(quán)力的覬覦或顛覆，也不能約束自身行為，有效履行皇帝的職責與義務。因此，在“國法”之外，需要另行制定“家法”，以適用于皇帝及與皇權(quán)直接相關(guān)的權(quán)力分配與制衡、朝廷決策機制等重大事項。朱元璋以明確的規(guī)范文本、極端的違制后果、高調(diào)的普及宣傳，使得作為祖制的《皇明祖訓》在朝廷內(nèi)外幾乎盡人皆知。終明之世，《皇明祖訓》得到歷朝皇帝及朝廷百官較為嚴格的遵行。
二、“祖制”的基本內(nèi)容
（一）皇權(quán)維護與制約
中國古代，實行皇帝集中領(lǐng)導下的朝廷管理體制。在這一體制下，一方面，皇權(quán)位居權(quán)力體系的頂端，國家發(fā)展戰(zhàn)略方針、朝廷重大決策、重要職官任免，均由皇帝最終決定；另一方面，朝廷各部門分工負責，相互制約，有效執(zhí)行皇帝決策。但是，皇權(quán)至高無上，并不表明皇帝個人可以為所欲為。為國家長治久安，為國祚綿延穩(wěn)定，帝制時代的政治家、思想家們在國家政治體制中設計了對于皇帝行使權(quán)力的制約機制。而有關(guān)這一權(quán)力體制與運行機制的設計、運行、監(jiān)督，超出了普通律令體系以及一般典章制度的規(guī)制范圍。這一特殊任務，就由“祖制”承擔。
皇權(quán)因其至高無上而經(jīng)常受到來自各方面的覬覦與挑戰(zhàn)，因此，維護皇權(quán)成為歷朝皇帝的第一任務，也是中國傳統(tǒng)政治體制必須解決的重大問題。
對于皇權(quán)的維護，首先是對于皇帝人身安全的保護。保護皇帝人身安全，普通律令體系已有諸多規(guī)定。但對于皇帝的侵害，既有可能是普通刑事犯罪，更多的則可能屬于以宮廷內(nèi)斗、地方割據(jù)為主的權(quán)力爭奪或政治陰謀。歷代皇朝都注意通過祖制在制止權(quán)力斗爭方面加大對于皇帝的保護。皇帝日常行止主要發(fā)生在宮禁之內(nèi)，發(fā)生在朝會、御前會議、皇家祭祀等重大活動之時。歷朝祖制特別注重宮禁秩序的構(gòu)建與管理，注重皇帝公務活動的安排與保障。朝堂之上，百官聚集。參加朝會之人的一言一行、舉手投足，均由祖制加以規(guī)制，既確保皇帝的人身安全，也構(gòu)建莊重、肅穆的殿廷氛圍與朝堂秩序。《皇明祖訓》甚至規(guī)定，皇帝與親信大臣商議國家機密大事時，“如欲回避左右，與親信人密謀國事，其常隨、內(nèi)官及帶刀人員，止可離十丈地，不可太遠。”
維護皇權(quán)，更重要的是維護皇帝權(quán)力始終處于國家權(quán)力體系的頂端，在國家最高決策機制中，保證皇帝始終擁有最后決定權(quán)。唐太宗在《帝范》中告誡太子如何做好一國之君，如何通過建親、求賢、審官、納諫、去讒、閱武、崇文等手段，駕馭群臣，統(tǒng)攬全局，確保皇位，確保皇權(quán)至高無上的地位。唐太宗還特別提出，統(tǒng)治之道可弘揚光大，而統(tǒng)治之術(shù)則應秘而不宣。“術(shù)以神隱為妙，道以光大為功，括蒼旻以體心，則人仰之而不測；包厚地以為量，則人循之而無端。”
宋朝歷代皇帝頒布的《寶訓》，均將通過權(quán)力結(jié)構(gòu)的設置以維護皇權(quán)作為一項重要內(nèi)容。明朝祖制則更為直白地設定有利于皇權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。明太祖總結(jié)秦漢以來皇帝領(lǐng)導下朝廷權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣得失，明確提出，歷朝皇帝權(quán)力所受最大的威脅來自宰相之權(quán)。因此，在洪武年間建構(gòu)明朝國家權(quán)力結(jié)構(gòu)之時，堅決廢止相權(quán)，取消“一人之下，萬人之上”、溝通皇帝與百官的中間環(huán)節(jié)，改由皇帝直接指揮五府六部等中央機構(gòu)。明太祖還在《皇明祖訓》之中，以祖制家法的方式，嚴禁增設丞相，嚴禁改變朝廷權(quán)力結(jié)構(gòu)。“自古三公論道，六卿分職，并不曾設立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢唐宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人，專權(quán)亂政。今我朝罷丞相，設五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙門，分理天下庶務，彼此頡頏，不敢相壓，事皆朝廷總之，所以穩(wěn)當。以后子孫做皇帝時，并不許立丞相。臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，將犯人凌遲，全家處死。”
皇權(quán)鞏固，政治穩(wěn)定，不僅取決于對皇帝地位的維護，也在于促使皇帝正確地行使權(quán)力，確保國家機器、政權(quán)機構(gòu)合理、穩(wěn)定地運行。對于合理行使權(quán)力的要求，可能會有個別皇帝出于種種原因而漠視甚至抗拒，但就統(tǒng)治階級整體而言，仍然希望包括皇帝在內(nèi)的權(quán)力行使者能夠在良好的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，合理地履行職責、行使權(quán)力。
如何要求皇帝合理行使權(quán)力？就規(guī)范適用而言，普通律令體系以及一般的制度規(guī)定，不直接適用于皇帝，甚至在多數(shù)情況下也不直接適用于朝廷大臣以及宗親、外戚、宦官等皇帝近身群體。而祖制的特殊性則在于：無論是近身群體還是皇帝本人，都必須毫無例外地遵循、適用。有鑒于此，歷朝開國皇帝都充分利用建構(gòu)祖制的機會，將合理的權(quán)力行使機制納入其中。開國皇帝知道，嗣任皇帝除了遵循祖制之外，可能不受任何制約，并可能因濫用權(quán)力或者決策失當而導致國祚中斷，甚至引來殺身之禍。另外，朝廷群臣作為統(tǒng)治階級的成員，也會出于對皇帝的忠心，出于對社會穩(wěn)定、國家發(fā)展的政治責任，利用唯一可能讓皇帝就范的祖制來規(guī)范、約束皇帝。
基于維護統(tǒng)治、鞏固皇權(quán)的目的，祖制要求皇帝規(guī)范自身行為，不得因個人原因為所欲為。為此，祖制對皇帝行使權(quán)力做出諸多限制。無論是《帝范》，還是《寶訓》、《皇明祖訓》以及散見在上諭、詔令、實錄等文獻中的祖制內(nèi)容，均對皇帝本人在治國理政、職官任免、行為舉止等方面提出具體要求甚至劃出紅線，不得逾越。可以說，祖制是中國歷史上唯一一種皇帝也必須遵循的行為規(guī)范。
元祐八年，宰相呂大防為宋哲宗講讀祖宗家法，概括皇帝應該遵循的“祖宗家法八條”：事親之法、事長之法、治內(nèi)之法、待外戚之法、尚儉之法、勤身之法、尚禮之法、寬仁之法，另外還有虛己納諫、不好畋獵等條。每一條都是對于皇帝的具體要求。
宋神宗時，朝廷在陜西的一次軍事行動失利，神宗震怒，要求對一名負有責任的漕臣處斬，但有宰相、朝臣表示反對。宰相蔡確反對的理由是“祖宗以來未嘗殺士人，臣等不欲自陛下始”，希望皇帝沿用先朝慣例。就管轄權(quán)限及司法程序而言，神宗有權(quán)將該案件立為欽案，交由宰相布置相關(guān)司法機構(gòu)審理判決。但從宰相的態(tài)度看，蔡確不同意該案立為欽案，并搬出祖宗行為作為祖制依據(jù)。從此一事件可以看到，祖制關(guān)于朝廷決策機制、祖宗行為方式對于現(xiàn)任皇帝的約束與制衡。正是基于對祖制的遵循與服從意識，宋神宗與大臣談論刑法的執(zhí)行，提及應該實施寬平刑法，神宗說：“此祖宗成憲，朕敢不承？”明宣德年間，宣宗不同意肅莊王增加歲祿要求時，也表示：“朕守祖制不敢違。”
通過保護皇帝人身安全，維護皇帝最高決策權(quán)，同時，通過要求皇帝合理履行職責、行使權(quán)力，甚至給皇帝行為劃定不可逾越的紅線等方式，祖制在普通律令體系以及一般制度規(guī)范之外，發(fā)揮了維護皇權(quán)的獨特作用。
（二）皇位繼承
皇位繼承事關(guān)國祚延續(xù)與社會穩(wěn)定，并且對于國家和社會的當下與未來均產(chǎn)生重大影響。歷朝統(tǒng)治者對此極為重視。皇位繼承的核心問題是皇位繼承者（太子）的確定，即“立儲”。從性質(zhì)上看，立儲既涉及朝廷權(quán)力結(jié)構(gòu)的預期調(diào)整，又涉及皇帝世系的展延，不能通過普通的律令體系來設計。漢唐開始，歷代王朝多通過祖制家法對立儲問題給以規(guī)制。
明太祖朱元璋也高度重視立儲問題。登基之日，同時冊立太子。其在《皇明祖訓》中，對立儲問題作了明確的規(guī)制：“凡朝廷無皇子，必兄終弟及；須立嫡母所生者，庶母所生雖長不得立。”雖然明太祖身體力行，為社稷計而及時立儲，且制定祖訓要求后世子孫嚴格遵守，但皇帝之位的巨大誘惑力，仍然在后續(xù)幾朝產(chǎn)生圍繞著帝位繼承問題的巨大風波。先有明成祖朱棣違制奪嫡，后有萬歷朝“國本之爭”。但無論是成祖還是神宗，立儲祖制始終是他們行為的重大障礙。
萬歷朝，皇后無子。按照立儲祖制，就應冊立皇長子朱常洛為太子，繼承皇位。但神宗皇帝更喜愛德妃鄭氏所生皇二子朱常洵，希望朱常洵繼承皇位。朝臣們認為，神宗立次不立長，是重情輕制，明顯違背祖制，絕不可行。在這一問題上，朝臣們與皇帝尖銳對立，互不相讓。神宗以皇帝之位，也不敢公然違背祖制，只能采取種種迂回方式，希望實現(xiàn)目的。對于朝臣們來說，雖然他們的意見違背皇帝旨意，卻有“祖制”大旗在手。這種對峙，竟然持續(xù)多年。在這一過程中，神宗也曾大發(fā)雷霆，對執(zhí)拗的朝臣免俸、廷杖、革職、流放。但朝臣們以捍衛(wèi)祖制為己任，前赴后繼，始終沒有退卻。神宗皇帝最終在“祖制”的強大權(quán)威面前，退讓認輸。萬歷二十九年，神宗萬般無奈，正式冊立皇長子朱常洛為太子。
在立儲方面，清朝初年既沒有直接采納宗法原則下通行的嫡長子繼承制，也沒有形成對后世皇帝具有約束力的祖制。康熙皇帝因立儲問題處理不當，不僅導致持續(xù)多年的皇位爭奪，而且也使得最終獲取皇位的雍正皇帝落下惡毒刻薄、爭權(quán)篡位的道德罵名。正是基于這一慘痛教訓，雍正皇帝繼位后，經(jīng)過深思熟慮，創(chuàng)立秘密建儲制度。雍正皇帝這一立儲方式，作為祖制，為清朝后任皇帝所遵行。乾隆皇帝充分肯定秘密建儲這一祖制，曾說：“我朝家法，實為美善。”乾隆四十九年正月十五日，乾隆皇帝專門發(fā)布上諭，諭令編纂《儲貳金鑒》一書，否定皇位嫡長子繼承制度及公開建儲制度，明確將秘密建儲制度作為祖制，要求以此“為萬世法戒”，世世遵守。
（三）近身群體的特權(quán)與限制
對于皇帝而言，宗室、外戚、宦官作為近身群體與皇帝本人及皇室，或親情深篤、關(guān)系親密，或朝夕相處、形影不離。讓這一群體對皇帝的忠誠，無論是從行為效果方面還是從道德評價方面，都至關(guān)重要。歷代均給予這一群體一定的特權(quán)。而這一群體的特殊性，一般又不能通過普通的律令體系來設置、保護其特權(quán)，因此也多以祖制實現(xiàn)這一目標。另外，近身群體通常也會通過各種方式，影響皇帝決策，影響朝廷政策，甚至影響政權(quán)的穩(wěn)定。漢唐時期，頻繁發(fā)生近身群體的內(nèi)部紛爭與外部矛盾，甚至出現(xiàn)近身群體與皇帝的明爭暗斗。從漢唐開始，作為國家權(quán)力執(zhí)行系統(tǒng)的主體，官僚體系就協(xié)助皇帝，防范宗室、外戚、宦官等近身群體對于皇權(quán)的威脅。其中，通過祖制限制、防范近身群體侵損皇權(quán)，即是重要途徑之一。
宋孝宗時討論祖制在國家政治生活中的作用，宰相龔茂良就評價說：“漢唐之亂，或以母后專制，或以權(quán)臣擅命，或以諸侯強大，藩鎮(zhèn)跋扈，本朝皆無此事。可以見祖宗家法足以維持萬世。”當代學者朱瑞熙說：“宋朝統(tǒng)治者充分吸收唐、五代弊政的歷史教訓，為了嚴密防范文臣、武將、女后、外戚、宗室、宦官等六種人專權(quán)獨裁，制定出一整套集中政權(quán)、兵權(quán)、財權(quán)、立法與司法權(quán)等的‘祖宗家法’。”
歷朝祖制對于宗室設置了諸多限制。宋代祖制規(guī)定：宗室成員不得任宰相。宋高宗說：“祖宗不用宗室為宰相，其慮甚遠，可用至侍從而止”。明朝宗室諸王均分封外地。諸王覲見天子，有著明確的順序、時間、人數(shù)限制。《皇明祖訓》規(guī)定，新天子即位，諸王不得入京，必須“謹守邊藩，三年不朝”。清朝也以祖制方式，禁止宗室諸王干預朝政，影響皇帝決策。嘉慶四年，“成親王永蠰正月丁卯，命在軍機處行走。旋署戶部尚書。十月丁未，以非祖制罷直。”
對于外戚，歷朝祖制也給予一定的限制。呂大防闡釋祖宗家法時即稱：“前代外戚多預政事，常致敗亂，本朝皇后之族皆不預事，此待外戚之法也。”南宋吏部侍郎彭龜年在上疏中概括祖制關(guān)于外戚活動限制及其用意說：“祖宗待外戚之法，遠鑒前轍，最為周密：不令預政，不令管軍，不許通宮禁，不許接賓客。不惟防禁之，使不害吾治，亦所以保全之，使全吾之恩也。”明嘉靖時，外戚邵喜要求置莊田。戶部左侍郎秦金提出，邵喜此舉嚴重違反祖制，并奏請皇帝，按照祖制處罰邵喜。嘉靖皇帝雖然對此個案從寬處理，赦宥邵喜，但同時要求都察院對于類似情況一定按祖制禁止。
宦官利用在皇帝身邊的機會，有可能左右君權(quán)，把持朝政，歷來受到官僚體系的高度警惕。宋朝接受漢唐教訓，建立了極為嚴格的宦官管理制度。一方面，全面提升朝臣（特別是文臣）的作用，文官系統(tǒng)在國家政治生活中獲得壓倒宦官的優(yōu)勢地位。另一方面，也通過專門適用于近身群體的祖制家法，嚴厲禁止宦官干預朝政。
在對待文官與近身群體的態(tài)度方面，明代采取了與宋代完全不同的政策。明太祖政治權(quán)術(shù)的重點在于防止大臣干政，防止大臣侵漁君權(quán)。朱元璋廢三省、廢宰相，設置了由皇帝直接統(tǒng)轄六部的管理體制。皇帝對大臣的猜忌與防范，導致近身群體地位上升。明代宦官擅權(quán)之例層出。但即便如此，明代政權(quán)運作過程中，仍常有以祖制限制宦官行為的事件。明朝祖制規(guī)定：宦官不得私置產(chǎn)業(yè)。成化年間，戶部因宦官王鈿通過鹽業(yè)專賣獲利違反祖制，要求治其罪。憲宗雖寬宥其罪，但也重申祖制，嚴禁宦官置產(chǎn)。萬歷時，尚膳監(jiān)監(jiān)丞高淮以遼東稅監(jiān)的身份，擁兵監(jiān)稅。給事中田大益上奏稱：“祖制：人臣不得弄兵。淮本掃除之役，敢盜兵權(quán)，包禍心，罪當誅。”
清朝以祖制為據(jù)懲處太監(jiān)的事例，以同治朝安德海被殺最為著名。安德海９歲凈身入宮，因協(xié)助慈禧太后發(fā)動辛酉政變、架空恭親王奕有功，獲慈禧重用，任內(nèi)務府總管大太監(jiān)。同治八年，安德海在獲得慈禧太后默許的情況下，率隊前往南京。安德海明知祖制規(guī)定，宦官不得出京，但其自以為有大內(nèi)總管頭銜，又有慈禧的信任與默許，仍以欽差名義一路南下。在德州境內(nèi)，被山東巡撫丁寶楨扣押。丁寶楨熟悉律令，又了解祖制，在上奏朝廷獲得諭旨之后，將安德海就地正法。安德海被處死后，同治皇帝又專門發(fā)布上諭：“我朝家法相承，整飭宦寺，有犯必懲，綱紀至嚴。每遇有在外招搖生事者，無不立治其罪。”雖然這一事件背后有同治皇帝、慈安太后、慈禧太后及以丁寶楨為代表的官僚群體的權(quán)力博弈，但安德海被殺本身的第一理由，也是最有權(quán)威的依據(jù)，即是違反“祖制”。即便是最高權(quán)力實際擁有者慈禧太后，也無可奈何。
（四）朝貢外交
在對外關(guān)系方面，中國古代形成朝貢體系。自秦朝開始，絕大多數(shù)時期，統(tǒng)一的中央王朝在整個東亞、東南亞地區(qū)處于核心地位。中國歷代王朝均注重維護與周邊國家的關(guān)系，并通過周邊國家朝覲納貢、獲取朝廷冊封賞賜的方式，不僅維持國家之間的和平與聯(lián)絡，而且周邊政權(quán)也由此獲得在其本國統(tǒng)治的合性。
明朝初年，朝貢體系有了長足發(fā)展。明成祖時期，隨著鄭和下西洋以及對于北方蒙古勢力軍事行動的勝利，強盛的國家實力、成功的外交行動，使得明朝朝貢體系進入鼎盛時期。據(jù)統(tǒng)計，向明政府朝貢的國家、部族達到60多個。朝貢體系的發(fā)展，也在很大程度上得益于明朝初年確定的“朝貢祖制”。
明太祖朱元璋鑒于明朝建立后與周邊國家的外交關(guān)系，考慮政權(quán)的長治久安，在《皇明祖訓》中明確設定與周邊不同國家有區(qū)別的關(guān)系準則。第一，對于周邊山海相隔的國家，不得輕啟爭端、武力討伐，即使國力強盛，也不得“無故興兵”。第二，對于距離近、聯(lián)系多并有著長期交戰(zhàn)經(jīng)歷的國家，必須高度戒備、認真?zhèn)鋺?zhàn)。第三，為使上述二原則具體化，明確要求后世皇帝，對于東北、正東偏北、正南偏東、西南四個方向的１５個國家，不得主動征戰(zhàn)。地處中南半島的占城古國，于弘治二年派遣使者到廣東，向明廷提出，安南國多次侵犯其國，希望派兵保護。兵部以祖制已確定安南為“不征之國”為由拒絕，如果出兵，即違反祖制。
不僅在戰(zhàn)與和方面，明朝祖制對于朝貢體系中，中國與周邊國家的關(guān)系作了規(guī)定，在一般的冊封、賞賜、名稱等方面，也作了具體規(guī)定。“十年，灝卒，私謚圣宗。其改元二：光順十年，洪德二十八年。子暉繼，，遣使告訃。命行人徐鈺往祭。尋賜暉皮弁服、金犀帶。其使臣言，國主受王封，賜服與臣下無別，乞改賜。禮官言：‘安南名為王，實中國臣也。嗣王新立，必賜皮弁冠服，使不失主宰一國之尊，又賜一品常服，俾不忘臣事中國之義。今所請，紊亂祖制，不可許’。”嘉靖三十六年，皇帝因琉球國新王登基，派遣使者到該國冊封。但因天氣惡劣，受阻福建。三年后，琉球朝貢使者到達福建，提出為確保明廷使者安全，可將朝廷冊封文件帶回琉球。朝廷禮官嚴詞拒絕，其理由也為違反祖制。
（五）其他制度
在國家重大決策之外，開國皇帝或者前幾任皇帝可能因為某一事項而給予特別關(guān)注，或者出于某種特別考慮，會就一些具體領(lǐng)域、具體事項制定祖制，并要求后世皇帝一體遵行。
中國歷史上，曾以祖制的方式，實施“丹書鐵券”制度。皇帝為了獎勵特定的功臣、重臣，授予其一定特權(quán)，并將特權(quán)的內(nèi)容制作成丹書鐵券，以作享受特權(quán)的依據(jù)。其特權(quán)一般包括：普通犯罪，免于刑罰；重大犯罪，免于死刑；子孫承襲爵位等。此特權(quán)的特殊性在于：第一，不僅被授予人享受，其后代子孫也能按規(guī)定承襲；第二，皇帝所作承諾作為一項祖制，具有最高效力，對于后世皇帝以及相關(guān)機構(gòu)均有約束力。漢高祖劉邦即帝位，一方面，開始建章立制，構(gòu)建律令體系，以規(guī)范社會秩序；另一方面，設置祖制，授予功臣丹書鐵券，其“命蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通制禮儀，陸賈造《新語》。又與功臣剖符作誓，丹書鐵契、金匱石室，藏于宗廟。”唐乾寧三年，昭宗為浙江錢繆討伐董昌有功，特旨授予錢繆金書鐵券一份。根據(jù)該鐵券，錢繆及其子孫，普通犯罪，免于刑事責任；犯死罪，錢繆本人可免死9次，錢氏子孫可免死3次。洪武三年，朱元璋大封功臣，授予李善長鐵券，其內(nèi)容包括：犯罪免死2次；其子犯罪免死1次。
宋朝祖制中有一條特殊的規(guī)定：皇帝不得殺大臣、言官。該規(guī)定由宋太祖趙匡胤親自制定，內(nèi)容秘不示人，只是刻成石碑，立于太廟密室，由皇帝獨自掌握、實施。根據(jù)宋太祖的要求，新皇帝即位以及現(xiàn)任皇帝四時祭祀，均要閱讀該條祖制，以備遵循。北宋末年靖康之變，才導致石碑內(nèi)容外泄。從宋太祖設置此條祖制的背景分析，該規(guī)定專門適用于皇帝。其條款之一為：皇帝不得誅殺大臣、言官。中國古代歷史上，無論是周秦漢唐還是元明清，無論是朝廷大臣還是言諫之官，因與皇帝意旨相左，或者言語犯上，均有可能被皇帝立命處死。終宋之世，這一祖制得到較為嚴格的執(zhí)行。宋神宗要處死為軍事失利承擔責任的漕臣，宰相蔡確不同意，門下侍郎章惇更是堅決反對。蔡確不同意的理由在于前朝歷任皇帝沒有直接命令處死士人之先例，章惇則主要從道義上反對神宗處死漕臣。實際上，促使神宗收回成命、不處死漕臣的真正原因在于祖制。正是由于祖制這一規(guī)定的權(quán)威性、嚴肅性，才引發(fā)宋神宗“快意之事便做不得一件”的氣憤與無奈。
明朝祖制有一條關(guān)于官員任職的禁令：“凡戶部官，不得用浙江、江西、蘇淞人。”與此條祖制相關(guān)聯(lián)，還有一條規(guī)定：“凡江西、浙江、蘇松吏，洪武二十六年奏準：不許于戶部內(nèi)用。”朝廷一重要機構(gòu)，從尚書侍郎到辦事小吏，均不得使用某些地區(qū)的人，這與明朝制度與觀念都有重大沖突。
但明太祖朱元璋確定“江浙人不得官戶部”祖制，有其特定背景。朱元璋建立明朝過程中，縱橫捭闔，在抗擊元軍的同時，也受到同為農(nóng)民起義軍陳友涼、張士誠的威脅。特別是在吳元年天下大局已定、朱元璋統(tǒng)一全國在望的時候，張士誠仍與朱元璋抗衡，堅守蘇州10個月。朱元璋建立明朝之后，對張士誠以及蘇州、松江等地百姓耿耿于懷。在確定全國賦稅標準時，“視他方倍蓰，畝稅有二三石者。大抵蘇最重，松、嘉、湖次之，常、杭又次之。”考慮到蘇淞、浙江、江西地區(qū)高賦稅政策，為防止戶部主官、吏員代表家鄉(xiāng)提出反對意見，甚至陽奉陰違、使政策不能有效執(zhí)行，明太祖以祖制方式，明確禁令，以杜流弊。終明之世，此一祖制禁令在朝廷上下得到有效執(zhí)行。
三、祖制的實施機制：祖制駁議
在中國古代兩千多年的歷史中，逐步形成了較為完備的“祖制駁議”制度。祖制駁議制度的構(gòu)建與運行，確保了祖制相關(guān)規(guī)范的有效實施。漢唐以后，祖制駁議制度在發(fā)展中自我完善，逐漸在祖制的適用對象與范圍、審核主體、審核依據(jù)、審核方式、違制處理等方面，形成相對穩(wěn)定的制度。在這一制度下，凡屬國家權(quán)力分配與制衡、朝廷運行機制、重大事件決策、重要職官任免，以及涉及朝貢外交、近身群體等與祖制內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的事項，都必須經(jīng)過專門審核，以確定相關(guān)意見或決定是否符合祖制。經(jīng)審核被認定為違反祖制，該意見或決定則被駁回或宣告失效。
傳統(tǒng)政治框架下，屬于祖制所調(diào)控范圍的事項，主要發(fā)生在皇帝、朝廷大臣及封疆大吏、皇帝近身群體等特殊人群之中。祖制的這一特殊性，決定其適用對象的特殊性。從歷朝祖制實踐看，祖制的適用對象主要包括四類：皇帝、朝廷大臣及封疆大吏等統(tǒng)治集團上層人員、皇帝近身群體、特定事項關(guān)聯(lián)人。
皇帝是祖制的第一適用對象。祖制以維護皇權(quán)、延續(xù)國祚、保障國家機器正常運轉(zhuǎn)為最高目標。在中國古代政治體制中，皇帝這一機構(gòu)的設置目的就在于延續(xù)國祚、維持國家機器正常運轉(zhuǎn)、維護社會穩(wěn)定。實現(xiàn)上述目標的最大動力來自皇帝，但其最大阻力、最大破壞力也可能來自皇帝。皇帝個人的素質(zhì)與能力、視野與境界、遭遇與性格，甚至皇帝個人的好惡，都可能直接影響皇帝履行自身職權(quán)的效果。而在已有的政治體制中，一方面，皇帝的選拔，既不在于選賢，也不在于擇能，而是防止爭奪皇位、確保政權(quán)穩(wěn)定過渡的嫡長繼承；另一方面，皇帝作為最高權(quán)力擁有者，超脫于普通律令體系以及行政運作機制之上，皇帝既不受律令體系的制約，也不受一般行政運作機制的限制。在這種情況下，為了防止皇權(quán)與國祚直接面臨巨大的風險或不確定因素，就必須有一套適用于皇帝的規(guī)范體系。通過這一規(guī)范體系，在重大問題方面，規(guī)制皇帝的行為，限制皇帝因個人因素對于皇權(quán)與國祚的負面影響。祖制的作用恰在于此。
歷朝開國皇帝及前幾任皇帝所確定的祖制，其多數(shù)內(nèi)容明確以后任皇帝為適用對象。漢唐宋明清各朝祖制，從維護皇權(quán)到權(quán)力分配與制衡，從立儲到規(guī)制近身群體，多以皇帝作為適用主體，要求皇帝實施相關(guān)規(guī)范。宋朝的《寶訓》、明朝的《皇明祖訓》更是明確規(guī)定，后任皇帝本人必須嚴格遵循祖制家法。南宋嘉定年間大臣上書宋寧宗，特別提出：“自昔圣帝明王未有不守家法而可以致天下于治安者。《書》曰：‘有典有則，貽厥子孫’，又曰：‘監(jiān)于先王成憲，其永無愆’，皆守家法之謂也。”
朝廷大臣與封疆大吏作為統(tǒng)治集團上層人員，分別掌握某一方面的重要權(quán)力，擁有重要的政治資源，同樣可能對于皇權(quán)、皇帝和國家重大決策產(chǎn)生影響。從南北朝開始實施的“八議”制度，唐宋明清歷朝相沿。根據(jù)八議制，統(tǒng)治集團內(nèi)部一定范圍的成員享有司法特權(quán)，“犯法則在‘八議’，輕重不在《刑書》。”唐律規(guī)定，朝廷及地方“職事官三品以上、散官二品以上及爵一品者”，屬于八議之中的“議貴”，若犯死罪，不許普通司法機構(gòu)管轄，也不得依據(jù)普通律令審理，而必須將案情上報朝廷，由皇帝裁決。明清律例拓展八議特權(quán)。清律規(guī)定，“議貴”之人所有犯罪，司法機關(guān)不得依據(jù)普通律令審理，而必須奏報朝廷，由皇帝裁定。不受普通律令體系規(guī)制的朝廷大臣及封疆大吏，作為祖制的適用對象，必須遵循祖制，特別是在履行職責、議決國事方面，必須嚴格按照祖制的相關(guān)規(guī)定。各朝祖制，其內(nèi)容一方面直接規(guī)制此類對象的行為方式，另一方面很多祖制規(guī)范明確要求君臣共同遵守。
皇帝近身群體也是祖制的重要適用對象。祖制的諸多內(nèi)容，專門用于規(guī)制宗親、外戚、宦官的行為。近身群體因其特殊的身份與特權(quán)，能夠從不同角度影響皇帝，影響皇權(quán)，影響國家重大決策。同時，這一群體又可能不同程度上脫離普通律令體系的制約，脫離一般行政運行機制的限制。因此，歷朝開國皇帝和前幾任皇帝注意通過祖制的方式，規(guī)范、限制近身群體，防范他們對于國家政治以及皇權(quán)的消極影響。
除了皇帝本人、朝廷大臣、皇帝近身群體三類適用對象之外，尚有些特殊的個體或群體，因某種特殊原因而成為祖制的特別適用對象。兩宋時期后周皇帝柴姓后代、明朝蘇松兩地的農(nóng)戶、明朝希望在戶部任職的蘇松、浙江、江西人等等，上述特定群體均因祖制的專項規(guī)定而成為特別適用對象。
祖制駁議的實施主體，是皇帝主持的朝會及御前會議。朝會與御前會議是中國古代議決國家重大事項的主要方式。朝會定期舉行，由朝廷大臣、朝廷各組成部門主官以及言官、史官等參加。各部門主官就本管范圍重要事項及解決方案向皇帝奏明，在皇帝主持下由百官討論，最后由皇帝做出決定。而御前會議則范圍更小，僅由朝廷大臣、言官及關(guān)聯(lián)人參加，同樣在皇帝主持下議決國家重大決策。
在朝會及御前會議上，各大臣就部門、地方的奏折以及相關(guān)的對策方案提出處理建議，同時，也對皇帝本人就某些具體問題提出的處理意見進行討論，探討其實施的必要性、可行性。而朝會及御前會議對于各種意見、方案的審核要點之一，就是這些意見、方案是否符合祖制，是否與祖制規(guī)范、祖宗故事、祖宗遺訓以及先朝皇帝對于同類問題的處理決定相沖突。如果參會人員認為某方案有違祖制，并提出明確依據(jù)，且得到皇帝的認同，該意見或方案即被駁回，不得實施。就程序而言，所有對于某項意見、某個方案違背祖制的駁議，都必須得到皇帝的認可方能成立。但一般情況下，只要參會人員提出明確的祖制依據(jù)，皇帝就必須認可—皇帝也無權(quán)支持一項違背祖制的決定。
為了提高祖制駁議的審核效率，防止與祖制有違的意見、方案進入朝會、御前會議程序，南宋孝宗專門設置對于奏狀的前置審查程序，要求承擔祖制駁議職責的給事中預先審查百官奏狀。根據(jù)該制度，給事中對于百官的奏狀認真審讀，對于其中利國便民、可采用實施的建議，預先審查其是否符合祖制。確實與祖制無違，方可進入上報、廷議程序。除了朝會，祖制駁議還可以通過朝廷大臣主持的議事會議，以及言官奏折的方式實施。言官通常具備直接向皇帝奏事的特權(quán)，可以祖制為依據(jù)，直接向皇帝提出駁議意見。
無論是皇帝主持朝會，還是大臣主持議事會議、言官上書奏事，在履行祖制駁議職責過程中，其審核范圍不僅包括各部門及地方的意見、決定、方案，也包括皇帝本人提出以及他人提出并得到皇帝明確支持的意見。
祖制駁議由皇帝親自主持的朝會實施，或者通過大臣主持議事會議、言官奏事并得到皇帝批準的方式進行。因此，祖制駁議的決定具有最高效力。駁議決定一旦做出，即刻生效。
某些意見或者方案，已經(jīng)得到皇帝批準，甚至已頒布詔令、諭旨，進入實施階段。如果被發(fā)現(xiàn)違反祖制，也有可能以后置審查的方式，實施駁議。在這種情況下，由皇帝以違反祖制為名，撤銷原詔令或中止原詔令實施程序。南宋紹興八年，宋高宗頒布詔令，正式任命錢端禮主直秘閣。錢端禮女兒為皇長子鄧王的夫人。有朝臣上書高宗，稱任用外戚，違反祖制。高宗不得不再次頒布詔令，廢止此前關(guān)于錢端禮的任命。
祖制駁議的實施，有效保證了祖制的效力。但實際上，無論是對祖制內(nèi)容的遵循，還是祖制駁議機制的實施，都受到在任皇帝的祖制意識、祖制素養(yǎng)以及現(xiàn)實的社會歷史條件與政治需要的影響。基于對祖制的不同態(tài)度以及不同需要，不同朝代、同一朝代不同皇帝統(tǒng)治時期，也表現(xiàn)出朝廷上下遵循祖制的不同狀況。整體而言，在中國歷史上的幾個主體朝代中，宋、明兩朝君臣祖制意識較其他朝代更為強烈，祖制駁議機制也得到較好地實施，因此祖制的權(quán)威性較為普遍地得到朝廷上下的認同與遵循。
中國歷史上，多數(shù)統(tǒng)治者希望通過制度因循保持社會穩(wěn)定。也有一些皇帝不滿足現(xiàn)狀，希望通過制度變革化解難題，實現(xiàn)社會進步。但凡屬全面、深刻的社會變革，均首先面臨變革與祖制的關(guān)系問題。王安石在宋神宗支持下推進改革，并在改革之初，就明確提出與因循祖制相對立的原則：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”萬歷朝內(nèi)閣首輔張居正敢做敢為，輔佐少年皇帝，推進改革，在整頓吏治、賦役變革、鞏固國防等方面，取得重要成果，成就了萬歷初治。在推進改革的同時，張居正也表現(xiàn)出對于祖制的尊重。神宗即位，張居正初任內(nèi)閣首輔時，為培養(yǎng)神宗皇帝的祖制意識，豐富神宗的祖制知識，他安排儒臣整理明太祖及先朝皇帝的《寶訓》、《寶錄》，分類編排，并通過經(jīng)筵講讀之暇專門給皇帝講授。張居正的改革是成功的，其改革的精神對神宗皇帝影響極大，其改革的成果也使得吏治進步、府庫充盈、國防鞏固。張居正逝世之日，神宗皇帝甚至輟朝以表達哀思。但不久，張居正仍受到彈劾、追責，封爵被廢，謚號被奪，家宅被抄，財產(chǎn)沒收。張居正首輔十年，功高震主，是神宗下決心處理追責的主要原因，但其大刀闊斧實施改革，觸及朝廷不同群體的既得利益，以及改革本身的一些舉措實施不當，也是重要原因。而張居正被廢爵奪謚、抄家沒產(chǎn)，其直接理由仍是違反祖制，紊亂朝綱。
四、祖制的法律分析
祖制的內(nèi)容涉及國家權(quán)力分配與制衡機制，涉及國家重大決策與重要職官任免，涉及皇帝、皇位繼承及皇帝近身群體，又涉及朝貢外交等特別領(lǐng)域。就程序而言，祖制駁議機制的實施，多由皇帝親自主持，或者必須由皇帝親自裁決。在效力方面，祖制的效力優(yōu)于律令，而且律令的制定、修改，必須以祖制為依據(jù)。從調(diào)整范圍、適用對象、實施機制及強制效力等方面看，祖制已超出普通律令體系與一般典章制度，屬于普通律令體系的上位法，初步具備國家根本法的性質(zhì)。
維護皇權(quán)，是祖制的重要任務。但祖制對于皇權(quán)的維護，不僅僅是對于皇帝人身安全以及皇帝個人權(quán)威的保護，而是基于國祚的延續(xù)，基于政權(quán)的穩(wěn)定，基于統(tǒng)治的合理性等目標，采取更加理性的方式實現(xiàn)對于皇權(quán)的根本性維護。這種理性的方式，包括對于皇帝言行舉止的規(guī)制，對于皇權(quán)的約束，對于皇帝近身群體特權(quán)的限制等。
中國歷代王朝，注意通過法律手段調(diào)整社會關(guān)系，規(guī)范社會秩序。秦始皇統(tǒng)一六國、建立中央政權(quán)時，就以李悝的《法經(jīng)》為藍本，建立通行全國的法律體系。漢唐、宋元、明清歷朝，均在立國之初，致力于立法建制，確立通行全國的律令體系，以期規(guī)范社會秩序。
等級制度是中國古代核心制度之一。從南北朝開始，國家賦予“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”八種貴族官僚以司法特權(quán)，一定程度上免于普通律令的管轄。這樣，以基本法典為代表的普通律令，主要以編戶齊民、中低級官吏為適用對象，對于宗親、外戚、宦官、統(tǒng)治集團上層，普通律令實際上起不到規(guī)制與約束作用。
縱觀中國法律發(fā)展史，我們看到，隨著歷史的演進，歷朝立法技術(shù)不斷提高，律令體系逐步完備，但始終沒有形成一部獨立、成文的規(guī)制國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)范朝廷決策機制、調(diào)整高層統(tǒng)治者社會關(guān)系的系統(tǒng)的強制性規(guī)范。而在實際的國家治理、朝廷決策過程中發(fā)揮這一作用的，就是祖制。
祖制中的部分內(nèi)容，僅涉及皇帝與近身群體，有些內(nèi)容甚至關(guān)注皇帝作為自然人的身份、地位及人際關(guān)系。因此，也有朝臣希望區(qū)分皇帝家事與朝廷國事。國事由朝廷、法律（包括祖制）來規(guī)制，而皇帝家事則由皇帝自行處理，朝廷與法律均不予干預。對此，歷代王朝的主流意識堅持認為，皇帝為一國之君，他的一言一行、舉手投足，均對百官萬民產(chǎn)生重大影響。因此，“皇帝無私事”。北宋范祖禹更是明確提出：“天子以四海為家”，朝廷內(nèi)外，普天之下，所有事均可謂皇帝家事。既然對于皇帝而言，國事、家事不可分，因此，與皇帝相關(guān)的所有事，均屬朝臣關(guān)注和祖制調(diào)控的范圍。
祖制與律令，在調(diào)整范圍、適用對象方面，上下銜接又各有分工，共同構(gòu)成傳統(tǒng)中國完整的法律體系，承擔著對于上自皇帝、權(quán)貴，下到普通官吏乃至編戶齊民的規(guī)制、約束職能，通過對于國家政治、經(jīng)濟、文化、社會各領(lǐng)域、各層次全方位社會關(guān)系的調(diào)整，確保帝國的政治秩序和社會秩序。
就效力而言，祖制高于律令。如果在調(diào)整對象、適用范圍上，祖制與律令發(fā)生重疊或者沖突，則依祖制而不再適用律令。前文所引，嘉慶皇帝命成親王永蠰為軍機大臣入直軍機處，其行為屬皇帝權(quán)限之一，不違背普通律令及相關(guān)法規(guī)。但由于該行為違反祖制，因而仍被撤銷。內(nèi)務府總管安德海出京南下，未觸犯普通律令，但因違反祖制而被處死。
法律的特征之一，是作為強制性行為規(guī)范，以國家力量作為實施的保障。祖制駁議的實施機制表明，從宗室、外戚、宦官到朝廷大臣，直至皇帝本人，他們所提出的有關(guān)治國理政的政策、建議，如果違背祖制，則一律歸于無效，不得實施。那么，祖制是否具備強制力，其強制力又來自何處？
祖制的適用對象包括皇帝、朝廷大臣與封疆大吏、近身群體及其他關(guān)聯(lián)人。祖制對于上述適用對象，分別具有不同的效力。
在傳統(tǒng)中國政治結(jié)構(gòu)中，皇帝居于國家權(quán)力的頂端，擁有至高無上的權(quán)力。確保皇帝這一地位，既是維護皇權(quán)的需要，也是確保國家穩(wěn)定、政權(quán)體制正常運行的需要。因此，在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與政權(quán)運行機制中，皇帝對自己的言行不承擔任何強制性責任。極端而言，皇帝即便違反法律，違反祖制，也沒有任何機構(gòu)能夠?qū)τ诨实蹖嵤⿵娭菩蕴幚砘蛘邚娭菩蕴幜P。歷史實踐中，不乏皇帝本人的意見、建議甚至已頒布實施的詔令、諭旨，在祖制駁議程序中被認定為違反祖制。但一般情況下，多由皇帝本人撤回原意見、建議，或者以新的詔令諭旨，廢止原詔令諭旨。總體而言，歷朝皇帝一般均能較好地遵循祖制，也能在被認定違反祖制時自我實施調(diào)整改變。迫使皇帝自我否決，不是來自某種強制力量，而是來自皇帝本人所具有的政治責任，來自皇帝對于先世皇帝的尊重，而這種政治責任與對祖宗的尊重，更多地屬于道德領(lǐng)域的力量。
對于皇帝之外的其他適用對象而言，祖制由先朝皇帝所確立，祖制駁議機制由本朝皇帝親自主持，或者得到皇帝批準，因而具有最高效力。凡是祖制駁議未通過的建議、方案，當即失效，不得實施。不僅如此，朝廷大臣、封疆大吏、近身群體以及其他關(guān)聯(lián)人等，如果其行為被認定為違背祖制，還必須承擔違制責任，甚至給以處罰。這里的強制力來自由皇帝代表的皇權(quán)，即國家強制力。
由于祖制發(fā)揮作用的特殊性，中國歷代王朝均沒有形成一部全面記載祖制規(guī)范的法典。祖制的各項內(nèi)容，散見于開國皇帝及先朝皇帝的詔令、上諭、實錄、起居注之中。宋明兩朝，雖已出現(xiàn)《寶訓》、《皇明祖訓》等集中記載祖制內(nèi)容的典籍，但無論是宋朝的《寶訓》，還是明朝的《皇明祖訓》，均遠沒有記載當朝祖制規(guī)范的全部。
就祖制的調(diào)整范圍、適用對象而言，尚不需要以法典的方式向全社會公開，某些內(nèi)容保持其秘密狀態(tài)，更有利于皇帝駕馭群臣、掌控朝政。宋太祖設定祖制：歷朝皇帝，不得誅殺大臣及言官。但此條規(guī)定，如果讓大臣、言官預先知曉，顯然不利于皇帝對于大臣、言官的駕馭制約。因此，宋太祖要求，本條祖制只能讓皇帝本人掌握，不得外傳。
祖制在中國傳統(tǒng)政治中發(fā)揮國家根本法的作用，有其深厚的歷史根源。中國古代，宗法立國，孝道盛行。以儒家思想為基本內(nèi)涵的主流意識形態(tài)推崇“萬事孝為先”，并將“孝親”與“忠君”相關(guān)聯(lián)，使得孝親尊祖不僅是一種道德要求，而且上升到一種政治原則，既是做人的底線，不得違反，也是為官的紅線，不能突破。孝作為道德要求與政治原則，不僅適用于社會萬民、中下層官吏，也適用于朝廷百官、封疆大吏、近身群體乃至皇帝本人。這種彌漫于整個社會的孝親尊祖意識，是祖制實施的思想基礎(chǔ)。
中國古代皇位世襲制，既為祖制的實施提出了制度需求，也為祖制的發(fā)展提供了制度支撐。中國古代，王朝更替較多通過大規(guī)模戰(zhàn)爭的方式。戰(zhàn)爭勝利方的領(lǐng)袖統(tǒng)轄萬軍，身經(jīng)百戰(zhàn)，對于基層社會有深入的了解，具備優(yōu)秀的組織、指揮能力。在其建立新王朝、即皇帝位之后，能夠?qū)⑵渌刭|(zhì)、知識、才能轉(zhuǎn)化為駕馭百官、統(tǒng)轄萬民、領(lǐng)導全國政權(quán)的能力。正因為如此，歷朝開國皇帝多數(shù)能展示優(yōu)秀的領(lǐng)袖能力，并為本朝后續(xù)發(fā)展構(gòu)建良好的制度基礎(chǔ)與社會條件。
與軍事征戰(zhàn)打江山不同，帝位繼承實行世襲制。在帝位世襲制度下，繼位皇帝的確定，既不考慮候選人的素質(zhì)、品行，也沒有基于能力方面的選擇，核心標準只能是血統(tǒng)與長幼。通過繼承而登基的皇帝，在品行、能力方面有可能極為平常。在這種情況下，祖制可以為繼位皇帝治國理政、駕馭群臣，提供較好的工具，在一定程度上彌補皇位世襲制的缺陷。一位能力與素質(zhì)并不優(yōu)秀的繼位皇帝，即便沒有雄心壯志，不擅長政治權(quán)術(shù)，但其在朝廷大政方針方面堅持遵循祖制，延續(xù)祖宗規(guī)范，也可能實現(xiàn)低標準的政治穩(wěn)定、國祚延續(xù)。
就制度設計而言，傳統(tǒng)帝制使皇帝具有至高無上的地位與權(quán)力。從權(quán)力配置體制與政治決策機制方面看，皇帝可以合法地行使不受任何制約的權(quán)力；或者說，皇帝實施個人專制、個人獨裁，不違反任何包括法律在內(nèi)的行為規(guī)范。中國歷史上不乏開明皇帝，體察民情，虛心納諫，重視法律在國家治理中的作用，自覺地把皇權(quán)限制在合理范圍之內(nèi)。但也有一些皇帝剛愎自用，獨裁專制。歷史實踐表明，如果皇帝在個人專制的道路上走得過遠，它會使得朝堂之上君臣關(guān)系高度緊張，使得朝廷決策機制因強硬而僵化，并趨于脆弱。制度的這一狀況，既不利于國家政治大局，也不利于皇權(quán)本身，甚至殃及皇帝本人。無論是對于明君、昏君，還是平常之君，祖制的存在，在一定程度上都起到制約、淡化皇帝個人專制的作用，發(fā)揮一定的制度救濟效果，使得至高無上的皇權(quán)具有一定的制度彈性，因而能夠更好地應對各種局面，使自身更具生命力。
祖制在國家治理過程中發(fā)揮國家根本法的作用，這一現(xiàn)象也給傳統(tǒng)中國帶來諸多消極影響。祖制的實施，在很大程度上抑制了國家的制度創(chuàng)新。從秦帝國建立到清中期兩千多年中，歷代王朝，陳陳相因。在這兩千多年中，社會有發(fā)展，制度有進步。但以兩千年為時間單元，環(huán)顧世界各國，無論是社會發(fā)展的幅度，還是制度進步的跨度，中華帝國的變化都相對較小。其中原因涉及諸多方面，但祖制作為一種具有強制約束力的規(guī)范體系，對于歷朝君臣的制約，對于制度變革的限制，不失為其中重要原因之一。
兩千年的帝制歷史中，發(fā)生過一些較為重要的社會改革。其中，以王安石變法、張居正改革最有代表性。兩次變法都受到守成派的強力阻擊。對于改革者而言，最大的障礙是“祖制”；而對于守成派而言，最有力的武器也是“祖制”。
祖制的存在，也影響到傳統(tǒng)法律體系的進步與協(xié)調(diào)。首先，在“祖制—律令”共存的法律體系之中，律令制度本身的進步受到嚴重干擾。祖制與律令在調(diào)整范圍與適用對象方面，各有分工。歷代王朝頒布律令，尤其是各朝基本法典的頒布，都強調(diào)百官萬民一體遵行。但實際上，各朝基本法律在適用對象上，均有諸多例外。宗親、外戚、宦官等皇帝近身群體，朝廷大臣、封疆大吏等統(tǒng)治集團上層，一般不受基本法律的約束。就規(guī)范體系而言，上述特權(quán)群體的相關(guān)行為舉止，多受祖制調(diào)整、規(guī)制。這種分工造成具有普遍約束力的律令體系的調(diào)控盲點，從而影響律令體系的權(quán)威性、普適性。清律規(guī)定：各級官員必須按要求將有關(guān)事項上奏皇帝。應奏而不奏構(gòu)成犯罪，處杖八十之刑。但清祖制規(guī)定：王公犯應奏不奏罪，降級任用。這種祖制與律令的區(qū)別對待，既嚴重影響律令的權(quán)威性、統(tǒng)一性，也造成同罪不同罰的司法混亂。
其次，祖制本身的特殊性，也從整體上影響國家法律體系的構(gòu)建與實施。作為具備強制約束力的行為規(guī)范，其產(chǎn)生必須遵循一定的程序。通過這一程序，討論其內(nèi)容的合理性，實現(xiàn)祖制與其他規(guī)范的協(xié)調(diào)，并在概念、術(shù)語、文字方面使其嚴謹、準確。中國古代律令體系的形成，一般經(jīng)歷起草、討論、修改程序，因而具備相應的合理性、協(xié)調(diào)性，其概念、文字也較為嚴謹。祖制的內(nèi)容，雖然多經(jīng)過皇帝的深思熟慮，經(jīng)過大臣們的討論，其實施有利于政權(quán)穩(wěn)定，有利于政策延續(xù)，但由于祖制的形成并沒有嚴格的論證、優(yōu)化程序，既缺少與其他規(guī)范的協(xié)調(diào)性論證，也缺少對祖制語言本身的規(guī)范化技術(shù)處理，還有些內(nèi)容在特定情形之下尚屬合理，但如果推而廣之，賦予其普遍強制力，則明顯不合時宜。這就導致祖制與律令常常不能很好地銜接，甚至祖制本身在內(nèi)容上也相互沖突。
宋仁宗就先后發(fā)布過兩道同一主題的上諭。慶歷年間，上諭禁止任用現(xiàn)任大臣所推薦之人為臺諫之官。嘉佑四年，仁宗又發(fā)布上諭，解除慶歷年間上述禁令。此兩條上諭均作為祖制規(guī)范，收入《寶訓》。南宋孝宗之時，在適用此祖制方面發(fā)生混亂。南宋紹興十三年，宋高宗復太學。太學管理者高閌上奏，希望高宗就太學如何管理作出決定。宋高宗說，按祖制執(zhí)行。但他告訴高宗，關(guān)于太學管理，慶歷、元豐、紹圣、崇寧各朝祖制不一，不知以哪一朝祖制為據(jù)。
明朝有人議論祖制的某些規(guī)定過于嚴苛且不盡合理。謝肇膌說：“國朝立法太嚴。…如戶部一曹，不許蘇、松及浙江、江右人為官吏，以其地賦稅多，恐飛詭為奸也。然弊孔蠹竇，皆由胥役。官吏遷轉(zhuǎn)不常，何知之有。今戶部十三司胥算，皆吳、越人也，察秋毫而不見其睫，可乎。祖制既難遽違，而積弊又難頓更，故當其事者默默耳。”
在文字表述方面，祖制較多地仍以原初上諭、詔令形式存在，一般并未進行規(guī)范化處理。因此，無論是概念使用，還是意思表達，均多為口語化形式。概念不統(tǒng)一，語言不嚴謹，也為祖制適用帶來諸多難題。
在國家法律體系之中，祖制作為上位法，在表現(xiàn)形式上保持著春秋以前“刑不可知，則威不可測”的法律神秘性。而祖制的非法典化、非公開化，使得祖制的實施，具有較大程度的不確定性和隨意性。不僅朝廷大臣，甚至皇帝本人也經(jīng)常困惑于自己做出的決定或者自身行為是否符合祖制。某些時候，祖制甚至被朝廷利益集團惡意利用，成為政治斗爭的工具。
結(jié)語
祖制在中國傳統(tǒng)社會若隱若現(xiàn)，似乎有體無形。但在朝堂之上，從朝臣議政到皇帝決策；殿廷之內(nèi)，從宗親、外戚、宦官等特殊群體的利益訴求到其言行舉止，均處于祖制規(guī)范的嚴密覆蓋之下。通過祖制駁議機制，祖制規(guī)范得到較好的執(zhí)行。對于朝臣而言，既不能違反皇帝意旨，也不能違背祖制，兩者均具有最高強制力。而對于皇帝，祖制則可能是唯一具有約束力的行為規(guī)范。以祖制與律令共同組成的“祖制—律令”體系，在調(diào)整社會關(guān)系、構(gòu)建社會秩序方面，各有分工，相互銜接，既維系著龐大帝國的基層社會秩序，也在統(tǒng)治集團上層發(fā)揮著維護皇權(quán)、理性管理、體現(xiàn)統(tǒng)治階級整體意志、實現(xiàn)統(tǒng)治階級整體利益的功能。
互聯(lián)網(wǎng)時代的社交媒體如何影響民主制度？社交媒體在扼殺民主？
面對樸槿惠閨蜜事件，我們有什么好驕傲自豪的呢？
美帝大選川普贏了！中國段子手加班加點，精品作品展
如何看待“12.3”證監(jiān)會主席劉士余在基金業(yè)大會上的講話？
鴉片戰(zhàn)爭真相：當時鴉片合法
|
| [本貼被作者本人于2016/12/11 14:37:02編輯過] |
|
