| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2370分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：708（415主題貼） |
| 登錄：1094 |
|
|
| 互聯(lián)網(wǎng)時代的社交媒體如何影響民主制度？社交媒體在扼殺民主？ |
美國大選投票日之前，維基解密接連爆出希拉里及其團隊的負面新聞，這些信息像病毒一樣擴散，網(wǎng)絡上充斥“把她關起來”，稱希拉里為“騙子”、“撒旦的奴仆”等口號。希拉里也曾形容特朗普的支持者是“一群無恥之徒”。霍華德教授認為，雙方相互譴責、對罵這種消極、負面的競選手段，是對民主選舉的傷害。
美國網(wǎng)絡技術研究專家萊舍基（Clay Shirky）認為，社交媒體正將人們聯(lián)系起來，致力于政治改革，有利于民主化。
《紐約客》特約撰稿人馬爾科姆格拉德威爾則指出，社交媒體不會有影響力，很多網(wǎng)絡用戶發(fā)牢騷，寫幾句評論，就像在自家車上貼口號，不會有更多實際行動。
《網(wǎng)絡幻影：網(wǎng)絡自由的黑暗面》的作者耶夫根尼莫洛佐夫（Evgeny Morozov）甚至認為，互聯(lián)網(wǎng)是奧威爾的噩夢，便于專制政府監(jiān)控市民，有利于統(tǒng)治者。
11月24日，英國牛津大學網(wǎng)絡學專家飛利浦霍華德（Philip Howard）教授在愛丁堡大學進行了公開演講，對不久前的美國總統(tǒng)大選進行了剖析，他認為，社交媒體正在扼殺民主。
一場“網(wǎng)絡機器人”大戰(zhàn)
幾乎所有的美國主要政客都有自己的推特賬戶，做為現(xiàn)代社會的政客，不在社交媒體上做點什么，那一定會落伍。政客通過推特發(fā)布信息，和民眾互動，抨擊傳統(tǒng)媒體的報道等。在這次美國總統(tǒng)大選中，推特更是成為特朗普為自己拉選票的重要工具。
推特上充斥著大量網(wǎng)絡機器人信息（bots）也早就不是什么新鮮事，這類信息依靠程序自動發(fā)推，在推特上大行其道。很多團隊曾對這類機器人信息進行過研究，甚至指出推特上一半以上的推文并非來自真人，而來自機器。在過去的幾個月時間里，霍華德教授一直在研究推特上的機器人信息和政治的關系，他認為這些信息已經(jīng)成為非常強有力的“計算機宣傳活動”（computational propaganda）的工具。
在6、7年前的選舉中，這些機器人信息只是為政客添加粉絲，讓某位政客看起來更受歡迎，現(xiàn)在，它們的用途卻是參與公共話題的討論，和推特用戶互動、影響推特用戶的決定。
很多社交媒體用戶能夠一眼辨別出哪些是機器人用戶，但并非所有人。這類用戶通常關注1000多人，但是基本沒有人關注他們，或者是1000多人關注他們，但他們誰也不關注。霍華德教授發(fā)現(xiàn)，這類用戶的另一個顯著特點是，他們通常不發(fā)任何推文，或只偶爾發(fā)一兩條關于足球比賽結果的推文、荒誕的笑話等，但當它們被購買后，便開始積極的行使任務。它們在2、3周內，瘋狂的發(fā)和任務有關的推文，比如，都是支持特朗普的推文等。這類機器人所發(fā)的推文也變得充滿憤怒，和虛假新聞有關，或者故意攻擊那些支持其他競選人的推特用戶。
實際上，大多數(shù)競選者都會借助于機器人信息為自己造勢、或攻擊其他競選人。很顯然的是，特朗普（1620萬）在推特上的擁護者比希拉里（1140萬）要多。并且，調查表明，在選舉日當天，支持特朗普的機器人所發(fā)布的推文的數(shù)量是支持希拉里的機器人所發(fā)布的推文數(shù)量的5倍。也就是說，特朗普的機器人大軍表現(xiàn)得更活躍，或者說嗓音更大。
競選期間，推特上遍布機器人信息，以假亂真。在某種程度上，這些機器人信息起到了引導輿論、影響人們選舉的作用。此前，美國雷德蘭茲大學政治學教授范維克滕（Renee Van Vechten）也表示，特朗普和希拉里之間的選舉“是一場社交媒體的競選”。
令人擔憂的是，目前，人們尚能比較容易識別出哪些推文是由機器人發(fā)布的，但是，隨著人工智能的迅速發(fā)展，總有一天，這類推文會以更成熟、更隱蔽的方式出現(xiàn)——人們甚至無法識辨這些推文是否來自自己的親朋好友。
負面信息、假新聞影響大選
智囊團Demos調查發(fā)現(xiàn)，女記者、女知識分子特別容易成為網(wǎng)絡噴子（internet trolls，注：在網(wǎng)絡中指發(fā)表某種侮辱性言論挑起罵戰(zhàn)，等待別人的攻擊性回復）的攻擊對象。而在這次競選大戰(zhàn)中，希拉里更是被罵聲淹沒。
美國總統(tǒng)大選投票日之前，維基解密接連不斷地爆出希拉里和她團隊的負面信息，這些負面信息像病毒一樣傳播和擴散，而諸如“把她關起來”，稱希拉里為“騙子”、“撒旦的奴仆”等口號，實際上是對希拉里的“侮辱”。之前，希拉里也曾形容對手特朗普的支持者是“一群無恥之徒”。霍華德教授認為，競選雙方相互譴責、對罵，這種消極、負面的競選手段，是對民主選舉的傷害。
同時，一些假新聞在社交媒體上蔓延。Buzzfeed編輯克雷格•西爾弗曼（Craig Silverman）統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在美國大選投票的前3個月，F(xiàn)acebook上和競選人相關的假新聞的受關注度超過來自《紐約時報》、《赫芬頓郵報》等傳統(tǒng)媒體報道的受關注度。并且這些假新聞中的85%是對希拉里不利的，比如最著名的一條莫過于：一名參與調查希拉里“郵件門”事件的探員邁克爾•布朗在槍殺妻子后自殺。很難評估Facebook、Twitter等社交媒體上瘋傳的這些虛假信息會對選舉會產(chǎn)生多大的影響，但毫無疑問會產(chǎn)生影響。
在講座中，霍華德教授指出，美國法律并未規(guī)定候選人如何從事競選運動，除了一條規(guī)定是政治行動委員會（Political Action Committee）不能和候選人的競選團隊進行溝通或協(xié)調。再就是，假如候選人攻擊對手的信息基礎設施，也會受到法律處罰。比如，在2002年的美國參議院選舉中，托賓（Tobin）等共和黨競選人干擾對方黨派提醒選民去投票的電話，托賓因此入獄。
任何人都可以在網(wǎng)絡上發(fā)表新聞，又加上社交媒體可任意分享的特性，即使寂寂無聞的網(wǎng)頁也有可能獲得廣泛的受眾。但是不同于傳統(tǒng)新聞收集、編寫和把關，這些網(wǎng)頁中的新聞難免捕風捉影，有假新聞。Facebook和推特都表示要治理各自網(wǎng)絡中的假新聞。對于推特而言，很容易找到并關閉發(fā)布假新聞的用戶，對于Facebook而言，就比較復雜，因為他們依靠“電腦算法”選擇新聞。
“電腦算法”有助假新聞蔓延
有句俗話：“壞新聞就是好新聞”，負面的虛假新聞總能夠廣泛傳播。據(jù)《紐約時報》報道，在大選中，F(xiàn)acebook上呈現(xiàn)了現(xiàn)任教皇支持特朗普的假新聞，這則新聞的閱讀量超過一百多萬次，可之后澄清這則新聞是假新聞的信息卻沒有多少人閱讀。
這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，很大程度上要歸咎于Facebook的“電腦算法”（algorithm）。今年夏天，因為關注Facebook如何編輯選擇新聞，幾位比較保守的美國政客去Facebook參觀，他們發(fā)現(xiàn)人工編輯們經(jīng)常會選擇一些荒唐滑稽的新聞進行推薦，存在刻意打壓保守派新聞的嫌疑，他們提出質疑。不久，F(xiàn)acebook炒掉所有人工編輯，而完全依靠電腦算法來選擇新聞做為熱門話題。
電腦算法的基本原理是這樣的：收集用戶的所有狀態(tài)更新，包括所轉發(fā)的新聞，以及點的贊和評論等，這些數(shù)據(jù)會被轉化為相應的分數(shù)，這個分數(shù)決定新聞能否成為Facebook的“熱門話題”（Trending News）。
用電腦算法貌似很公正合理，然而沒幾天，新的問題出現(xiàn)了：電腦算法推送了一條福克斯新聞女主播梅根-凱利（Megyn Kelly）因支持美國總統(tǒng)候選人希拉里選舉獲勝而被公司解雇的熱門話題。該新聞在Facebook上獲得20萬人點贊。但實際上是則假新聞。
之后，熱門話題中的假新聞層出不窮。顯然，電腦算法不能夠識辨哪些是真新聞，哪些是假新聞。
霍華德教授認為：炒掉所有的人工編輯，而單純的依靠電腦算法，這本身就存在問題，因為沒有人可以審查電腦算法是如何進行的了。
截止到2016年11月，F(xiàn)acebook在全球擁有17.9 億用戶，這個數(shù)字以每年16%的速度增長。此前，F(xiàn)acebook的首席執(zhí)行官馬克•扎克伯格拒絕承認Facebook是媒體公司，而只是科技公司。在霍華德教授看來，F(xiàn)acebook就是一家媒體公司，而且是世界上最大、最有影響力的媒體公司。
Facebook申辯不生產(chǎn)新聞內容，而只是提供平臺，傳播用戶的新聞。而在2016年，F(xiàn)acebook支付給新聞出版機構、名人等5千萬美元，為Facebook平臺拍攝視頻。
數(shù)據(jù)隱私誰來保護？
競選期間，當美國聯(lián)邦調查局決定重啟對希拉里“郵件門”進行調查的消息發(fā)出后，支持特朗普的網(wǎng)絡機器人并沒有把這些消息推送給希拉里的堅定的支持者，而是推送給了一些關鍵州的猶豫不決的選民。幾天后，美國聯(lián)邦調查局決定不再對希拉里提出新的指控，但是機器人信息并沒有撤回之前的信息，也沒有推送新的信息，而是繼續(xù)向那些猶豫不決的選民推送“把她關起來”等對希拉里不利的信息。是誰在收集“猶豫不決”選民的數(shù)據(jù)信息，又是誰將他們提供給需求方？霍華德教授認為，這顯然侵犯了人們的數(shù)據(jù)隱私。
社區(qū)網(wǎng)絡研究者丹娜•博伊德（Danah Boyd）曾撰文表示：“在大數(shù)據(jù)時代，你甚至不知道你的隱私在什么時候被泄露出去的。”伴隨大數(shù)據(jù)的發(fā)展，信息獲取與隱私權益的沖突將會愈演愈烈。
歐盟對數(shù)據(jù)的保護從上世紀九十年代就開始了。1995年，歐盟通過了《數(shù)據(jù)保護指令》， 2002年，歐盟發(fā)布了《隱私與電子通訊指令》，2009年，歐盟通過了《歐洲Cookie指令》。2015年12月15日，歐盟執(zhí)委會通過了《一般數(shù)據(jù)保護條例》等，這一系列法律法規(guī)都對個人數(shù)據(jù)進行保護。但是美國的情況卻大相徑庭，至今，美國并沒有單一的法律針對個人信息的收集和使用進行保護。
針對社交媒體所面臨的假新聞蔓延、數(shù)據(jù)隱私被泄露等情況，霍華德教授認為：不該指望某些平臺、或者公司自己去解決這些問題，而是要依靠法律，因為依法可以找到假新聞的源頭，可以保護人們的數(shù)據(jù)隱私，可以對平臺進行監(jiān)管。
亡羊而補牢，未為遲也。正如霍華德教授在愛丁堡講座的結束語：社交媒體在扼殺民主？是的，但是，不一定非得是這樣。社交媒體在扼殺民主？是的，但是我們可以阻止。
英國華裔自由撰稿人,崔瑩,為英國《金融時報》中文網(wǎng)撰稿
美帝大選川普贏了！中國段子手加班加點，精品作品展
為什么騙子會越來越多？
馬云：未來計劃經(jīng)濟將會越來越大、超越市場經(jīng)濟！
未來十年，互聯(lián)網(wǎng)將如何顛覆這17個傳統(tǒng)行業(yè)
許錫良：有一種默契叫利益共同體
|
|
