| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6890分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2142（1195主題貼） |
| 登錄：3612 |
|
|
| 倭寇，一個(gè)王朝的謊言？ |
【前言】
浙江沿海歷史上曾有過連綿漫長的“倭患”，被認(rèn)為是“明朝時(shí)日本海盜對中國沿海的一場侵略”。然而，在數(shù)百年正統(tǒng)史觀的籠罩之下，諸多史實(shí)卻也透漏出無法掩蓋的微光——所謂“倭寇”，實(shí)際上是被誤讀的一群中國海商，而在他們被掩蓋的身份和命運(yùn)背后，則是中國曾經(jīng)強(qiáng)勁的民間海洋力量與農(nóng)耕王朝的對峙、抗?fàn)幒吐鋽 ?br>
文章出自：中國國家地理 2012年第02期 作者： 蕭春雷
博物館中的歷史迷霧
浙江的舟山群島由于島嶼和良港眾多，扼多條中外航線之要沖，遂成為中國民間海洋力量與農(nóng)耕王朝之沖突最為劇烈的地區(qū)之一，在雙嶼、普陀、瀝港和岑港等地留下了眾多所謂的“抗倭”遺址。直到今天，那些曾經(jīng)為海上貿(mào)易自由而奮戰(zhàn)過的中國海商，依然被視作“倭寇”，而他們曾與官兵之間所展開的“硝煙彌漫，海水為赤”的戰(zhàn)斗，在當(dāng)?shù)氐牟┪镳^中依然被闡述為被“民族英雄”最終擊敗的一場外族入侵。 攝影/袁蓉蓀
舟山雙嶼港，500年前“世貿(mào)中心”的覆滅
2011年的隆冬，我來到了浙江舟山的六橫島，與建設(shè)速度日新月異的舟山主島相比，這里冷落而偏僻，海面的寒風(fēng)仿佛吹得透骨頭。山坳中坐落著一個(gè)名叫漲起的村子，冬天的田野衰敗而空曠，只殘有零星的綠色。
奔波近千公里來到這里，是為了追尋一個(gè)久遠(yuǎn)的傳奇。500多年前這地方有著一個(gè)聲震中外的名字——雙嶼港，史籍中，這里中外商船云集，白銀滾滾，被歷史學(xué)家稱為“16世紀(jì)的上海”。
然而，與島上的出租車女司機(jī)談起雙嶼，她卻一無所知，說到倭寇才聽懂了：“聽說島上以前有許多。”這并不能怪她，因?yàn)榫驮陔p嶼港最繁榮的歲月里，曾遭遇了一場極為慘烈的鎮(zhèn)壓和荼毒——明嘉靖二十七年（1548年），明右副都御史朱紈派遣2000多官兵直撲雙嶼港。在風(fēng)雨和海霧中，雙嶼海商被打了個(gè)措手不及，官軍大勝。戰(zhàn)后，朱紈又下令將岸上房屋、港中船只全部焚毀，并用沉船、木石等淤塞了入港航道，實(shí)行了“三光”，令這個(gè)“世貿(mào)中心”成為一片廢墟。此后，在漫長的明清海禁期間，這里都只是一座空島，直到清康熙年間方有移民遷居。那時(shí)，淤塞百余年的雙嶼港已變成一片低洼的谷地，被開辟為田園和池塘，而那個(gè)曾聞名中外的港口徒剩下一個(gè)空洞的地名，直到今天，其具體位置仍有爭議。
明代倭寇侵?jǐn)_地區(qū)范圍圖
從明代“倭寇”侵?jǐn)_范圍圖可以看出，所謂“倭寇”侵?jǐn)_的地區(qū)，范圍極廣，且深入內(nèi)地。更公允地說，明朝倭寇尤其是嘉靖時(shí)期的倭寇，乃是一場由殘暴海禁而激起的中國沿海激烈民變和巨大動(dòng)亂，而不是一場“外敵入侵”的戰(zhàn)爭。
逝去的大港輝煌
六橫島上的港口簡陋冷清，讓人難以想象它五百多年前的繁榮——當(dāng)時(shí)，這里誕生了聲震海內(nèi)外的雙嶼港，它懸居海洋之中，地理位置優(yōu)越，山抱海繞，易于船只隱蔽出入，曾一度成為亞洲最大、最繁華的海上國際自由貿(mào)易港。然而在明王朝殘暴的海禁之下，這個(gè)“世貿(mào)中心”最終煙消云散，僅在史書中留下了一段輝煌。攝影/袁蓉蓀
這場慘烈的雙嶼港之戰(zhàn)，便是主流史籍中所記載的，最著名的“抗倭”戰(zhàn)役之一。它像是一支錨，被深深拋入大明“倭患”的歲月之海，任何重要的追溯都無法繞過它。而對于這場漫長的戰(zhàn)亂，正統(tǒng)史觀給出的定義是：由日本海盜主導(dǎo)的一場外族入侵戰(zhàn)爭，在時(shí)間上幾乎貫穿整個(gè)明代，在空間上北起遼東，南至廣東雷州、海南，遍及中國沿海各省。
可是，只要稍微深入地研究一下雙嶼港之戰(zhàn)，便會發(fā)現(xiàn)許多疑問和不尋常之處——
首先，這個(gè)被兇殘善斗的“倭寇”盤踞了二十多年的大巢穴，竟然于一晝夜間灰飛煙滅，可見并非堅(jiān)固的軍事堡壘，更像是和平的貿(mào)易港。至于其戰(zhàn)斗成果，根據(jù)官方著述《籌海圖編》的記載：“俘斬溺死者數(shù)百人。賊酋許六、姚大總與大窩主顧良玉、祝良貴、劉奇十四等皆就擒。毀賊所建天妃宮及營房戰(zhàn)艦。”看名字，這伙海盜首領(lǐng)都是中國人，至于被焚毀的天妃宮供奉的乃是媽祖，更是典型的中國水手信仰。而更令人驚異的是，在這個(gè)沿海最大的倭寇巢穴，竟沒有抓到一個(gè)有名有姓的日本人。
極盛時(shí)期的雙嶼港
這張古畫濃墨重彩地展示了舟山雙嶼港極盛時(shí)期的場景——島上常住居民3000人，其中約有三分之一是葡萄牙人，被歷史學(xué)家稱為“16世紀(jì)的上海”，中西建筑鱗次櫛比，世界各地的商品和數(shù)不清的白銀在這里交換、中轉(zhuǎn)和集散。曾有歷史學(xué)者稱：“雙嶼港鄰近中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，借助浙東運(yùn)河可與明朝的經(jīng)濟(jì)神經(jīng)中樞京杭大運(yùn)河連接，從經(jīng)濟(jì)地理角度來說，雙嶼的價(jià)值遠(yuǎn)勝澳門。”
明代倭寇首領(lǐng)名錄
此倭寇首領(lǐng)名錄的出處為上世紀(jì)30年代由陳懋恒所著的《明代倭寇考略》，此著作被視為倭寇研究的經(jīng)典代表著作，匯集了幾十種史料和地方志，可信度高。名錄按照倭寇首領(lǐng)的重要性、影響力、所處時(shí)期等為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了排序，可以看出，絕大部分所謂的重要“倭首”都是中國人，即便是在中下級的首領(lǐng)中，日本人的名字所占據(jù)的比例也非常低。也就是說，所謂的明朝倭患，其領(lǐng)導(dǎo)人基本為中國人。
殘暴海禁，拉動(dòng)了“嘉靖大倭寇”的引線
對于明朝倭患的研究者來說，雙嶼港之戰(zhàn)有著重要的時(shí)間意義和反諷意味——朱紈認(rèn)為雙嶼港乃“正門庭之寇也，此賊不去，則寧波一帶永無安枕之期”。而事實(shí)上，雙嶼港的覆滅仿佛拉動(dòng)了一個(gè)巨型炸彈的引線，此后不久，江浙乃至整個(gè)東南沿海陷入一場空前的血雨腥風(fēng)之中，史稱“嘉靖大倭寇”，其侵?jǐn)_沿海次數(shù)之多、程度之烈、規(guī)模之大、地域之廣，令其他階段的“倭患”根本無法望其項(xiàng)背——據(jù)歷史學(xué)者陳懋恒的研究統(tǒng)計(jì)，倭患在明初較輕，可在嘉靖三十一年（1552年）之后的15年內(nèi)驟然加劇，共計(jì)609次，占到了整個(gè)明朝倭寇侵?jǐn)_記錄的80%左右，及至隆慶與萬歷年間又驟減，平均每年不足1次。可以說，嘉靖倭患乃是明朝倭患最重要、最具代表性、也是最高潮的階段。
為什么，六橫島如同潘多拉的魔盒般，啟動(dòng)了如海嘯般不可遏制的沿海戰(zhàn)亂？
為什么，這場紛亂如巨大的黑洞——數(shù)位立下顯赫戰(zhàn)功的抗倭將領(lǐng)自殺、下獄，更多的大明官員則視“抗倭”為畏途，避之不及？
為什么在嘉靖皇帝駕崩，隆慶新帝宣詔開放漳州月港后，“倭患”便迅速緩解，甚至銷聲匿跡？
要追溯這場奇特而慘烈的嘉靖倭患，要從明王朝開國時(shí)說起。出身農(nóng)民，對藍(lán)色文明無知且反感的皇帝朱元璋于洪武四年（1371年）頒布了一道海禁令——“片板不許入海”，僅剩下一種扭曲的官方朝貢貿(mào)易，因其能帶來“君臨天下、萬邦來朝”的感覺而存活下來，為中外交流留下了一道逼仄的門縫。
在中國的海洋貿(mào)易史上，寧波是一個(gè)重要的地標(biāo)，它位于中國海岸線的中段，扼南北水陸要沖，洋流和季風(fēng)條件優(yōu)越，宋元時(shí)與廣州港、泉州港并稱我國三大外貿(mào)港。我來到寧波的那天，正是月全食，夜晚散步到三江口附近，遇見一座別致的建筑，三面墻上各敞開一個(gè)亭形大門，就像嵌入了一個(gè)空亭子。原來這就是著名的來遠(yuǎn)亭。海外貿(mào)易繁盛時(shí)，“凡番舶商舟停泊，俱在來遠(yuǎn)亭至三江口一帶”，其“青江相間，夜燃檣燈”的夜色，曾是寧波之勝景。
明嘉靖二年（1523年），寧波先后接待了兩撥日本朝貢船，為爭奪“正宗貢使”的身份，他們之間相互殘殺，殃及平民，釀成了極為惡劣的“爭貢事件”。這讓朝中海禁派找到了一個(gè)口實(shí)，上疏“禍起市舶”，閩、浙市舶司遂遭廢止。從此，朝貢貿(mào)易這道門縫也被封禁了。
然而，繁盛的海上貿(mào)易卻無法停止。時(shí)值16世紀(jì)大航海時(shí)代，以海路為連接的世界貿(mào)易圈蓬勃發(fā)展，中國所在的東方貿(mào)易圈正是其中重要的一環(huán)，蘊(yùn)含著巨大的財(cái)富和商機(jī)。很快，如生命力極強(qiáng)的藤蔓般，浙江沿海走私貿(mào)易迅速發(fā)展，并在雙嶼港扎下根來——此島懸居浙江外海，扼多條航線之要沖，明初時(shí)被列為“國家驅(qū)遣棄地”，島民內(nèi)遷，遂成為走私船泊聚交易的風(fēng)水寶地。不久，以雙嶼港為基地，以許氏兄弟、李光頭為首的幾股勢力較大的海商集團(tuán)羽翼漸豐，葡萄牙人則在島上修路建房，開辟市鎮(zhèn)。鼎盛時(shí)期，雙嶼港還聚集了日本、馬來、琉球、暹羅等國海商，成為遠(yuǎn)東最繁華的國際貿(mào)易中心。歐洲的自鳴鐘、火器，南洋群島的胡椒、香料，江南的絲綢、棉布、瓷器和數(shù)不清的白銀于此匯聚交易。
曾訪問過雙嶼港的葡萄牙人平托在《遠(yuǎn)游記》中以略帶夸張的筆調(diào)描述了它的壯觀富饒，稱這里有“上千所房屋，包括教堂、醫(yī)院等；居民3000多人，其中有1200名葡萄牙人”，而同時(shí)代葡萄牙人所著的《中國志》一書中，亦稱海商在雙嶼“是如此自由”，“除了絞架和市標(biāo)外一無所缺”。
在雙嶼港崛起的20多年時(shí)間里，雖然走私嚴(yán)重，但浙海堪稱寧靜，海商志在利潤，并不打家劫舍；為了保護(hù)貿(mào)易安全，往往還剿滅小股海盜。而朱紈在戰(zhàn)后上島勘查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，40余里長的寬平古道寸草不生，足見人貨往來之多，且由于雙嶼戰(zhàn)事事發(fā)突然，外海不知，以至于戰(zhàn)后的一月間，陸續(xù)來港商船竟達(dá)一千二百九十余艘之多，其貿(mào)易規(guī)模之大可想而知。泉州名宦林希元便曾公允地說：“佛郎機(jī)（指葡萄牙人）未嘗為盜，且有利于吾民也。”
然而，這份安寧并未維持多久，雙嶼港私商的貿(mào)易繁盛，令朝廷日益無法容忍。終于，一樁血案成為了雙嶼港之戰(zhàn)的導(dǎo)火線——余姚大族謝氏賴了走私海商的賬不還，并威脅要報(bào)官，海商實(shí)在咽不下這口氣，便洗劫了謝氏莊園并掠殺了謝氏宗族。
謝氏血案觸痛了大明王朝敏感的神經(jīng)，嘉靖皇帝派遣干將朱紈前來鎮(zhèn)壓“倭寇”。這位出身進(jìn)士的官員個(gè)性耿直，軍事經(jīng)驗(yàn)豐富，乃鐵血的海禁派。臨危受命，他誓以全部的智謀與力量來報(bào)答皇帝的知遇之恩。他到任后雷厲風(fēng)行，“革渡船，嚴(yán)保甲，搜捕奸民”，并培養(yǎng)了一支訓(xùn)練有素的部隊(duì)。隨后他顛覆雙嶼港，并揮師入閩，繼續(xù)追殺逃跑的海商，攻陷福建浯嶼后又贏得走馬溪大捷，擒殺中葡海商百余人。
幾次大捷之后，朱紈在奏折中躊躇滿志地寫道：“全閩海防，千里清肅。”
然而，他沒有想到，這短暫的勝利，正是巨大動(dòng)亂之前最后的平靜，當(dāng)海禁的口袋愈收愈嚴(yán)，手段也越來越殘暴之后，被顛覆的海商巢穴卻變成了巨大的馬蜂窩，捅掉之后，不知從哪里迅速涌出了成千上萬的“倭寇”，“連艦數(shù)百，蔽海而至”，使“濱海數(shù)千里，同時(shí)告警”，掀起了嘉靖大倭寇的滔天巨浪。
“世貿(mào)中心”雙嶼港的覆滅
雙嶼港繁盛的海上走私貿(mào)易令明王朝日益無法容忍，嘉靖二十七年（1548年），朱紈率官兵圍剿雙嶼港，斬殺中外海商數(shù)百，逮捕了大量俘虜，還燒毀了島上建筑和港中船只，隨后用沉船和木石將雙嶼港水道填塞，以斬草除根的手段將這個(gè)大港變成了一片廢墟。此后，雙嶼港退出了世界貿(mào)易的舞臺，而500多年前的中國也因此與第一次全球化帶來的利益和機(jī)遇擦肩而過。繪圖/徐盧男
大港故鄉(xiāng)的新姿態(tài)
幾百年過去了，當(dāng)嚴(yán)酷海禁、“抗倭御敵”的硝煙散去，曾經(jīng)的雙嶼港所在地，舟山六橫島也煥發(fā)了新的生機(jī)——由于其海運(yùn)條件優(yōu)越，島上正在籌建大型的煤電企業(yè)。圖中，第一艘滿載著海外煤炭的20萬噸巨輪正在六橫島新港中停靠。雙嶼港的故鄉(xiāng)正在以開放的姿態(tài)重鑄輝煌。攝影/仝興海
嘉靖大倭寇的真相——反海禁的中國海商與海盜
上世紀(jì)末出版的權(quán)威著作《中國歷史大辭典》中有“倭寇”詞條，將其明確定義為“明時(shí)騷擾中國沿海一帶的日本海盜”。在中國老百姓的普遍印象里，倭寇是日本強(qiáng)盜，戚繼光則是掃蕩倭寇的民族英雄。然而，如果以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來鉤沉史實(shí)，我們很快就會發(fā)現(xiàn)，嘉靖倭患的起因似乎與日本人沒什么關(guān)系——雙嶼港的主角其實(shí)是中葡商人，而謝氏血案的肇事者則主要是葡萄牙人。最早鬧出爭貢事件的雖是日本商人，乘坐的卻是中國船：嘉靖時(shí)期，日本根本沒有能力造出橫渡東海的海舶，抵達(dá)中國的那兩艘朝貢船也是早年永樂皇帝贈送給日本將軍足利義滿的禮物。況且，明朝時(shí)蒸汽機(jī)尚未發(fā)明，海船越洋需要依靠季風(fēng)，一年間往返次數(shù)受到極大局限，再加上當(dāng)時(shí)日本正處在戰(zhàn)國時(shí)期，各地領(lǐng)主混戰(zhàn)不止，在這重重阻礙下，連基本的交通工具都沒有的日本人想要大舉侵?jǐn)_中國沿海，幾乎是不可能發(fā)生的事。
那么，在嘉靖大倭寇風(fēng)起云涌之后，其參與者究竟又是誰呢？
首先，我們來看看這場所謂的“倭患”中領(lǐng)導(dǎo)者的身份。嘉靖年間，御倭官員王忬曾上奏朝廷，歷數(shù)了最著名的倭寇頭目：“臣詢訪在海賊首約有百人，其雄狡著名者，徽州王五峰（王直）、徐碧溪、徐明山，寧波毛海峰、徐元亮，漳州沈南山、李華山，泉州洪朝堅(jiān)。”全是安徽、浙江和福建人。隨后的《籌海圖編》詳列了危害最大的14股海盜首領(lǐng)名字及籍貫等，也是清一色的中國人。明朝官員，福建長樂人謝杰則在《虔臺倭纂》中明明白白指出了倭寇首領(lǐng)的真實(shí)身份：“皆潮（州）人、漳（州）人、寧（波）紹（興）人主之也”；可以說，翻遍嘉靖年間的抗倭史料，倭寇首領(lǐng)中的日本人極為罕見，即使有，也是無足輕重的低等小頭目。
再者，中下層的“倭寇”中，到底有多少日本人呢？據(jù)《嘉靖實(shí)錄》稱：“蓋江南海警，倭居十三，而中國叛逆居十七也。”這已經(jīng)是史籍中對真倭的最高估計(jì)了，其他文獻(xiàn)的估計(jì)更低。如明代兵部侍郎鄭曉稱：“大抵賊中皆我華人，倭奴直十之一二。”而根據(jù)一位被倭寇擄去50多天的昆山人的回憶：“大抵艘凡二百人，所謂倭而錐髻者，特十?dāng)?shù)人焉而已。”——連十分之一都不到，且根據(jù)歷史記錄，梳著倭人發(fā)型的，也很可能是中國人冒充的日本浪人。
而最有意思的，莫過于這幫被朝廷定性為侵略者的“倭寇”，卻在東南沿海地區(qū)擁有令人難以置信的民間支持和水土融合——地方百姓“任其堆貨，且為打點(diǎn)護(hù)送”，“或送鮮貨，或饋酒米，或獻(xiàn)子女，絡(luò)繹不絕”；倭寇深入陸地時(shí)“若熟路然”，甚至“與農(nóng)民雜耕于舟山山阜處”，“或披蓑頂笠，沮溺于田畝，或云中履，蕩游于都市”；連本地官兵也與倭寇里應(yīng)外合，通報(bào)軍情，“關(guān)津不查不問，明送資賊”。種種異狀，讓負(fù)責(zé)“剿倭”的官員驚呼“自節(jié)帥而有司，一身之外皆寇也”！除了高級官員外，其他的人全是倭寇。若真乃外藩入侵，那真是一幅令人絕望的畫面。
以上這些記錄，皆出自倭寇同時(shí)代人的直接觀察，擁有很高的可信度。
可見，從首領(lǐng)到從屬的身份，從其對地方的熟悉程度以及與百姓的水乳交融都可以看出，所謂的“嘉靖大倭寇”其實(shí)就是中國人。
解釋這一沿海動(dòng)亂產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)背景并不困難——明中葉以后，沿海地區(qū)人口過剩，加之土地兼并嚴(yán)重，賦稅繁多，很多農(nóng)民破產(chǎn)，無以謀生，遂入海經(jīng)商。可以說，利潤豐厚，“一倍而博十倍、百倍之息”的海上貿(mào)易乃是東南沿海的重要經(jīng)濟(jì)支柱，不僅平民以此為生，連許多豪門巨室也踴躍投資。所以，在雙嶼港繁榮的二十多年間，舟山海域風(fēng)平浪靜，鮮有“倭亂”記載。而雙嶼港覆滅后，喪失生機(jī)的眾多“海商”及其從屬只好轉(zhuǎn)以劫掠為生，商變成盜。
謝杰便曾在《虔臺倭纂》中一針見血地指出：“寇與商同是人，市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇。”抗倭官員譚綸則用“老鼠洞”的比喻形象地揭示了海禁乃倭患大起的根本原因：比如發(fā)現(xiàn)家里有老鼠，一定要留一個(gè)洞，若是都堵上，更多的地方便會被老鼠穿破。嘉靖時(shí)邊防政論家唐樞更是洞若觀火地指出：“非倭夷敢自犯中華，乃中國自為寇也。”
這也合理解釋了朱紈的悲劇——他顛覆雙嶼港，斷了普通民眾生路和豪門勢族的財(cái)路，很快遭遇到閩浙權(quán)貴之朝中勢力的圍攻和彈劾。他不肯接受即將到來的審訊和侮辱，留下了“縱天子不欲死我，閩浙人必殺我”的遺言，服毒自殺。
瀝港平倭碑，自由港之殤
雙嶼港覆滅后，王直收集余部占領(lǐng)了舟山瀝港，繼續(xù)開展海上走私貿(mào)易。1553年俞大猷率官軍攻克瀝港，并放火焚燒，王直敗走日本。事后，朝廷在此地豎立了“平倭碑”以示紀(jì)念，瀝港自此亦稱“平倭港”。從此，明清時(shí)的浙海再無海商的容身之地。大量曾經(jīng)的海商及其跟隨者為了生存，不得不轉(zhuǎn)商為寇，釀成了巨大的沿海動(dòng)亂。攝影/袁蓉蓀
海防遺址，講述今昔
鎮(zhèn)海口地勢險(xiǎn)要，素有“浙東門戶”之稱，在漫長的海禁歲月里也留下了諸多的“抗倭”遺址。如鎮(zhèn)海威遠(yuǎn)城便是明嘉靖年間為“御倭”而建筑的堡壘。圖中，殘破的昔日海防遺址與遠(yuǎn)處雄偉的跨海大橋形成了鮮明的對比，默默講述著鎮(zhèn)海的過往和今天。 攝影/袁蓉蓀
誘殺王直，浙海再無海商
談到“嘉靖大倭寇”，“倭寇王”王直是必然要提及的重要人物。官方的《明史•日本傳》里“嘉靖倭亂”幾乎一半全是他的記錄，各種紀(jì)略、方志和相關(guān)的民間傳說更是浩如煙海。
王直，徽州人，本姓汪。早期不過是許氏兄弟的僚屬，雙嶼港之戰(zhàn)后，王直收集余黨，轉(zhuǎn)移到舟山烈港（瀝港）重振勢力。他讀過書，深謀勇略，思想超前，明白海洋可以富國裕民，其最大的夢想便是朝廷能改變國策，通商互市。
雙嶼港之戰(zhàn)后，走私海商分裂成主張通商的互市派與鋌而走險(xiǎn)的寇掠派。前者為繼承雙嶼港傳統(tǒng)的王直集團(tuán)；后者則為林碧川、蕭顯、徐海等集團(tuán)。
開始時(shí)，王直仍對朝廷抱有極大的期望，在地方官默許“私市”的暗示下，他主動(dòng)配合官府，十分賣力，平定了陳思盼等多股燒殺掠奪的海盜，維持沿海秩序，逐漸確立了自己“海上霸主”的地位，并試圖在瀝港重建雙嶼港的繁華。然而，面對王直的誠意，官府卻背信棄義——1553年閏三月的一個(gè)深夜，俞大猷率官軍偷襲瀝港，王直敗走日本。雙嶼港和瀝港的相繼覆滅，讓浙江的國際海上貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)遭受重創(chuàng)。自此，明清時(shí)代的浙海再無和平經(jīng)營之海商的容身之地。
此后數(shù)年，王直居留于日本平戶，他帶來了中外商船，使平戶成為繁榮的國際貿(mào)易港，深受當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主歡迎。在遙遠(yuǎn)的東瀛，他自稱徽王，以信義取利，控制了東亞海上貿(mào)易，成為了受人尊敬的大海商。其“東方商人”的精神風(fēng)貌被日本商界視為典范，被尊為“大明國的儒生”。史料描寫烘托出了王直的赫赫威儀——“緋袍玉帶，金頂五檐黃傘……侍衛(wèi)五十人，皆金甲銀盔，出鞘明刀”，其建造的巨艦可容納兩千人，甲板上可以馳馬往來，而“三十六島之夷，皆其指使”。然而，就是這樣一個(gè)海上帝王般的王直，在大海的這邊，在他的故土和祖國，卻被視為“東南禍本”，名列通緝令榜首。
嘉靖三十三年（1554年），東南沿海的抗倭統(tǒng)帥職位落到了王直的同鄉(xiāng)，徽州人胡宗憲的身上。此人博學(xué)深思，文韜武略，面對茫茫大海，他準(zhǔn)確地判斷道：“海上賊惟（王）直機(jī)警難制，其余皆鼠輩，毋足慮。”為了招降這位關(guān)鍵人物，對徽商心理極為了解的胡宗憲先將王直的老母妻兒放出監(jiān)獄，優(yōu)裕供養(yǎng)，并讓其兒子寫下血書，勸王直早降。又派了兩位使者去日本，封官許愿，并答應(yīng)通商互市。
明朝中日航海距離示意圖
16世紀(jì)，日本的造船業(yè)還相當(dāng)落后，根本沒有能力建造越洋海船。當(dāng)時(shí)縱橫于東亞海上的一般是中國的福船或者西方的黑番船。
在帆船時(shí)代，動(dòng)力主要依靠季風(fēng)，其越洋次數(shù)受到極大限制，一般來說一年可往返一次。
再者，根據(jù)明朝鄭和下西洋時(shí)的史料，在順風(fēng)順?biāo)牧己脳l件下，中國帆船的時(shí)速一般為3—4海里，7海里則為極限（1海里＝1.852公里），即最好條件下的最高時(shí)速也不過為13公里。西方帆船時(shí)速也大致如此。而諸如不利的風(fēng)向、海流和惡劣天氣等都是越洋的巨大障礙。
綜上所述，在16世紀(jì)，日本與中國之間的越洋航行充滿了各種艱難險(xiǎn)阻，風(fēng)險(xiǎn)巨大，成本高昂，對于正處在戰(zhàn)國時(shí)期，局勢混亂，造船水平低下的日本來說，組織、運(yùn)送成千上萬的日本侵略者長期、頻繁地劫掠中國沿海，無論從哪個(gè)方面來說，都是極難實(shí)現(xiàn)的。
明朝倭患分期及重要?dú)v史事件
在如此凌厲的招式面前，王直果然招架不住。當(dāng)其得知親人無恙，他不禁喜極而泣，并謙卑地向來使訴苦曰：“我本非為亂，因俞總兵圖我，拘我家屬，遂絕歸路。”而對于通商互市的承諾，他更加無法抗拒。為了表示誠意，他先派義子毛海峰領(lǐng)軍回國助官軍剿賊，隨后率精銳千余人，乘“異樣巨艦”回到舟山岑港，大興土木，預(yù)備開市。胡宗憲要他來接受官職，他坦然前去，沒想到，一去便被扣留了。
胡宗憲雖扣押了王直，但坦率地說，他最初的確是主張招撫的，并認(rèn)為朝廷若能善用王直，便可使倭患不剿自平。然而殘酷的現(xiàn)實(shí)是，明王朝根本無法容忍這位“海上帝王”，早先為擒斬王直，便曾開出“封伯爵賞萬金授高官”的驚人厚賞。入骨的忌恨很快興風(fēng)作浪，稱胡宗憲接受了王直巨額賄賂等讒言誣陷如潮而至。在這樣的處境里，胡為求自保，不得不改變了態(tài)度。他很快在奏疏中表態(tài)：王直乃是禍?zhǔn)祝镌诓簧猓褡詠硭退溃垙R堂處分，臣當(dāng)督率兵將殲滅其余黨。
桃渚古城的唏噓
臨海桃渚古城始建于明洪武年間，是明代浙江沿海“抗倭”的41個(gè)衛(wèi)所中至今保存最為完好的一個(gè)。烽燧儼然，甕城堅(jiān)固，城內(nèi)保存著完整的古代軍事街巷格局。史料記載，戚繼光曾在此屢敗“倭寇”。幾百年過去了，歷史的真相仍然迷霧重重，而這座古城則成為了著名的游覽古跡，也是人們的生活之地。圖中，一對新人及其親友們正在古城中穿行。攝影/宋海風(fēng)
滄海桑田古炮臺
浙江臨海的田野之畔，寫滿滄桑的古炮臺證明著曾經(jīng)發(fā)生的戰(zhàn)亂和紛擾——在明朝，這方田園曾是一片滄海，作為臨海之地，藍(lán)色文明和黃土王朝的沖突在這里屢次上演。而那些死去的中國海商和海盜，或許就葬身于此，化為塵土，年年滋養(yǎng)稻菽。
實(shí)際上，將王直視為整個(gè)嘉靖倭難的背后總指揮這個(gè)說法是十分值得商榷的。中日間距離遙遠(yuǎn)，又受季風(fēng)限制，往返溝通難度很大。又據(jù)學(xué)者考證，嘉靖三十一年（1552年），陷黃巖攻郭巨的主犯是林碧川集團(tuán)，而次年所謂王直勾諸倭大舉入寇的動(dòng)亂，也有很多證據(jù)顯示乃是蕭顯集團(tuán)所為。這些海盜團(tuán)伙本互不統(tǒng)屬，甚至彼此劫奪，遠(yuǎn)在日本的王直要全盤操縱如此眾多的海寇集團(tuán)，指揮成千上萬的海盜效死，也著實(shí)難以實(shí)現(xiàn)。
就王直本人來說，他至死也不肯承認(rèn)勾結(jié)倭寇入侵之罪，早先面對胡宗憲的指責(zé)，他便反駁道：“總督公之聽誤矣！直為國家驅(qū)盜非為盜者也！”下獄時(shí)亦連聲追問：“吾何罪？吾何罪？”在獄中還寫下《自明疏》，理直氣壯地申辯：“竊臣直覓利商海，賣貨浙福，與人同利，為國捍邊，絕無勾引黨賊侵?jǐn)_事情，此天地神人所共知者。”歷數(shù)自己剿賊的功勞后，他仍祈求皇上開放海禁，并承諾“效犬馬微勞馳驅(qū)”，愿為朝廷平定海疆。當(dāng)然，這一切都是妄想，嘉靖三十八年（1559年），王直在杭州被斬首。臨刑時(shí)他不勝怨憤地說：“不意典刑茲土！”伸頸受刃，至死不求饒。
如此說來，倘若王直真的沒有主使海盜劫掠沿海的話，那么他最大的罪狀也不過是“要挾官府，開港通市”，而終其一生卑微而終極的夢想，也不過是成為一名海上的“紅頂商人”。
王直之外，其他中國海商和海盜的命運(yùn)亦十分悲慘——如徐海投降后仍被官兵圍殲，走投無路，在平湖林埭鎮(zhèn)獨(dú)山塘投水而死。在當(dāng)?shù)兀读周ゆ?zhèn)志》的主編陸伯鑫將我?guī)У揭蛔星逑獦虻墓艠蛏希瑯蛳碌谋趟褪仟?dú)山塘，眼前的田野仍是一片青翠。“沒什么遺跡了，”他說，“原來有座東岳廟。老百姓都說，這里人死太多了，東岳廟是管鬼的。”那近萬名已經(jīng)投降卻仍被屠戮的中國海盜，早已化為塵土，年年滋養(yǎng)著稻菽。而在徐海、王直死后，倭患也并未平息——誘殺王直，讓朝廷在海商和海盜中信義盡失，他們由絕望、怨恨而至徹底墮落，王直臨死前所說的“死吾一人，恐苦兩浙百姓”一語成讖，很快“新倭復(fù)大至”。在俞大猷、戚繼光等全力攻打下，毛海峰先據(jù)岑港堅(jiān)守，后突圍南下占據(jù)福建浯嶼，進(jìn)行了瘋狂的報(bào)復(fù)，閩廣遂成倭患的重災(zāi)區(qū)，沿海縣城紛紛淪陷，天下震驚。古來殺降不祥，就在王直死后不久，胡宗憲也被反復(fù)彈劾并下獄，最終含恨自殺。
可以說，這是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭——萬千中國“倭寇”人頭落地，而連綿的動(dòng)亂和鎮(zhèn)壓也極大地消耗了明王朝，亦使東南沿海富庶之區(qū)遭到嚴(yán)重的破壞。朝廷逐漸意識到這一點(diǎn)，1567年嘉靖皇帝駕崩后，新即位的隆慶皇帝立即批準(zhǔn)漳州月港開放海禁，“準(zhǔn)販東西二洋”。鐵幕低垂的大明海疆終于從內(nèi)部撕開了一道小小的裂縫，依稀透進(jìn)一線曙光。而諸多找到生機(jī)的中國“倭寇”亦很快由寇轉(zhuǎn)商，“倭患”迅速得到了緩解和平息。從這個(gè)意義上說，“嘉靖倭難”實(shí)乃一場能避免而又未能避免的歷史悲劇。
烽火臺，遠(yuǎn)眺寂寞海疆
臨海桃渚古城的后所山上有“抗倭亭”和殘破的烽火臺，以及明朝將軍胡海所題的“眺遠(yuǎn)”崖。站在山頂能遠(yuǎn)眺古老的桃渚港。不知當(dāng)年站在這里的明代戰(zhàn)將，能否眺望到多年后，因漫長海禁而喪失了制海權(quán)以及海洋力量的中國，所將遭受的百年屈辱。攝影/宋海風(fēng)
蛇蟠島，海上梟雄的家園
浙江臺州附近的蛇蟠島曾是舟山雙嶼港的分埠。宋代以來，常年的采石作業(yè)在島上留下了無數(shù)洞穴，被人們稱為“千洞之島”，成為海商和海盜的天然居住盤踞之地。傳說中，眾多海上梟雄曾以此為家，縱橫于浪濤之上。攝影／葉文龍
蛇蟠島地理位置優(yōu)越，位于浙江和福建之間，乃天然良港，易守難攻，自古以來便是海商和海盜的落腳之地。濃烈的火燒云下，海中的蛇蟠島似乎仍在講述著那場海禁與反海禁的波瀾壯闊的往事。攝影/胡傳斗
一場虛構(gòu)的異族入侵
綜合以上諸多史實(shí)，再參照中外歷史學(xué)家的眾多論著研究，從世界史的角度來考察“倭寇”，就會發(fā)現(xiàn)，倭寇歷史可大致歸納為前后兩期。前期倭寇指的是14、15世紀(jì)進(jìn)犯朝鮮半島，以掠奪糧食等生活必需品為目的的倭寇，以及元末明初時(shí)與方國珍、張士誠余部勾結(jié)犯山東的倭寇，這個(gè)時(shí)期的倭寇基、本為來自日本的“真倭”。而后期倭寇，即16世紀(jì)的“嘉靖大倭寇”則為“假倭”，確切地說是“中國之寇”。
然而，歷史的詭異在于，既然如此多的史料都證明所謂的嘉靖倭患乃明朝內(nèi)部民變，為什么史籍仍混淆是非，不加區(qū)分，一概稱之為“倭寇”。而這個(gè)巨大的謊言竟然延續(xù)了數(shù)百年，直到今天仍混淆不清，迷霧重重？
答案是復(fù)雜而微妙的。
考察嘉靖朝的社會環(huán)境，在殘暴嚴(yán)厲的海禁法令下，入海者一旦事發(fā)，便可能株連九族，從沿海民眾的角度考慮，冒充“倭”可以保護(hù)家人。至于那些沿海官軍，遭遇動(dòng)亂時(shí)，不管是不是倭，只要上報(bào)為“倭亂”，就可以把問題“政治化”，失敗了容易推卸責(zé)任，贏了則獎(jiǎng)賞更高。而對于廟堂之上的統(tǒng)治者來說，將沿海民亂定義為外族入侵，將其極端仇視的海商力量與叛國者畫上等號，鎮(zhèn)壓起來也更為便利與合理。想想看，連高鼻深目的葡萄牙人都能被大明知縣上報(bào)為倭寇，又有哪個(gè)中國人不可以是倭寇呢？于是，一場因海禁而導(dǎo)致的海濱民眾的抗?fàn)幒团褋y，便被各懷目的的幾方，共同虛構(gòu)、共謀為了一場異族的入侵。
而到了現(xiàn)當(dāng)代，雖然不少中外學(xué)者，如林仁川、王守稼、戴裔煊、山根幸夫、田中健夫等紛紛在研究中指出“倭寇”的真相。可由于上個(gè)世紀(jì)日本發(fā)動(dòng)了罪惡累累的侵華戰(zhàn)爭，對于“倭寇”概念的厘清和撥亂反正，便又被摻入了諸多復(fù)雜的民族情緒，變得更為敏感和艱巨起來。而隨著歲月流逝，當(dāng)謊言被重復(fù)了千萬遍之后，那些曾代表中國走向海洋、融入世界潮流的中國海商，便真的變成了人們心中的“倭寇”，而那場轟轟烈烈的中國沿海民眾的反海禁戰(zhàn)爭，也終被扭曲為一場被“民族英雄”最終擊退的罪惡侵略。
“東海梟雄”，叛逆？英雄？
今天，人們在浙江臺州蛇蟠島上立起了曾在浙海活動(dòng)的幾位大海商和大海盜的人物雕塑，分別是孫恩、盧循、方國珍、王直和鄭芝龍，他們亦被合稱為“東海梟雄”。在漫長的中國歷史上，海上力量往往被視為叛逆，遭遇到嚴(yán)厲而殘暴的打壓。千百年過去了，在這個(gè)懸于海中的小島上，他們終于以正面形象被今人瞻仰，似乎在暗示著，中國人血脈中的藍(lán)色基因依然代代相傳，未曾斷絕。攝影/劉乾坤
中國錯(cuò)失大航海時(shí)代
王直死后8年，福建月港開放，他的夢想似乎終于實(shí)現(xiàn)了，可地點(diǎn)卻不在浙江。另一方面，葡萄牙人在被逐出浙江后，亦輾轉(zhuǎn)在澳門扎下了根。此后的300多年，中西文化交流以及海上貿(mào)易中心遂從浙江轉(zhuǎn)移到福建和廣東。
就這點(diǎn)上來說，浙江錯(cuò)失了空前的歷史機(jī)遇，不免令浙江人感到遺憾。而從更廣闊的視角來看，這對整個(gè)中國而言又何嘗不是一個(gè)重大的損失——江南是中國的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心，假如雙嶼港“世貿(mào)中心”的地位得以保全，假如隆慶開海在寧波，中西交流的廣度和深度應(yīng)該會是另一番模樣。當(dāng)然，這也正是統(tǒng)治者害怕的，如果迫不得已要打開一點(diǎn)國門，他們也總是選擇把門開在帝國盡量偏遠(yuǎn)的地區(qū)。
而那些在大航海時(shí)代與歐洲人同時(shí)起跑，甚至一度領(lǐng)先的中國海商，在歷經(jīng)雙嶼、瀝港之殤、誘殺王直、“抗倭”等等殘酷的鎮(zhèn)壓之后，已是元?dú)獯髠＜爸撩髂┣宄酰⒆汩}臺的鄭氏海商集團(tuán)依賴東亞海上貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，北拒滿清，東驅(qū)荷夷，再度將中國民間海洋力量推向巔峰，卻也在不久之后又被清廷撲滅。明清兩朝的殘酷海禁和連綿不斷的打擊，終于使野性、堅(jiān)韌、強(qiáng)悍的中國民間海洋力量徹底失敗。中國與大航海時(shí)代失之交臂。
在一個(gè)陰雨連綿的日子，我來到了瀝港，一塊高大的“平倭港”碑矗立街衢，紀(jì)念著明軍的赫赫“戰(zhàn)功”。由于舟山跨海大橋通車，瀝港的客運(yùn)航線已停航，只剩下與對面大鵬島的渡輪，半小時(shí)1班，船票5角。“你有沒有注意到，我們這里的渡船是天下最便宜的？只收單程，你回去不要買票了。”一位漁家女孩頑皮地對我說。
灣流濁黃湍急，渡輪在寒風(fēng)中孤獨(dú)行駛，我陷入了沉思。
瀝港人不知道，這個(gè)如今破落的小小海港，在王直為首的中國海商手中，曾差一點(diǎn)撬開大明帝國的國門。然而王直失敗了，隨后，在他和他的眾多追隨者們被唾罵為“倭寇”、“叛國罪人”的漫長歲月里，在國人的帆影和海上控制權(quán)在中國沿海漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)候，西方列強(qiáng)的海上霸權(quán)卻已羽翼漸豐，他們的強(qiáng)悍和野心正如拜倫名詩《海盜生涯》所詠唱的那樣：“盡風(fēng)能吹到/海波起沫的地方/這全是我們的帝國/它的權(quán)力到處通行。”
終于，在19世紀(jì)，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮將中國東南海疆變成這個(gè)國家最孱弱、最容易受到攻擊的邊疆和肚腹，而那些曾經(jīng)強(qiáng)悍卻無法復(fù)活的中國民間海洋力量，仿佛是一場遙遠(yuǎn)而沉默的海嘯，只能徒然拍打著歲月的海岸，卻再也無力蕩滌和沖刷這個(gè)老大帝國的百年屈辱。
---------
中日辭書中的“倭寇”之辯
《中國歷史大辭典》 上海辭書出版社 1999年版
倭寇詞條
“明時(shí)騷擾中國沿海一帶的日本海盜。14世紀(jì)初，日本進(jìn)入南北朝分裂時(shí)期，在長期戰(zhàn)亂中失敗的南朝封建主組織武士、浪人到明朝沿海一帶走私搶掠，進(jìn)行海盜活動(dòng)。從洪武時(shí)起，明朝致力于加強(qiáng)海防，永樂十七年（1419年）明軍于遼東望海堝全殲來侵之倭，此后海防較為平靜。嘉靖以后，日本進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)代，在封建諸侯支持下，日本海盜與中國海盜王直、徐海等勾結(jié)一起，在江浙、福建沿海攻掠鄉(xiāng)鎮(zhèn)城邑，明朝東南倭患大起。明廷多次委派官吏經(jīng)營海防，但因朝政腐敗而難有成效。嘉靖后期愛國將領(lǐng)戚繼光、俞大猷等在廣大軍民支持下，先后平定江浙、福建、廣東倭寇海盜，倭患始平。”
《日本史大事典》 日本平凡社 1994年版
倭寇詞條
“在朝鮮半島、中國大陸沿岸與內(nèi)陸、南洋方面的海域行動(dòng)的，包括日本人在內(nèi)的海盜集團(tuán)。中國人和朝鮮人把他們稱為“倭寇”，其含義為“日本侵寇”或“日本盜賊”。由于時(shí)代和地域的不同，倭寇的含義和組成是多樣的，作為連續(xù)的歷史事件的倭寇是不存在的。”
此詞條的撰寫者——日本歷史學(xué)者，倭寇研究專家田中健夫在他的其他著作進(jìn)一步做了解釋。他稱，倭寇是以東亞沿海各地為舞臺的海民集團(tuán)的一大運(yùn)動(dòng)，其構(gòu)成人員不只是日本人，也包括朝鮮人、中國人和歐洲人。因此，倭寇的問題與其說是日本史上的問題，不如說是東亞史或者世界史上的問題更合適。因?yàn)橛捎跁r(shí)期、地域、構(gòu)成人員等規(guī)準(zhǔn)的不同，可分為“高麗時(shí)代的倭寇”、“嘉靖大倭寇”、“中國大陸沿岸的倭寇”、“葡萄牙人的倭寇”、“王直一黨的倭寇”等。其中，“嘉靖大倭寇”時(shí)期日本人參加數(shù)量很少，大部分是中國的走私貿(mào)易者及其追隨者。這個(gè)時(shí)期，在東亞的葡萄牙人也被當(dāng)作倭寇對待。而被局限定義為“日本侵寇”或“日本盜賊”的名詞“倭寇”，一般見于中國與朝鮮文獻(xiàn)，在日本文獻(xiàn)中并不這樣使用。
可見，日本方面對于“倭寇”之含義的理解，與中國有著巨大的差異。
專家視點(diǎn) 倭寇研究重要著述觀點(diǎn)摘錄
大陸學(xué)者
《明代倭寇述要》 杜鳴治 1930年
嘉靖“奸民冒倭人旗幟，群起為寇”。“寸板不許下海之禁，影響于倭寇之猖獗者至大也”。
《中國資本主義生產(chǎn)因素的萌芽及其增長》尚鉞 1955年
嘉靖年間，“明帝國的統(tǒng)治者不明世界大勢，遂以它的封建權(quán)力實(shí)行禁海”。
《關(guān)于中國資本主義萌芽的一些問題——在北京大學(xué)歷史系所作的報(bào)告》 吳晗 1955年
“明朝中葉16世紀(jì)前期，通商熱潮比歷史上的任何時(shí)期都要高漲。平民乃至官僚要求打破海禁，恢復(fù)市舶司，和反對派形成政治斗爭”。“代表通商利益的官僚地主形成政治上的新興力量——商業(yè)資本家和代表內(nèi)地農(nóng)業(yè)封建地主利益的保守派形成兩個(gè)敵對的派別，進(jìn)行拼死的斗爭”。
《明代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本主義的萌芽》 韓大成 1957年
“明中葉，由于商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對外貿(mào)易的要求也便越來越強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)的力量決不是任何強(qiáng)力所能阻止的。因此，盡管明王朝一禁再禁，但是私人海外貿(mào)易卻在不斷擴(kuò)大，并日益顯示出不可遏止的趨勢，嘉靖時(shí)朱紈的死便有力地證明了這一點(diǎn)。”
《明代私人海上貿(mào)易商人與“倭寇”》 林仁川 1980年
“倭寇”的首領(lǐng)及基本成員大部分是中國人，即海上走私貿(mào)易商人，嘉靖時(shí)期的“御倭”戰(zhàn)爭是一場中國內(nèi)部的“海禁”與反“海禁”的斗爭。
《嘉靖時(shí)期的倭患》 王守稼 1981年
明朝政府把王直集團(tuán)稱為“倭寇”，王直集團(tuán)也故意給自己披上“倭寇”外衣，他們其實(shí)是“假倭”。
《倭寇海盜與中國資本主義的萌芽》 戴裔煊 1982年
倭患與平定倭患的戰(zhàn)爭，主要是中國社會內(nèi)部的階級斗爭，不是外族入寇。
臺灣學(xué)者
《明嘉靖年間浙福沿海寇亂與私販貿(mào)易的關(guān)系》 陳文石 1965年
嘉靖年間倭患是明代海禁政策造成的后果——“凡違禁私販出入海上者，官府皆以海盜視之，嚴(yán)予剿除。彼等既不能存身立足，自新復(fù)業(yè)，則只有往來行剿，或奔命他邦，開辟生路”。
《明嘉靖倭寇研究的回顧》 吳大昕 1999年
“倭寇應(yīng)屬于明代中國華南社會史的一部分，而不為日本的侵略問題。”
日本學(xué)者《明帝國與日本》 山根幸夫
后期倭寇的主體是由于合法的海外貿(mào)易遭到禁止，不得不從事海上走私貿(mào)易的中國商人；后期“倭寇”的最高領(lǐng)導(dǎo)者、徽商出身的王直乃是要求廢止“禁海令”，追求貿(mào)易自由化的海上走私貿(mào)易集團(tuán)的首領(lǐng)。
鏈接：
（歷史沒有真相，只殘存一個(gè)道理……）
鴉片戰(zhàn)爭真相：當(dāng)時(shí)鴉片合法
長城，不只是防敵入侵，它還有個(gè)被遺忘的重要功能！
這些斷章取義的名句將你騙了多少年？人盡可夫，網(wǎng)開一面，對牛彈琴，你都理解對了嗎？
借英國首相卡梅倫南海變臉，扒一扒外交的逗哏，伊麗莎白女王為什么說“真倒霉”？
王毅怒斥加拿大女記者|來龍去脈事件解析
|
|
