| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6960分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3724 |
|
|
| 劉尚希：整個(gè)社會(huì)科學(xué)思維還停留在牛頓時(shí)代 |
3月29日，在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院主辦的“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇(2015年第一季度)”上，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)兼書(shū)記劉尚希提出，要根據(jù)我們國(guó)家的實(shí)踐去創(chuàng)新，西方那套理論無(wú)法解釋我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法指導(dǎo)我們國(guó)家未來(lái)發(fā)展。
就財(cái)政目標(biāo)來(lái)說(shuō)，劉尚希說(shuō)，過(guò)去流行的理論，要追求效率，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)有損公平，要追求公平，會(huì)有損效率。但這是我們思維方式的問(wèn)題，而不是事物本身造成的。財(cái)政兩大目標(biāo)：效率目標(biāo)和公平目標(biāo)要融合起來(lái)首先從觀念上或者理論思維上要突破傳統(tǒng)思維方式，這需要新的理論框架。而我們現(xiàn)有的理論框架沒(méi)有推導(dǎo)出實(shí)現(xiàn)兩者融合的政策主張，這跟我們把財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)學(xué)科部分來(lái)看待有很大的關(guān)系。
就財(cái)政的作用來(lái)說(shuō)，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，但現(xiàn)在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析所采用的凱恩斯分析框架是一種短期的靜態(tài)的分析，很難解釋長(zhǎng)期性的或者整體性的問(wèn)題。雖然對(duì)凱恩斯這個(gè)分析框架感覺(jué)到越來(lái)越有局限性，但是現(xiàn)在沒(méi)有創(chuàng)造出一些新的分析框架替代凱恩斯的分析框架，所以只好還在拿這個(gè)東西用。劉尚希說(shuō)，這表明現(xiàn)實(shí)或者實(shí)踐進(jìn)展很快，但是理論的創(chuàng)新卻是跟不上的，還是停留在凱恩斯的框架里。“其實(shí)整個(gè)社會(huì)科學(xué)思維不僅僅是停留在凱恩斯時(shí)代，還是停留在200多年以前的牛頓時(shí)代。這種社會(huì)科學(xué)的思維不適用于現(xiàn)實(shí)，不適用于我們發(fā)展到的這個(gè)時(shí)期。”
就平衡經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)民生訴求加大的風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，按照過(guò)去傳統(tǒng)的支付結(jié)構(gòu)的分析有很大局限性，沒(méi)法平衡這三大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@三大風(fēng)險(xiǎn)可能相互轉(zhuǎn)化。對(duì)財(cái)政來(lái)說(shuō)，首先要把這三大風(fēng)險(xiǎn)隔離，別讓他連載一起，一旦連在一起就會(huì)轉(zhuǎn)化、就會(huì)疊加，就會(huì)形成一個(gè)大更的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致公共危機(jī)。此外，還有公共風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)自身怎么平衡，都需要新的理論支撐。
劉尚希說(shuō)，講財(cái)政體制可能就講到一個(gè)事權(quán)、財(cái)權(quán)，其實(shí)還有一個(gè)非常重要的權(quán)就是產(chǎn)權(quán)。中國(guó)是一個(gè)國(guó)有制國(guó)家，很多東西是國(guó)家所有，但國(guó)家所有是一個(gè)籠統(tǒng)概念，公共產(chǎn)權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)的收益，在中央和地方之間應(yīng)該怎么分配，沒(méi)有納入我們現(xiàn)有財(cái)政體制框架之內(nèi)。
劉尚希提出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)去認(rèn)為只能是私人所有制才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有制不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐證明這個(gè)理論是破產(chǎn)了，但是在這里頭還有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，就是所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)銜接，有個(gè)橋梁，就是產(chǎn)權(quán)制度。
劉尚希認(rèn)為現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)制度并沒(méi)有真正建立起來(lái)，這與現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)理論都是以私有制基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)理論，公有制基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)理論是沒(méi)有的有很大的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度和所有制不是一碼事，應(yīng)該是從所有權(quán)延伸出來(lái)的，在這個(gè)基礎(chǔ)上分解、分化出來(lái)。公有制基礎(chǔ)上面的這套產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)制度并沒(méi)有真正建立，就導(dǎo)致中央與地方之間只有分稅沒(méi)有分產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)是可以在中央和地方之間劃分的，但對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有上升到法律，更沒(méi)有上升到制度層面討論。
“要根據(jù)我們國(guó)家的實(shí)踐去創(chuàng)新，西方那套理論無(wú)法解釋我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法指導(dǎo)我們國(guó)家未來(lái)發(fā)展。”劉尚希說(shuō)。
|
|
