| 李老師 |
|
|
| 等級：論壇游俠(一級) |
| 積分：358分 |
| 注冊：2005-10-27 |
| 發(fā)表：91（83主題貼） |
| 登錄：32 |
|
|
| [轉(zhuǎn)貼]如此排名：15天推出中國最有影響力MBA排行榜！ |
某媒體要求參加排名的院校在2005年10月15日之前提供資料，而中國最有影響力MBA排行版推出時間為2005年11月1日。
《世界經(jīng)理人》雜志在發(fā)給全國各大MBA院校的傳真件中更是出現(xiàn)了向“愿意參加宣傳推廣的院校，收取一定的費用”這樣的字樣，其用意非常明顯！
交了錢，名次自然好說！腰桿子硬的學校自然可以不予理睬，諒它也不敢亂排！只是苦了那些可上可下的學校，還不趕緊破財消災！否則有你的蒼蠅吃！
偶這里有一張傳真件的掃描圖片，可惜發(fā)不上來！
附：[轉(zhuǎn)帖]有關(guān)“中國MBA商學院排行榜”的幾點分析
一、《經(jīng)理人》雜志主辦“中國MBA商學院排行榜”的概況
2004年6月，《經(jīng)理人》雜志啟動了“中國MBA商學院排行榜”調(diào)查項目，主辦方委托第三方益普索公司調(diào)查。調(diào)查對象為2004年以前被教育部正式批準舉辦MBA教育項目的65所商學院。調(diào)查的目標學生為2001年MBA畢業(yè)生，即全部參加MBA全國聯(lián)考并于2001年獲得了該校MBA學位證書的MBA畢業(yè)生，調(diào)查范圍涉及商學院、MBA畢業(yè)生、MBA畢業(yè)生雇主。根據(jù)主辦方《經(jīng)理人》雜志研發(fā)的MBA排行指標體系，在對商學院的調(diào)查中，主要涉及師資實力、學員多樣性、就業(yè)服務(wù)、國際化水平等7個方面。在對MBA畢業(yè)生的調(diào)查中，主要涉及畢業(yè)生的薪酬收入、對學校MBA教育的滿意度以及個人職業(yè)發(fā)展狀況等方面。在對MBA畢業(yè)生雇主調(diào)查中，主要涉及雇主對MBA畢業(yè)生的分析決策能力、國際視野、執(zhí)行力、團隊精神等的評價，以及對所雇傭MBA畢業(yè)生的性價比的評估。2004年11月1日，《經(jīng)理人》雜志發(fā)布“中國MBA商學院排行榜”調(diào)查結(jié)果，公布前二十位商學院。
（備注：以上信息來自《經(jīng)理人》雜志第總124期的相關(guān)報道）
二、律師觀點
1、《經(jīng)理人》雜志主辦“中國MBA商學院排行榜”可能主要涉及侵犯學院名譽權(quán)。
《經(jīng)理人》雜志主辦“中國MBA商學院排行榜”可能造成的直接后果是“強者愈強、弱者愈弱”的局面。商學院排名的背后隱含著等級、社會聲譽、生源素質(zhì)、資金流向、校友圈子等一系列因素，一般來說，排名*前的招生相對容易，學院資金充足很容易發(fā)展壯大；而排名*后的招生會相對困難，資金不足會阻礙自身的發(fā)展，一味地排名反而會給國內(nèi)商學院的發(fā)展帶來負面的影響。
根據(jù)我國法律有關(guān)規(guī)定，是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)關(guān)鍵在于所報道的內(nèi)容是否基本失實。如果基本失實，則可認定《經(jīng)理人》雜志侵犯了學院的名譽權(quán)，反之，其屬于正常的新聞/社會輿bbshuang霜潤膚2011潤唇膏排行榜眼影男士護膚品哪種好潤唇什么牌子瘦身好論監(jiān)督范疇。
2、如何認定《經(jīng)理人》雜志主辦“中國MBA商學院排行榜”中對有關(guān)學院的報道的內(nèi)容基本失實？
其中的切入點可能主要在于：
（1）調(diào)查內(nèi)容基本失實。《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定：“因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權(quán)處理。”第八條規(guī)定：“文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權(quán)。”如果排行榜中對學院的有關(guān)內(nèi)容，如師資實力、人氣、畢業(yè)收入等內(nèi)容，明顯失實，就誤導公眾對學校產(chǎn)生錯誤的評價，損害了學院的名譽。
（2）報道和排名行為中存在錯誤。《經(jīng)理人》雜志對“中國MBA商學院排行榜”的報道和排名行為中可能存在以下幾方面的問題：
A各分類指標概念模糊并且沒有進行必要的說明。該排名榜對各個指標的涵義并沒有合理的說明。如就業(yè)指導、人氣、職業(yè)發(fā)展等指標可以有多種內(nèi)涵和多種理解，應得到明確說明。從法律角度而言，在向社會公眾進行有關(guān)涉及學院名譽的報道時，對于關(guān)鍵性的事實和概念沒有做出必要的、合理的說明，導致一個正常的、理性的第三方產(chǎn)生誤解，這對于被報道者的名譽權(quán)和社會公眾的知情權(quán)本身就是一種侵犯。以“人氣”指標為例，由于《經(jīng)理人》雜志在報道中沒有說明具體含義，足以使任何一個正常的、理性的人產(chǎn)生迷惑和誤解：“人氣”指的是商學院在公眾中的知名度？商學院每年的報名人數(shù)？商學院每年的錄取人數(shù)？或是其他指標？
這種缺乏合理說明的模糊表述，本身就是《經(jīng)理人》雜志犯下的一種過錯，對于那些被冠以“人氣低”的商學院而言，在客觀上已經(jīng)遭受了不白之冤和名譽損失。
B未說明計算方法。《經(jīng)理人》雜志對“中國MBA商學院排行榜”中各個學校的各項指標的計算方法未做說明，對各項指標的數(shù)據(jù)獲得的依據(jù)未作說明。
C未說明排名方法。《經(jīng)理人》雜志未說明各項指標占總指標的權(quán)重，無法對排名作合理解釋。這些做法本身就意味著《經(jīng)理人》雜志在公布排名榜的行為中存在過錯。
3、《經(jīng)理人》雜志應是責任的直接承擔者。
由于在《經(jīng)理人》雜志上寫明該排行榜項目的主辦者是《經(jīng)理人》雜志，因此，從法律角度而言，如果存在任何責任和索賠，《經(jīng)理人》雜志將是責任的直接承擔者，如果進行交涉和訴訟，應直接針對《經(jīng)理人》雜志。至于IPSOS公司，應該是處于一種受《經(jīng)理人》雜志委托進行調(diào)查的地位，應就其項目調(diào)查中可能存在的問題和責任向《經(jīng)理人》雜志負責，屬于間接的責任者（以上觀點主要是依據(jù)《經(jīng)理人》雜志的報道）。換句話說，《經(jīng)理人》雜志在這件事中扮演的不僅僅是新聞媒體的角色 |
|
