| admin |
|
| 等級：版主 |
| 積分：1786分 |
| 注冊：2004-1-8 |
| 發(fā)表：515（345主題貼） |
| 登錄：1042 |
|
|
| 樊綱炮轟郎咸平事件——中國的經(jīng)濟真是讓人擔(dān)憂啊！ |
樊綱炮轟郎咸平：中國的經(jīng)濟真是讓人擔(dān)憂！
不管是如經(jīng)濟學(xué)家樊綱所言“郎咸平連最基本的事實都不知道”，或者是如郎咸平所言“投資方向是個錯誤”；我都覺得——中國的經(jīng)濟真是讓人擔(dān)憂啊！
《這年頭還能相信誰？如果專家、當(dāng)官的拍胸脯也當(dāng)不得真》
【一向以儒雅斯文形象示人的著名經(jīng)濟學(xué)家樊綱昨日在成都發(fā)了火。昨日，有“中國經(jīng)濟學(xué)四小龍”（又稱“京城四少”）美譽的北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、中國社會科學(xué)院研究生院教授樊綱受電子科技大學(xué)邀請，來蓉做了題為《世界金融與中國經(jīng)濟發(fā)展》的報告。他的聽眾是來自各行各業(yè)的企業(yè)精英。最后互動環(huán)節(jié)中，有人問他對郎咸平“政府投資4萬億的方向是個錯誤”的看法時，樊綱先生痛斥：“他連最基本的事實都不知道！我不想評論這件事！”】
樊綱和郎咸平二人在中國的經(jīng)濟界顯然都是很有話語權(quán)的，只是樊綱的話語能夠直接影響到中央的決策，因為他有一系列的頭銜：中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長、中國改革研究基金會理事長，國民經(jīng)濟研究所所長，中國（深圳）綜合開發(fā)研究院院長，同時兼任北京大學(xué)、南開大學(xué)、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授。樊綱的話語權(quán)來自于其所處的位置，而郎咸平的話語權(quán)則是廣大群眾給予的，因為有廣大的群眾對他的觀點的追捧，所以很多媒體、企業(yè)甚至是政府邀請他做演講，盡管他經(jīng)常讓邀請他的地方政府很難堪。而在他的觀點不斷的得到了印證之后，他有了更多的粉絲，更多的支持者，他又有了更多的話語權(quán)。即便如此，他話語權(quán)的影響力卻是有限的，最大的貢獻是為給全民普及了一些經(jīng)濟學(xué)常識，讓普通的老百姓知道了一些經(jīng)濟現(xiàn)象背后的東西，而對中央的經(jīng)濟決策影響力卻是非常弱的。
從利益角度來講，整個社會的經(jīng)濟發(fā)展就是在一次次的利益重新分配的過程，經(jīng)濟政策也是利益重新分配或維護既得利益者的一種方式。有不同的利益需求，就會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策。這可能就會產(chǎn)生一個“為黨說話還是為群眾說話”的問題，盡管黨是代表人民群眾利益的黨。查看了樊綱的很多言論和觀點，其中有一條我是非常贊同的：“經(jīng)濟學(xué)家就是為利益集團服務(wù)的”。我認為對“集團”的解讀應(yīng)是廣義上的，包括各種各樣的集團，個體也是一種最小的集團，包括中央政府、地方各級政府、房產(chǎn)開發(fā)商、拆遷戶、普通群眾等等，“利益” 的解讀應(yīng)是廣義上的，不僅包括經(jīng)濟上的，還包括個人的名譽等非物質(zhì)性的。其實，不光經(jīng)濟學(xué)家是為利益集團服務(wù)的，應(yīng)該說，人類所有的行為都在追求著某種利益。
而從人類社會發(fā)展的進程上來看，社會的進步往往體現(xiàn)在社會對個體需要的滿足程度上。一個國家說他是更先進的，更符合歷史發(fā)展趨勢的，那就要看他是不是有盡可能大的比例的國民的利益得到滿足，而不是維護少數(shù)既得利益者。
從世界已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟危機、金融危機，包括各類經(jīng)濟事件來看，經(jīng)濟問題是很復(fù)雜的，正確的經(jīng)濟決策也是很困難的，即使一項政策出發(fā)點是為了維護某集團利益，而實際效果卻可能是傷害該集團的利益。所以在制定反應(yīng)人民利益的經(jīng)濟政策時，要傾聽人民的聲音，在政策制定執(zhí)行中不斷的矯正。中小股民曾稱郎咸平為“郎監(jiān)管”，表達的意思是讓他代表股民去監(jiān)管上市公司。郎咸平為什么能得到廣大股民的追捧，因為他的觀點的出發(fā)點是維護中小股民的合法利益的。實際上，在各類經(jīng)濟觀點的闡述上，郎咸平的觀點大多是代表群眾利益的。做為人民利益代表或者僅僅是代表其個人，對國家四萬億的政策有質(zhì)疑，做為主要的決策智囊團之一的樊綱卻稱“他連最基本的事實都不知道！我不想評論這件事！”。僅從這句話來看，我不明白，他所稱的最基本的事實是什么，但有一點可以肯定，對于來自人民的質(zhì)疑，你有評論解釋的權(quán)利，甚至可以說是義務(wù)。給你評論的機會，你不想評論，作為一個經(jīng)濟學(xué)家，并且是對中央決策有很大影響力的經(jīng)濟學(xué)家對不同意見是這個態(tài)度，讓這樣的人去把脈中國的經(jīng)濟真是讓人擔(dān)憂，而中國的經(jīng)濟問題相對是更加復(fù)雜的。
|
|
