| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2388分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：715（417主題貼） |
| 登錄：1121 |
|
|
| 政府憑什么對民企進行國企式監(jiān)控 |
政府憑什么對民企進行國企式監(jiān)控
作者：楊濤
近來，一份名為《紹興市關于新形勢下加強民營企業(yè)監(jiān)管的調查和思考》的內部調研報告，在浙江各市間傳閱。來自“兄弟市”的官員們紛紛在掂量這份調研報告的分量，甚至考慮仿效。從這份文件看，因為金融危機中遭遇沉重打擊，浙江紹興旨在加強對民企監(jiān)管，他們正醞釀“將對國有企業(yè)監(jiān)管的有效辦法逐步引入民營企業(yè)”，“成立民營企業(yè)黨工委和紀工委，視情委派黨組織負責人進駐大中型民營企業(yè)”等措施，將政府對民營企業(yè)的監(jiān)管日常化、程序化。（《21世紀經(jīng)濟報道》7月27日）
中國改革開放三十年經(jīng)濟快速發(fā)展的成功經(jīng)驗證明，只有政府有形之手不斷地退出市場，回歸宏觀上的監(jiān)管，讓市場無形之手發(fā)揮其最大的功效，才能充分調動每個人的活力，經(jīng)濟才能取得長足的進步。“小政府、大社會”、政企分離應當成為我們始終不渝的前進方向。然而，今天，在金融危機的背景下，我卻非常遺憾地看到，政府之手假借拯救經(jīng)濟，頻頻插手市場，涉足民企自治領域，政府管制經(jīng)濟思維沉渣泛起，而發(fā)生在浙江紹興市的對民企搞國企式監(jiān)控的舉措，就是其中典型的一個。
如果說紹興建立《紹興縣民營企業(yè)財會監(jiān)管預警信息化平臺》，整合統(tǒng)計、工商、稅務、財政、銀行等機構獲取的大量涵蓋民企財務信息的數(shù)據(jù)，還屬于加強政府職能部門的監(jiān)管外；如果政府對財政注資、參股的民營企業(yè)定期進行國家審計還無可厚非的話。那么，政府對所謂的銀行貸款較多、負債偏高的民營企業(yè)，也實施延伸審計，政府派的“助企指導員”進駐民營企業(yè)，成立民營企業(yè)黨工委和紀工委，視情委派黨組織負責人進駐大中型民營企業(yè)，那就比較變味了。因為，后二者已經(jīng)超出政府對經(jīng)濟進行監(jiān)管的范圍，已經(jīng)侵入企業(yè)自主經(jīng)營的領域。
但是，所謂的“助企指導員”也好，所謂的國企式監(jiān)管也罷，是政府的“雙重越位”。一方面，政府不能代替民營來進行經(jīng)營決策，否則就是侵犯民企的經(jīng)營自主權。國務院在2004年頒布的《全面推進依法行政實施綱要》明確提出，建設“法治政府”目標之一就是“政企分開、政事分開，政府與市場、政府與社會的關系基本理順，政府的經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務職能基本到位。”政府代替民營決策，干涉市場機制，就是政府權力的越位；另一方面，“助企指導員”之類的東西，更可能使得目前“潛規(guī)則”之下的官商勾結披上合法的外衣。在許多地方政府的招商引資中，就是使用政府保護企業(yè)的名義，給某些民營以超國民待遇，從而破壞市場平等競爭規(guī)則，滋生腐敗。
政府的國企式監(jiān)管與黨政人員進駐民企，雖然強調了要“依據(jù)《公司法》、《會計法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《稅收征收管理法》、《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》等法律法規(guī)的框架內依法行政，不得超越法律范疇。”但眾所周知的是，我們的“法治政府”并沒有建成，行政權力的濫用現(xiàn)象還十分突出，對民企進行大量插手中的政府部門與官員，很難保證他們不會在所謂的監(jiān)管中濫用權力。而且，更為重要的是，國企式監(jiān)管與黨政人員進駐民企的口子一開，拯救經(jīng)濟的神圣外衣一披，那么就難保地方政府在此基礎上得寸進尺，將政府權力的觸角伸向民營和市場的方方面面，民企的緊箍衣一旦披上，要想脫下來就難了，而市場的無形之手也會在政府的有形之腳的踩踏下，消失的無影無蹤。
政府部門和某些政府官員總是迷信于政府的決策理性。“民企往往會出現(xiàn)大股東一股獨大的局面，老板一句話，一個億的資金可能在幾分鐘時間內就劃出去了。其決策往往沒有經(jīng)過認真的論證。”而“相比之下，國企則有一套相對嚴格的審計、內控體系，有重大的決策、投資，要經(jīng)過多級的論證、決策。”所以，政府總是將民企當作長不大的孩子，要始終做民企的婆婆。但這些官員健忘的是，紹興的經(jīng)濟發(fā)展，恰恰是在1990年代中后期，紹興在浙江全省率先啟動了集體企業(yè)向民營企業(yè)的轉制，在將經(jīng)營的自主權還給企業(yè)之后，才取得長足發(fā)展的。民企存在失誤，市場存在弊端，那還需要的是市場的自我完善和政府的宏觀監(jiān)管，而不是將行政權力伸向民企。“法治政府”是“服務型政府”而不是“管制型政府”。許多出事的民企，恰恰是與政府的過度關懷有關，比如紹興縣的江龍控股“出事”后的總負債高達22.17億元，其中銀行貸款12.81億元，社會性借款5.87億元，但是，“如果沒有當?shù)卣闹С郑瑏碜越K泰興的江龍控股創(chuàng)辦人陶壽龍，在當?shù)貨]有這個能耐。”
衷心希望政府回歸自己的本位，將進駐民企的“助企指導員”和“黨組織負責人”撤回。 |
|
