| zgzx1 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：2388分 |
| 注冊(cè)：2009-5-20 |
| 發(fā)表：715（417主題貼） |
| 登錄：1121 |
|
|
| 丟人吶！國民黨發(fā)文紀(jì)念七七盧溝橋事變85周年 |
強(qiáng)烈要求龜縮在臺(tái)灣茍延殘喘的百年?duì)�黨“國民黨”不準(zhǔn)再用“中國”二字，我們丟不起那個(gè)人！
日本軍國主義侵占我東北四省、日本侵略軍在北平西南的盧溝橋駐軍，借口以舉行軍事演習(xí)中一名士兵失蹤，要求進(jìn)入宛平縣城搜查，遭到拒絕后炮轟宛平城……事情都到這個(gè)地步了，還期待和平？
國民黨捧出七七事變里的蔣中，正來提倡和平，簡直弱智爆了！
……
之前的九一八事變，震動(dòng)了整個(gè)中國。全民族紛紛要求抗戰(zhàn)！事發(fā)后蔣介石在日記中寫道：“聞沈陽、長春、營口被倭寇強(qiáng)占以后心神哀痛，如喪考妣，茍為我祖我宗之子孫，則不收回東省永無人格矣”
但蔣介石并沒有因此就下決心奮起抗日，相反，卻在很長時(shí)間內(nèi)對(duì)日步步退讓，而且以“攘外必先安內(nèi)”來嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓那些要求堅(jiān)決抗日的主張和行動(dòng)。
那時(shí)，在國民黨內(nèi)部，是有不少愛國將領(lǐng)的，要求同日本侵略者決一死戰(zhàn)的呼聲很高。比如，蔣介石最信任的將領(lǐng)陳誠在9月22日向他提出：“職等分屬軍人，責(zé)在衛(wèi)國，愿率所部與倭寇決一死戰(zhàn)，成敗利鈍，概不暇計(jì)。寧可致死于亡國之前，不愿偷生于國亡之后。”24日，他又電蔣，要求對(duì)日宣戰(zhàn)：“我政府除明令對(duì)日宣戰(zhàn)外，別無瓦全之道”,“不直接打倒帝國主義，而日事討逆剿匪，乃舍本逐末”。但，蔣介石沒有接受這種意見。
蔣介石為什么會(huì)這樣？他的心思主要有兩點(diǎn)：
第一，他看不到中國民眾中蘊(yùn)藏著的巨大抗日潛力，而且總害怕民眾力量起來會(huì)威脅他們的統(tǒng)治。而離開民眾的力量，面對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和武器裝備遠(yuǎn)較中國強(qiáng)大的日本軍國主義勢力，自然會(huì)懷著很大的恐懼感，覺得根本無力同它相抗衡。因此，他一直希望日本的侵略能夠適可而止，退讓妥協(xié)能夠換來日本的善罷甘休，并且在很大程度上還期待國際社會(huì)能對(duì)日本實(shí)施約束。很傻，很天真。
由于離開了民眾的力量，他就處處覺得沒有什么力量足以同日本侵略者相抗衡。歷史事實(shí)證明：以后抗日戰(zhàn)爭之所以能取得最后勝利，是由于停止內(nèi)耗、一致對(duì)外、共同抗日后中華民族內(nèi)部蘊(yùn)藏的巨大潛力一步一步顯示出來，這是任何侵略者永遠(yuǎn)無法戰(zhàn)勝的。
鏈接：
如果沒有美國對(duì)日宣戰(zhàn)，中國能打贏抗日戰(zhàn)爭嗎？（見第4樓）
第二，他對(duì)國內(nèi)異己力量的疑忌太深了，很長時(shí)間內(nèi)把消除這些異己力量看得比抵抗日本侵略者重要得多。
這異己，首先是中國共產(chǎn)黨，這不需要多說。蔣介石日記中也一再寫道：“若于倭赤二問題并論，則赤急于寇，決先滅赤而后滅倭，以對(duì)赤之主動(dòng)尚在于我身，而且其患莫大也。”
除了共產(chǎn)黨以外，國民黨內(nèi)的反對(duì)勢力、以及不聽總裁號(hào)令的地方實(shí)力派，也是蔣介石十分疑忌的。1931年，蔣介石就是在寧粵分裂的情況下被迫第二次下野的。
對(duì)桂系的李宗仁、白崇禧、四川的劉湘、山東的韓復(fù)榘、冀察的宋哲元等，蔣介石都很不放心。“桂逆陰謀愈急，誠不可以理喻也。”
總之，一個(gè)是對(duì)日本軍事經(jīng)濟(jì)力量的恐懼，一個(gè)是對(duì)國內(nèi)異己力量的深深疑忌，這便是蔣介石提出“攘外必先安內(nèi)”的由來。
盡管前有九一八事變、后有七七盧溝橋事變，都給了蔣介石強(qiáng)烈的刺激，他在日記中對(duì)此表現(xiàn)出來的痛苦和憤怒，不能說是假的。但他拿不出任何對(duì)付日本侵略者的辦法。
這就不難明白，盡管全國民憤沸騰，要求抗日，而蔣介石仍以主要力量進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)，而對(duì)日本強(qiáng)占東北、覬覦華北，卻采取了消極等待和一味退讓的態(tài)度。
日本軍國主義的終極目標(biāo)是要滅亡中國，獨(dú)霸東亞。對(duì)“田中奏折”雖然存在爭議，但大多數(shù)人都承認(rèn)，其中所說的，“惟欲征服中國，必先征服滿蒙；如欲征服世界，必先征服中國”，確是日本軍國主義既定的國策，事實(shí)正是沿著這條路一步一步實(shí)施的。
《塘沽協(xié)定》簽訂后，蔣介石只是在日記中記道：“昨日停戰(zhàn)協(xié)定，在塘沽簽字，事實(shí)上未有過，而文字實(shí)令人難堪。代表之無能，與前方之怯懦，不勝慚惶。然而彼既簽字，則我不能不負(fù)責(zé)自任，勿使敬之（引者注：即何應(yīng)欽）更加為難也。”
蔣介石和南京政府這時(shí)的底線，是不能書面承認(rèn)日本建立的偽滿洲國和割讓東北四省，其他條件都可以答應(yīng)。
1934年和1935年初，是一個(gè)過渡性的階段。日本侵略者出于他們的需要，在侵華活動(dòng)中做出一些緩和的姿態(tài)。盡管事件仍然層出不窮，但大規(guī)模的武裝進(jìn)攻暫時(shí)停止下來，日本侵略軍從山海關(guān)、古北口等長城要隘撤出，東北和關(guān)內(nèi)之間實(shí)現(xiàn)通郵和通車，中日兩國又互將駐對(duì)方使節(jié)從原來的公使升格為大使。在這種背景下，日方特意把“中日提攜”和“經(jīng)濟(jì)合作”的調(diào)子高唱入云，揚(yáng)言“今后欲打破中日間難關(guān)”。這一切，都是為他們下一步準(zhǔn)備大舉侵華施放的煙幕。
蔣介石卻松了一口氣，從這種狀況中得出異常樂觀的結(jié)論。1934年3月7日，他在南昌作《中國之外交政策》講演時(shí)說：“日本侵略中國，乃坐于中國之不競，純粹由于吾人之不能自立自強(qiáng)。中國何日能統(tǒng)一安定，發(fā)憤為雄，予信不僅東北失地必能歸還，而且日本以所處地位環(huán)境之孤危，及與中國民族血統(tǒng)之相近、歷史文化之關(guān)切、更素念中國為王道文明之國家，必然樂于依附，隨我而競爭于國際大舞臺(tái)也。故日本之于中國，正所謂‘撫我則后，掠我則仇’，終非我最后最大的敵人也。”這樣說來，中國遭受日本那樣殘暴的侵略，不能怪日本，倒只能怪自己不爭氣，只要中國能“自立自強(qiáng)”，連“東北失地”也“必能歸還”。想想這時(shí)離七七盧溝橋事變只有3年了，蔣介石作出這樣的判斷實(shí)在令人吃驚。
同時(shí)，也就能理解大漢奸汪精衛(wèi)曲線救國的邏輯和心理了。
這就不難理解，為什么1934年12月20日會(huì)在《外交評(píng)論》上發(fā)表那篇由他口述、陳布雷執(zhí)筆、以徐道鄰署名的長篇文章《敵乎？友乎？》。文章的結(jié)尾寫道：“總而言之，中日兩國歷史上、地理上、民族的關(guān)系上，無論哪一方面說起來，其關(guān)系在唇齒輔車以上，實(shí)在是生則俱生，死則同死，共存共亡的民族。究竟是相互為敵，以同歸于絕滅呢？還是恢復(fù)友好，以共負(fù)時(shí)代的使命呢？這就要看兩國、尤其日本國民與當(dāng)局有沒有直認(rèn)事實(shí)、懸崖勒馬的勇氣，與廓清障蔽、謀及久遠(yuǎn)的和平。”這篇文章，許多報(bào)紙紛紛轉(zhuǎn)載，日本不少報(bào)紙和雜志也加以轉(zhuǎn)載，造成很大影響。
而對(duì)日本軍國主義者說這些話，其實(shí)只能用“與虎謀皮”四個(gè)字來形容。
1935年5-6月間，日軍借口兩名親日?qǐng)?bào)人被暗殺和原在熱河的抗日義勇軍孫永勤部退入關(guān)內(nèi)這兩件事，再次進(jìn)行武力威脅。5月29日和6月9日，天津駐屯軍參謀長酒井隆向何應(yīng)欽先后提出罷免河北省政府主席于學(xué)忠、把中央軍和國民黨黨部撤出河北、禁止全國排日活動(dòng)等要求。7月6日，何應(yīng)欽復(fù)信天津駐屯軍司令官梅津美治郎，“承諾”實(shí)施酒井隆提出的那些要求。日方把它稱為“何梅協(xié)定”。接著，秦德純和土肥原賢二又簽訂關(guān)于出讓察哈爾權(quán)益的協(xié)定。
這時(shí)，蔣介石正在西南親自指揮對(duì)中央紅軍的追堵和加強(qiáng)對(duì)川、云、貴等省的控制，日方卻在華北如此加緊武力逼迫，這又讓他受到很大刺激。他在5月30日和6月10日的日記中分別寫道：“倭寇緊逼，只有以緩處之。”“為河北軍隊(duì)之撤換與黨部之撤銷，悲憤欲絕，實(shí)無力舉筆覆電。妻乃下淚，徹夜未寐。”
蔣總統(tǒng)除了在日記中偶爾講幾句狠話，其實(shí)無計(jì)可施。
只有當(dāng)日方逼得太狠了，才講上幾句狠話，而當(dāng)日方作出一些和緩姿態(tài)時(shí)，他就如釋重負(fù)，回到消極退讓的舊路上去。這種不斷退讓，只能被對(duì)方視為軟弱可欺，更加得寸進(jìn)尺。
就在這個(gè)時(shí)候，日本軍國主義勢力卻作出準(zhǔn)備直接控制整個(gè)華北的重大決策，在侵華活動(dòng)上又跨出了一大步。
為什么日本在此時(shí)表現(xiàn)出比簽訂《塘沽協(xié)定》時(shí)更大的野心、作出這樣的重大決策？除了他們久已垂涎華北的經(jīng)濟(jì)和資源以外，有兩個(gè)因素起著重要作用：
第一，偽滿政權(quán)成立和熱河淪陷后，經(jīng)過一段時(shí)間，日方以為他們對(duì)中國東北四省的統(tǒng)治已初步鞏固，可以騰出手來侵入中國關(guān)內(nèi)地區(qū)。
第二，從國際局勢來看，由于歐洲德意兩個(gè)法西斯勢力崛起和美國國內(nèi)孤立主義的抬頭，英、美、法等都無暇他顧，在遠(yuǎn)東無底線對(duì)日妥協(xié)。這就解除了日本軍國主義在1933年簽訂《塘沽協(xié)定》時(shí)還有的兩點(diǎn)顧忌，認(rèn)為已是擴(kuò)大對(duì)華侵略的大好時(shí)機(jī)。
這以后，局勢緊鑼密鼓般發(fā)展，讓人喘不過氣來。
那時(shí)，中共中央已經(jīng)到了陜北。由于國難深重，日本軍國主義企圖吞并整個(gè)中國，成為中華民族最危險(xiǎn)的敵人，蔣介石對(duì)日態(tài)度正在發(fā)生變化，共產(chǎn)國際七大提出建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張對(duì)中共中央也產(chǎn)生影響，1935年12月，中共中央在瓦窯堡召開的政治局會(huì)議提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題。國共雙方都有了相互接觸的愿望。
但是，前進(jìn)的道路并不平坦。蔣介石對(duì)中共的疑忌實(shí)在太深。在他看來，所謂“中共問題的解決”，其實(shí)就是要受他的收編，他后來說：“我對(duì)于中共問題所持的方針，是中共武裝必須解除，而后對(duì)他的黨的問題才可作為政治問題，以政治方法來解決。”這自然是辦不到的。因此，他還想試一試用武力來消滅共產(chǎn)黨，并且拒絕了張學(xué)良、楊虎城提出的停止內(nèi)戰(zhàn)的請(qǐng)求，導(dǎo)致西安事變的發(fā)生。
西安事變，反映出蔣介石的內(nèi)心其實(shí)存在著矛盾：日本對(duì)華侵略的形勢發(fā)展到這個(gè)地步，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，其實(shí)南京政府的生存也受到根本的威脅，抗日戰(zhàn)爭已是非打不可了；但如能先把共產(chǎn)黨消滅掉，這對(duì)他更為理想。
西安事變的發(fā)生，完全出乎蔣介石意料，也對(duì)他帶來極大的震懾作用。對(duì)他的影響至少有兩點(diǎn)：
一是經(jīng)過福建事變、兩廣事變，特別是這次又發(fā)生他沒有想到而又采取如此激烈手段的西安事變，使他看到不但全國大多數(shù)民眾強(qiáng)烈要求抗日，就是他的軍隊(duì)中也同樣充滿著這種幾近忍無可忍的情緒。他對(duì)一個(gè)熟悉的美國記者說，“若任由日本占領(lǐng)華北而不作抵抗，他將失去中國的民心，亦會(huì)失去手下大多數(shù)將領(lǐng)的支持”。
二是事實(shí)也使他看到中共的軍事力量雖然比較小，但經(jīng)過一輪又一輪的戰(zhàn)爭，確實(shí)是無法把它消滅。周恩來同蔣介石的面談（這在蔣介石日記中只字不提，但同在西安的宋子文日記中卻講得很詳細(xì)）也給他留下很深印象，使他多少感受到中共的誠意，和抗日的大是大非。這些因素使他終于下了決心。
這以后，盡管還有這樣那樣的障礙和波折，但停止內(nèi)戰(zhàn)、合作抗日的新局面終于形成了。
歷史就是在這樣充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)中前進(jìn)的。
在國民黨的統(tǒng)治下，中華民族遭受了巨大災(zāi)難，現(xiàn)在龜縮在臺(tái)灣茍延殘喘，卻還要打著“和平”的幌子搞一中一臺(tái)、打著民主自由的旗號(hào)搞臺(tái)獨(dú)分裂，親美親日。這是國民黨作為百年?duì)�黨和反動(dòng)派的原罪！
堅(jiān)持“九二共識(shí)”才是國民黨的優(yōu)勢！推動(dòng)和平統(tǒng)一才是國民黨的贖罪……
如何從哲學(xué)的高度看待俄烏戰(zhàn)爭的性質(zhì)？
怎么看：譚雅玲說中國不要炫自己強(qiáng)大，世界格局還沒有變！
俄烏戰(zhàn)爭對(duì)中國只有弊、沒有利？清華教授閻學(xué)通的觀點(diǎn)怎么看？ |
|
