| admin |
|
| 等級(jí)：版主 |
| 積分：1786分 |
| 注冊(cè)：2004-1-8 |
| 發(fā)表：515（345主題貼） |
| 登錄：1042 |
|
|
| 電話回?fù)芸圪M(fèi)陷阱 專家稱電信公司應(yīng)擔(dān)賠償責(zé)任 |
檢察日?qǐng)?bào)
本報(bào)1月11日三版曾就此事件之刑事責(zé)任作過(guò)分析。而就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，專家認(rèn)為，提供特殊電訊服務(wù)的公司明顯構(gòu)成民事上的欺詐行為，其收取的費(fèi)用應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠�。而電信公司疏于監(jiān)督，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案情：據(jù)報(bào)載，近期北京市一種新型詐騙方式盛行：手機(jī)或固定電話接到陌生電話一聲響后掛斷，回?fù)苓^(guò)去即被扣費(fèi)幾十甚至上百元。一位知情人士揭露，這種利用撥打電話吸費(fèi)的提供特殊電訊服務(wù)的公司員工不多，其業(yè)務(wù)方式是與某電信運(yùn)營(yíng)商合作，先到電信公司注冊(cè)了一個(gè)特殊服務(wù)號(hào)碼聲訊電話號(hào)碼，然后買回幾臺(tái)電話群撥器，通過(guò)軟件電話轉(zhuǎn)接器將聲訊電話與移動(dòng)電話進(jìn)行默認(rèn)，電話群撥器自動(dòng)撥號(hào)接通后然后掛斷，如果對(duì)方回?fù)埽就ㄟ^(guò)軟件將電話直接接到特殊服務(wù)號(hào)碼上，一次最少30元，多則幾百元。利益按照業(yè)績(jī)四六分成，運(yùn)營(yíng)商提走四成，公司拿六成。該名人士在公司干了將近一年，從老板那里拿到了50萬(wàn)元的收入。據(jù)了解，特殊服務(wù)號(hào)碼的申請(qǐng)非常容易，申請(qǐng)人既能通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng)，也能到營(yíng)業(yè)廳辦理。
對(duì)此，警方表示，由于電話用戶個(gè)案受騙金額一般不超過(guò)幾百元，而詐騙案的立案標(biāo)準(zhǔn)一般都在2000元左右。因此，警方提醒市民，如果碰到手機(jī)響兩聲突然掛斷或者手機(jī)里有陌生的未接電話，一定要加倍小心，切莫輕易將電話回?fù)苓^(guò)去。而電信公司則表示，這是撥電話人的個(gè)人行為，跟公司無(wú)關(guān)。電信公司提醒大家，目前移動(dòng)還沒(méi)有向用戶推出屏蔽技術(shù)，用戶遇到陌生電話響一聲便掛，不要隨便回?fù)埽⌒南葳濉?br>
幾十元、幾百元對(duì)個(gè)人而言也許是小數(shù)額，但從上述知情人透露的細(xì)節(jié)可知，他一年50萬(wàn)元的收入意味著多少受害人的上當(dāng)被騙。而面對(duì)這樣的惡劣行為，在我們這樣一個(gè)法治國(guó)家里，警方竟然只能無(wú)奈地提醒市民“加倍小心”；而電信公司則一邊數(shù)著“分成”，一邊好心提醒大家“小心陷阱”。明明是違法行為，消費(fèi)者明明遭受了損失，法律竟然無(wú)能為力？記者帶著這樣的困惑采訪了北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田。
記者：回?fù)芤粋�(gè)未接來(lái)電，沒(méi)說(shuō)話就被扣掉很多話費(fèi)，這顯然是一個(gè)詐騙行為，據(jù)警方介紹，因?yàn)閿?shù)額太小構(gòu)不成刑事犯罪。那么從民事角度看，它屬于什么性質(zhì)的違法行為呢？
尹田：如果情況屬實(shí)，則這里存在兩個(gè)合同關(guān)系：
一是提供特殊電訊服務(wù)的公司與手機(jī)或固定電話用戶之間的合同關(guān)系，即前者提供約定的特殊服務(wù)，后者接受服務(wù)并支付約定的通話費(fèi)。在知道服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用的情況下，手機(jī)或固定電話用戶撥打特殊服務(wù)號(hào)碼，便構(gòu)成接受服務(wù)的承諾，合同即告成立。但上述不法公司明知手機(jī)及固定電話用戶對(duì)其特殊服務(wù)的內(nèi)容及費(fèi)用一無(wú)所知，故意采用自動(dòng)群撥及掛斷已接通電話的方式，誘騙電話用戶回?fù)埽梅尚g(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是誘騙相對(duì)方在對(duì)所謂訂立合同的“要約”一無(wú)所知的情況下作出承諾的意思表示，這種承諾根本不是手機(jī)用戶真實(shí)的意愿，所以，雙方的合同不能成立，手機(jī)及固定電話用戶依法不承擔(dān)交付費(fèi)用的義務(wù)。而上述不法公司的行為明顯構(gòu)成民事上的欺詐，其收取的費(fèi)用應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠�給手機(jī)及固定電話用戶，如果上述電話用戶因此遭受其他損失，還可以要求賠償。
二是手機(jī)及固定電話用戶與電信公司之間的合同關(guān)系，電信公司按約定提供服務(wù)，手機(jī)及固定電話用戶支付話費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，電信公司有義務(wù)保護(hù)其用戶的合法利益，并負(fù)有保護(hù)手機(jī)及固定電話用戶在接受電信服務(wù)過(guò)程中不受第三人非法侵害的法定義務(wù)。
記者：如果消費(fèi)者要追究責(zé)任的話，只能拿著電話清單去找電信公司理論。但有人指出，電信公司就是給開通了一個(gè)聲訊臺(tái)，并沒(méi)有參與詐騙行為的故意，是不能追究電信公司責(zé)任的。那么消費(fèi)者的損失應(yīng)當(dāng)找誰(shuí)賠償呢？
尹田：手機(jī)及固定電話用戶所遭受的損失，是因受有關(guān)不法公司的欺詐造成的，用戶當(dāng)然有權(quán)利追究這些不法公司的民事責(zé)任。但是，這些損失發(fā)生于用戶接受電信公司的服務(wù)過(guò)程中，根據(jù)我國(guó)《合同法》第六十二條的規(guī)定，當(dāng)事人在履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，注意保護(hù)對(duì)方的利益。而電信公司在向有關(guān)公司開通聲訊臺(tái)的同時(shí)，未能實(shí)施必要的監(jiān)督和管制，致使一些公司利用這一漏洞實(shí)施欺詐行為。很顯然，這些公司違反了《合同法》規(guī)定的法定義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)向遭受損失的用戶承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，用戶遭受的損失，既可以向有關(guān)公司要求返還，也可以請(qǐng)求電信公司予以賠償。
記者：消費(fèi)者維權(quán)的證據(jù)是話費(fèi)清單，但話費(fèi)清單本身不能證明消費(fèi)者是否上當(dāng)受騙，如果消費(fèi)者意欲維權(quán)，怎樣才能取得法庭認(rèn)可的證據(jù)呢？
尹田：基于電信服務(wù)的特點(diǎn)，對(duì)于此類不法行為具有防范控制力的主要是電信公司，而電信公司在對(duì)特殊電話服務(wù)經(jīng)營(yíng)者缺乏必要審查和監(jiān)控的情況下為其提供聲訊臺(tái)服務(wù)，并從中獲得商業(yè)利益，其行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在協(xié)商解決不成的情況下，電話用戶有權(quán)向人民法院提起訴訟追究電信公司的賠償責(zé)任。訴訟中，手機(jī)及固定電話用戶只需提供話費(fèi)清單作為證據(jù)，而除非電信公司能夠證明用戶回?fù)艿碾娫捥?hào)碼不是屬于其所指控的有關(guān)公司，否則電信公司就有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。至于手機(jī)或固定電話用戶究竟是因?yàn)槭芷墼p而回?fù)茈娫捇蛘呤窃谧栽附邮芴厥夥⻊?wù)的情況下?lián)艽螂娫挘ㄔ嚎梢愿鶕?jù)話費(fèi)清單所記載的通話情況，依法作出有利于消費(fèi)者的事實(shí)判定。
作者: 趙衡
|
|
