| pcktv |
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：1302分 |
| 注冊：2004-8-21 |
| 發(fā)表：346（293主題貼） |
| 登錄：209 |
|
|
| 黃范章：為民營經(jīng)濟(jì)正名 |
作者：黃范章 作者單位國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院
“民營”經(jīng)濟(jì)或“民營”企業(yè)，近十年來已成為人們習(xí)慣用語，人們也心知肚明，這個“民營”就是指私有經(jīng)濟(jì)或私人企業(yè)，然而就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義講，這個用語并不確切，也不科學(xué)，過去用此用語，有其歷史原因，現(xiàn)在應(yīng)該為其“正名”。古語云：“必也正名乎，名不正，則言不順”，現(xiàn)在是為之“正名”的時候了。
“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”和“私人經(jīng)濟(jì)”
對于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來講，無論在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里，重要的是“所有制”問題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的所有制不是一般財產(chǎn)所有制，而是生產(chǎn)資料所有制，而在生產(chǎn)社會化條件下生產(chǎn)資料的組合體是企業(yè)，企業(yè)是公有或私有便成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的要點(diǎn)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(或現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué))關(guān)注的是生產(chǎn)要素的“所有權(quán)”，而生產(chǎn)要素的組合體為企業(yè)，故它特別關(guān)注企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)(無論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué))都把“所有制”作為反映經(jīng)濟(jì)實(shí)體或企業(yè)的本質(zhì)屬性的首要標(biāo)志。在我國社會主義經(jīng)濟(jì)中，明明是私人經(jīng)濟(jì)或私人企業(yè)，卻用“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”一詞，正是在“所有制”這個反映經(jīng)濟(jì)本質(zhì)屬性標(biāo)志上采取隱晦、規(guī)避的做法，這一用語在理論上是不確切的。
由于“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”諱言其“所有制”這一本質(zhì)屬性，乍一看來，人們會誤認(rèn)為是“國有民營”。典型的“國有民營”是1980年代我國企業(yè)改革征途中曾一度盛行的“承包制”，在這種制度下，私人承包的是經(jīng)營管理，而企業(yè)仍屬國家所有。“租賃制”下的國企，也屬“國有民營”。但這跟我們現(xiàn)在所講的“民營經(jīng)濟(jì)”或“民營企業(yè)”，根本不是一碼事。我們的“民營經(jīng)濟(jì)”或“民營企業(yè)”現(xiàn)在最關(guān)切的、最強(qiáng)烈要求的，就是他們對企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán)。盡管十多年來，人們已經(jīng)習(xí)慣了，有些人甚至樂于給予他的私人企業(yè)一種含混、模糊的稱謂“民營經(jīng)濟(jì)”或“民營企業(yè)”，但在討論《物權(quán)法》時卻毫不含糊地要求“私人產(chǎn)權(quán)”和國有產(chǎn)權(quán)同樣神圣不可侵犯。
記得在改革開放以前的幾十年里，為了要跟資本主義劃清界線，我們把資本改稱為資金，把利潤改稱為“盈利”，把通貨膨脹稱之為“物價調(diào)整”。在改革開放以來的較長時間內(nèi)，人們不愿看到也不愿承認(rèn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)有私人經(jīng)濟(jì)，寧愿采取“鴕鳥政策”把私人經(jīng)濟(jì)說成是“民營”。盡管我們在國內(nèi)自己用了十多年的“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”的用語，但國外學(xué)者和媒體還一直把它稱之為“私人經(jīng)濟(jì)”(private economy或private sector)或“私人企業(yè)”(private enterprise)；不僅如此，我們對外介紹時也直截了當(dāng)?shù)卣f是“私人經(jīng)濟(jì)”或“私人企業(yè)”。所以，所謂“民營經(jīng)濟(jì)”或“民營企業(yè)”的用語，是一種“自欺而不欺人”的文字游戲。
私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折歷史
明明是私有經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)，卻硬要給它們冠以“民營”字樣，而且一用就是十多年，這決不是偶然的，而是有它的歷史性原因，可以說，它是在我國特定歷史時期的產(chǎn)物。
記得在1980年代一段時期曾流行“戴紅帽子”。這是因為我國剛開始從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時社會主義市場經(jīng)濟(jì)概念尚未提出，計劃經(jīng)濟(jì)體制下長期形成的以“公有”為尚的傳統(tǒng)意識還盤踞在人們腦海中，把市場經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，把私人經(jīng)濟(jì)看成與公有經(jīng)濟(jì)“水火不相容”的傳統(tǒng)觀念，對私有經(jīng)濟(jì)雖不致談虎色變，但對這類字眼也極為敏感，極力忌諱。我國私人經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)最早是在浙江溫州一帶發(fā)展起來的，當(dāng)時為了避免傳統(tǒng)觀念的阻力，不少私人的個體企業(yè)和合伙合作企業(yè)常打著“股份合作制”的名義出現(xiàn)，圖的是“股份合作制”是一頂集體所有制的“紅帽子”；后來也有一些私人企業(yè)想方設(shè)法掛靠國有企業(yè)或某些政府部門，無非也是想找一頂“紅色保護(hù)傘”。
1990年代初中央雖明確提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)，而且明確以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的方針，但一些私人企業(yè)家及一些學(xué)者還心有余悸，就提出了“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”的稱謂，“民營”兩字雖稱不上“紅色帽子”，但畢竟避諱了“私有經(jīng)濟(jì)”、“私人企業(yè)”的敏感字眼，而且一直沿用到今天。這種諱“私”忌“富”的意識與心理，歸根到底，應(yīng)是改革開放以前幾十年“左”的思潮造成的精神傷痕。盡管私人經(jīng)濟(jì)近十年來得到迅速發(fā)展，多種所有制共存共榮也寫入了憲法，但畢竟意識落后于存在。“民營”這一用語是我國在從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中特定階段的產(chǎn)物。
誠然，大多數(shù)私人企業(yè)家由于擔(dān)心政策性歧視或政策多變，而用帶保護(hù)色的“民營”字樣，雖諱言“私營”卻致力發(fā)展私人經(jīng)濟(jì)，為國家作出了貢獻(xiàn)。但也須看到，確有些人蓄意用“民營”字樣來模糊產(chǎn)權(quán)，以便混水摸魚。我國政府自建國以來一向具有政治實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體的雙重身份和雙重職能，這種體制是從當(dāng)時蘇聯(lián)學(xué)來的，最適合于計劃經(jīng)濟(jì)體制；改革開放以來，國企改革的一項基本任務(wù)就是貫徹“政企分開，政資分開”。近二十年來，我國在政企分開方面做了不少工作，但要真正實(shí)現(xiàn)“政企分開”，需要制度創(chuàng)新，需要時間。目前“政企分開”仍處于過程之中，“政”和“企”二者處于藕未全斷、絲更纏綿的膠著狀態(tài)。這給一些人搞權(quán)錢交易、侵吞國有資產(chǎn)留下活動空間。例如，有些國企高管支持自己親友在外面搞了一家所謂“民營企業(yè)”，內(nèi)外串通，產(chǎn)權(quán)不明晰怎么樣睫毛膏茶樹精油祛痘非常好哪種免洗式面膜好護(hù)手保濕補(bǔ)水眼霜哪個好用，賺了歸自己，賠了歸國企。近些年來，官商勾結(jié)、貪污受賄之風(fēng)盛行激起人們的正當(dāng)憤慨，于是也有人遷怒于一些“民企”，因為不少民企在改革肇始時也曾委身于官員的庇護(hù)或乞求官員的支持，隨著近些年來法制建設(shè)的進(jìn)步，不少人提出“民企”的“原罪”，追究“民企”的“第一桶黃金”來歷，使得一些“民企”人士忐忑不安起來。我認(rèn)為，對于“民企”的“原罪”，宜采取歷史唯物主義態(tài)度給予歷史性的寬容，特別是對從事實(shí)業(yè)性經(jīng)營(不同于投機(jī)性、欺詐性操縱股市)的“民企”。在改革初期，各項法規(guī)尚未確立，而各種政治資源和經(jīng)濟(jì)資源又往往掌握在官員手中，“民企”為了自身的生存與發(fā)展不得不“尋租”，主要責(zé)任在于以權(quán)謀私的“權(quán)貴”和“權(quán)貴資本家”，“民企”也是“受害者”，他們?yōu)橹\取正常經(jīng)營的條件而付出了非正常的“成本”。為了消除這些弊病，為了私人經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，更有必要摒棄“民營”這個產(chǎn)權(quán)模糊的用語。
三點(diǎn)建議：私人經(jīng)濟(jì)的歷史定位
為此，我提出三點(diǎn)建議：
1.給“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”正名，不再回避所有制，不再諱言私有經(jīng)濟(jì)或私有企業(yè)。在我國憲法正式承認(rèn)了私人經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的一個重要組成部分之后，在全國人大通過《物權(quán)法》之后，人們可以理直氣壯地興辦、發(fā)展私人企業(yè)和私人集團(tuán)公司。
2.產(chǎn)權(quán)必須明晰。私人投資的企業(yè)，特別需要產(chǎn)權(quán)明晰。在所有權(quán)問題上不必也不應(yīng)含混。如果是私人獨(dú)資企業(yè)，產(chǎn)權(quán)的歸屬自是一目了然；如果是股份公司，投資主體多元化，關(guān)鍵是控股權(quán)，只有控股權(quán)才能確保私人業(yè)主對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的支配權(quán)；即使所有股東都是私人股東，也只有持有控股權(quán)的那家私人業(yè)主，才有資格取得或指派企業(yè)法人代表，因為只有他才是資本集中的主體，其余私人參股者都還只是資本集中的對象。
3.更重要的是，要正確認(rèn)清私人經(jīng)濟(jì)(或非公有經(jīng)濟(jì))在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的歷史性定位。只有這樣才能清除對私人經(jīng)濟(jì)的歧見及顧慮，才能理直氣壯地振興私人經(jīng)濟(jì)。如何認(rèn)識這個歷史性定位呢？
首先，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體、多種所有制共存共榮。這就確定了私人經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的重要組成部分，有廣闊的發(fā)展空間。
所謂以公有制為主體，決不是指國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模應(yīng)占有GDP中多大份額，而是指國有經(jīng)濟(jì)控制關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；至于一般競爭性、經(jīng)營性行業(yè)和領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，有的領(lǐng)域可退出。但國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移或退出，只是為了集中力量到更需要的行業(yè)和領(lǐng)域中去，決不是因為它不應(yīng)該或無權(quán)在這些行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)存在。“政企分開”方針主要是針對經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)的國營企業(yè)而講的，但“政企分開”主要是通過股份制及關(guān)停并轉(zhuǎn)，把國有企業(yè)建設(shè)成具有內(nèi)在經(jīng)濟(jì)活力的適合市場所要求的“微觀基礎(chǔ)”。應(yīng)該退出經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領(lǐng)域的是政府，而不是國有企業(yè)。不僅如此，一旦某一競爭性行業(yè)由某個和某幾個私人企業(yè)集團(tuán)或國外跨國公司壟斷時，還須國有企業(yè)進(jìn)入以平抑壟斷，促進(jìn)競爭。所以在經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)，不是“國退民進(jìn)”，而是國有企業(yè)“有進(jìn)有退”或“可退可進(jìn)”。
私人經(jīng)濟(jì)不僅在經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)有廣闊的發(fā)展空間，而且在政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，在國家要控制的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，私人經(jīng)濟(jì)還大有作為。例如，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)是作為“公共服務(wù)型”政府應(yīng)盡的職能，這些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，政府可以通過采購、招標(biāo)甚至BOT等方式吸引私人企業(yè)參加。不過政府跟私人企業(yè)交易時應(yīng)按市場價格以確保私人企業(yè)的合法利潤，而政府應(yīng)按成本價格甚至低于成本的低價向公眾提供，以顯示這些產(chǎn)品和服務(wù)的“福利性”或“半福利性”，因為政府是依靠自己的財政預(yù)算來支持自己的福利性和公益性事業(yè)。
至于國家要控制的重要領(lǐng)域，其中不少也有經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領(lǐng)域。所謂國家要控制，決不意味著國家要壟斷或管制，而是控制必須由國家控制的東西。以航空業(yè)為例，它既是關(guān)系國家命脈的一個行業(yè)，也屬于競爭性行業(yè)。我們既不能因其重要而由國有航空公司壟斷全行業(yè)，但也不能因為有私人財團(tuán)和國外跨國公司可出高價而完全退出，因為國有航空公司的存在意味著占領(lǐng)必要的戰(zhàn)略陣地。然而，對于這一屬于國民經(jīng)濟(jì)命脈的競爭性行業(yè)，如何處理政府與市場關(guān)系呢？這不僅涉及作為政治實(shí)體的國家(政府)和作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國家(我主張由各級人大統(tǒng)轄經(jīng)營性國企)的分野(即“政企分開”)，也涉及國有航空公司跟“非公”航空公司的關(guān)系。在這里，只要政府(作為政治實(shí)體的國家)掌握了機(jī)場、航線確定、航空調(diào)度、航空通訊、安全檢查等要害部門，就能確保國家對這一經(jīng)濟(jì)命脈的控制。這些屬于政治實(shí)體國家代理人的政府所應(yīng)提供的公共服務(wù)職能，有關(guān)國企應(yīng)屬政府掌握的財政賬戶項目類國企。至于 航空運(yùn)輸業(yè)應(yīng)屬經(jīng)營性競爭性行業(yè)，國有航空公司應(yīng)屬作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體國家的代理人(各級人大所轄的國資委)統(tǒng)轄。國有航空公司雖應(yīng)成為市場的主體，但也不應(yīng)壟斷，它應(yīng)實(shí)行投資主體多元化，也應(yīng)接納私人資本經(jīng)營的航空公司及外國航空公司參與公平競爭，以期相互激勵和相互促進(jìn)。這樣便可在該領(lǐng)域內(nèi)形成一個既被控制又有競爭，既有公有制主體地位，又有多種所有制共存共榮的生動活潑的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。
原載：中國經(jīng)濟(jì)時報
本文來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 作者：黃范章 |
|
