| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6960分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2170（1202主題貼） |
| 登錄：3721 |
|
|
| 學(xué)區(qū)房有什么錯(cuò)？不應(yīng)該妖魔化學(xué)區(qū)房！ |
為王老師打Call，我也一直覺(jué)得：學(xué)區(qū)房是被妖魔化了，就跟當(dāng)年妖魔化高考，說(shuō)一考定終生不合理一樣。是有不合理，但是你有更公平合理的辦法嗎？
高考是重要節(jié)點(diǎn)，但絕對(duì)不可能“定終生”；
學(xué)區(qū)房是進(jìn)入好學(xué)校的公平方式之一，但絕對(duì)不是唯一路徑；
學(xué)區(qū)房提供了一種正向激勵(lì)，讓家長(zhǎng)積極工作、提高素質(zhì)、努力賺錢，為了子女享受更好的資源，這不是很好的事兒?jiǎn)幔?br>
官員通過(guò)權(quán)力，可以讓子女進(jìn)，比學(xué)區(qū)房好嗎？
有錢人通過(guò)大紅包，可以讓子女進(jìn)，比學(xué)區(qū)房好嗎？
幼升小就按考試分?jǐn)?shù)，比學(xué)區(qū)房好嗎？
盡管打擊學(xué)區(qū)房的政策，也獲得了不少人的喝彩，但這是出于誤會(huì)——有人喝彩的東西，不一定是正確的！這些人有些糊涂。孟母三遷，之所以是家喻戶曉的正能量被傳承，就是講人以類聚。懂不懂什么叫“類聚”？。我建議停止打擊學(xué)區(qū)房的動(dòng)作。
《我想不明白，學(xué)區(qū)房有什么不對(duì)》
王福重/經(jīng)濟(jì)學(xué)教授
城里人或者進(jìn)入到城市的人，和農(nóng)民最大的不同，是他們普遍關(guān)心子女的教育，是頭等大事。主要是小學(xué)和初中，也就是所謂義務(wù)教育階段。高中之后，大部分家長(zhǎng)無(wú)能為力。
城里的小學(xué)和初中，是分好壞的，參差不齊，包括硬件、軟件、學(xué)習(xí)的氛圍，區(qū)別都是比較明顯的。這種格局，主要是教育行政部門長(zhǎng)期傾斜性配置資源的結(jié)果。
比如北京，中國(guó)教育最發(fā)達(dá)的城市，但是它的小學(xué)跟初中，同樣是有好有壞。差的小學(xué)，其實(shí)和其他地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)水平一樣。只是有些小學(xué)和初中，是非常好的，好的不正常。比如北京四中，硬件超過(guò)大多數(shù)大學(xué)。還有人大附小和附中、史家胡同小學(xué)、芳草地國(guó)際學(xué)校，都屬于非常好的學(xué)校。
那你的孩子怎樣才能進(jìn)入這些好學(xué)校呢？主要你得有權(quán)力、或依附在權(quán)力上。
一些機(jī)關(guān)單位，通過(guò)和這些好學(xué)校進(jìn)行共建，能讓自己?jiǎn)挝宦殕T的子女，進(jìn)入這些學(xué)校，所謂共建，就是出錢。比如每年幾百萬(wàn)。前幾年就有傳聞?wù)f，不是共建單位的，要交幾十萬(wàn)建校費(fèi)才行，而且名額寥寥，搶手的很。基本可以說(shuō)，不是你有錢就能解決的（巨富除外），而是權(quán)力。不屬于共建的，有權(quán)力也能進(jìn)。一般的有錢人，沒(méi)有權(quán)力，人家重點(diǎn)學(xué)校也不看上，不缺這幾個(gè)錢。
于是，這些學(xué)校的入學(xué)，是有權(quán)人較力的戰(zhàn)場(chǎng)。平民呢，除非你很幸運(yùn)，就住在學(xué)校旁邊，否則只有羨慕的份兒。
這樣就讓學(xué)區(qū)房出現(xiàn)了，給有錢的人提供了一個(gè)進(jìn)入好學(xué)校，或是享受優(yōu)質(zhì)小學(xué)和初中教育資源的渠道。開發(fā)商人知道，城里人對(duì)于子女教育的極端重視，他們就會(huì)聯(lián)合一些學(xué)校，或者是有關(guān)部門，開發(fā)房地產(chǎn)的同時(shí)去配套的建一些好品牌的小學(xué)或者是中學(xué)。明星學(xué)校的分校，在房地產(chǎn)商推進(jìn)下如雨后春筍。這是開發(fā)商和買房人的——雙贏。也是對(duì)社會(huì)一種貢獻(xiàn)。
可以說(shuō)，學(xué)區(qū)房，是市場(chǎng)化的結(jié)果，是人們用自己的市場(chǎng)權(quán)利爭(zhēng)取來(lái)的一點(diǎn)權(quán)益，是非常正常的。它的意義是打破了過(guò)去靠權(quán)力才能獲取的稀缺資源的不平等狀況。應(yīng)該說(shuō)是社會(huì)的巨大進(jìn)步。市場(chǎng)在這里是平等的手段，不管誰(shuí)，只要出得起價(jià)，就有好學(xué)上。這很公道。
一些人對(duì)學(xué)區(qū)房反感，說(shuō)，憑什么有錢人的孩子就能上好學(xué)校，窮人就不能？這樣問(wèn)本身就有問(wèn)題，如果有錢都不行，那么有權(quán)才行難道就更好？如果有錢都不能享受更好的資源，那么家長(zhǎng)為什么還在市場(chǎng)上努力打拼賺錢？我覺(jué)得“憑什么有錢人就可以XX？”邏輯是很奇怪的、對(duì)世界的認(rèn)知也是可笑的。你能容忍權(quán)力作祟，為什么不能容忍市場(chǎng)發(fā)揮作用呢？認(rèn)可靠錢也能獲得優(yōu)質(zhì)資源，是改革開放最偉大的成就。（當(dāng)然，非法獲利不義之財(cái)，是要被法律制裁的，這個(gè)是另外一個(gè)層次的問(wèn)題）
其實(shí)有錢能享受好資源，這是天經(jīng)地義的，這對(duì)社會(huì)是好的。他們給國(guó)家交了更多的稅。這些靠買了高價(jià)房，獲得入學(xué)資格的人們，在增進(jìn)自己利益的時(shí)候，并沒(méi)有侵害其他人的利益，你還是可以照你的情況入學(xué)。學(xué)區(qū)房提供了一種正向激勵(lì)，讓大家積極工作、賺錢，為了子女享受更好的資源，這不是很好的事兒?jiǎn)幔?br>
現(xiàn)在各地出臺(tái)了一些打擊學(xué)區(qū)房的政策，主要做法就是，你雖然花錢買了這個(gè)小區(qū)的房子，這個(gè)小區(qū)也有配套的很好的小學(xué)跟初中（這些配套，其實(shí)也是買房的人出了錢的，稅收轉(zhuǎn)移支付）。但是我就是可以不讓你的子女派位進(jìn)去，我就排到你去周邊的比較差的學(xué)校。你沒(méi)有花錢買這個(gè)小區(qū)，我也讓你的小孩可以來(lái)我這上好的學(xué)校，你說(shuō)這個(gè)公平嗎？簡(jiǎn)直欺負(fù)人。
本來(lái)義務(wù)教育是財(cái)政的責(zé)任，有關(guān)部門有責(zé)任讓所有的小朋友都得到大體相當(dāng)（不可能完全一致）的，小學(xué)和初中的教育。教育行政部門應(yīng)該做的是，把小學(xué)跟初中教育，各方面條件均等化，起碼是大致均等，給差學(xué)校補(bǔ)短板，比如師資每年打亂隨機(jī)安排。而最不應(yīng)該出現(xiàn)的，就是所謂的豪華型的公立小學(xué)和初中，這是對(duì)公眾的權(quán)利的漠視。私立無(wú)所謂一點(diǎn)。
所以我一直主張，把那些豪華的著名的小學(xué)呢，給拆掉，或者命令各機(jī)關(guān)單位不得動(dòng)用公共資金去謀自己?jiǎn)挝坏乃嚼热绻步ǎ苊馍鐣?huì)把資源用于爭(zhēng)奪豪華小學(xué)初中的資源。（這一點(diǎn)我和王老師看法不一樣，我建議：提高豪華小學(xué)初中的建校費(fèi)、盡量多收贊助費(fèi)，這些費(fèi)用每年拿出大部分給相對(duì)差學(xué)校補(bǔ)短板。。。房地產(chǎn)邏輯也一樣，每年土地拿出比如1/3做保障房，2/3做商品房，商品房貴不要去打擊，政府有了錢才能做福利，只有用富人的錢去補(bǔ)貼窮人）
做到了均等化之后，學(xué)校都基本差不多，也就沒(méi)有學(xué)區(qū)房了。
如果不這樣做，而是繼續(xù)培育所謂明星小學(xué)，那就應(yīng)該同時(shí)給那些通過(guò)自己的勞動(dòng)而賺了錢的人們的子女享受比較好的小學(xué)和初中教育的權(quán)利，也就是允許學(xué)區(qū)房存在。如果既不做均等化的努力（當(dāng)然實(shí)際也做了一些，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠），又人為打擊學(xué)區(qū)房，是不公平的，非常不公平。
盡管打擊學(xué)區(qū)房的政策，也獲得了一些喝彩，但這是出于誤會(huì)，喝彩的東西，不一定是正確的，我建議停止打擊學(xué)區(qū)房的動(dòng)作。
政策簡(jiǎn)單地順應(yīng)情緒化的民意，最終能把人民坑死
100強(qiáng)之外的房企，已經(jīng)很難融到資了？2018-2020年房地產(chǎn)趨勢(shì)
一些普遍存在的“窮人”思維邏輯，很有意思！
把中國(guó)缺乏重大創(chuàng)新歸結(jié)于“炒房”，既沒(méi)有必然的邏輯，又缺乏事實(shí)支持
無(wú)關(guān)崔永元范冰冰：納稅光榮 逃稅可恥？
清華大學(xué)何向明教授：鋰電5分鐘快充是偽命題
|
|
有新帖
沒(méi)新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼