| 牛人 |
|
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：6874分 |
| 注冊(cè)：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2136（1193主題貼） |
| 登錄：3595 |
|
|
| 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“免費(fèi)”信息的高昂代價(jià) |
為了省事，過(guò)去幾周我們一直都不去深究的某些事情，變得更難忽視了。
想想我們每天不花一分錢就可以使用的所有免費(fèi)數(shù)字服務(wù)：電子郵件、社交媒體，旅行應(yīng)用、YouTube、搜索、維基百科(Wikipedia)。大量供應(yīng)各種新聞、時(shí)事、八卦、趣聞、新知、揭密、吐槽、吹捧等內(nèi)容。如果要為這些服務(wù)付費(fèi)，你還會(huì)使用多少？
鏈接：美帝大選川普贏了！中國(guó)段子手加班加點(diǎn)，精品作品展
因?yàn)槲覀儗@得許多真假難辨的資訊、罹患信息恐慌癥、注意力被干擾分散、軟文廣告騷擾、個(gè)人喜好或上網(wǎng)行為被窺探、時(shí)間被浪費(fèi)…我們?cè)诿赓M(fèi)消費(fèi)這些新聞和信息時(shí)，人們付出的代價(jià)其實(shí)是很高的。
當(dāng)我們長(zhǎng)期在網(wǎng)上瀏覽各種信息的過(guò)程，化為商家“大數(shù)據(jù)”被紀(jì)錄、被蒐集，變成各路廠商了解我們的管道，將來(lái)伺機(jī)推銷各種商品和服務(wù)，被當(dāng)做“肉雞出賣”了這么久，你還覺(jué)得網(wǎng)上現(xiàn)在唾手可得的大量信息是「免費(fèi)」的嗎？
鏈接：社交媒體如何影響民主制度？社交媒體在扼殺民主？
各平臺(tái)依關(guān)鍵詞、流覽記錄等做智能演算，為不同人推薦個(gè)性化信息，讓我們?cè)谕扑]的信息范圍不停打轉(zhuǎn)，用喂給的信息填充你的時(shí)間，這是提供便利還是剝奪網(wǎng)民的自由？是增廣見(jiàn)聞還是窄化我們的眼界？
數(shù)字服務(wù)并非免費(fèi)，它們從未免費(fèi)過(guò)，硅谷任何聲稱能夠提供免費(fèi)數(shù)字服務(wù)的公司之所以那么說(shuō)，只是因?yàn)檫@話符合它們的利益。
我們醒悟到這一點(diǎn)，并不是提供免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的公司股價(jià)暴跌的結(jié)果。也不是因?yàn)楸姸郺pp開(kāi)發(fā)商的虧損業(yè)務(wù)，融資選擇越來(lái)越少。我們之所以醒悟過(guò)來(lái)，是因?yàn)椤凹傩侣劇背舐勈刮覀冮_(kāi)始懷疑，我們是否被網(wǎng)上免費(fèi)消費(fèi)的新聞和信息給利用了？這些東西的產(chǎn)生，真的符合我們利益？
然而，這一認(rèn)識(shí)帶來(lái)的憤怒——要求谷歌(Google)、Facebook等免費(fèi)服務(wù)提供商審查并過(guò)濾新聞——是對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤判斷。正確的判斷是：過(guò)去20年，我們已經(jīng)讓這樣一種數(shù)字經(jīng)濟(jì)正常化，這種經(jīng)濟(jì)通過(guò)兩種方式募集資金：一是吸引那些愿意為獲得壟斷控制權(quán)而忍受長(zhǎng)期燒錢的投資者，二是能夠把道德模糊的情況做成獲利的業(yè)務(wù)模式。
傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)基于對(duì)采編責(zé)任、平衡與大背景的考慮，不敢隨便引入廣告贊助模式，這恰好讓不受任何行業(yè)行為準(zhǔn)則約束的社交媒體平臺(tái)趁虛而入。為了追求點(diǎn)擊率，編輯、廣告、娛樂(lè)以及政治宣傳之間的界線變得完全模糊了。
日益壯大的網(wǎng)絡(luò)工業(yè)復(fù)合體使這種狀況進(jìn)一步常態(tài)化，它們搞出交叉補(bǔ)貼模式——向較富裕客戶群體收取較高費(fèi)用，以補(bǔ)貼非付費(fèi)客戶——還美其名曰“生態(tài)系統(tǒng)”。
一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)（如果你不知道這個(gè)）是不同有機(jī)體相互依存的一種狀態(tài)，往往其中一個(gè)有機(jī)體必須屈從于另一個(gè)，才能保持平衡。
鏈接：解碼粉絲經(jīng)濟(jì)學(xué)！新型社交環(huán)境下的商業(yè)模式
這一切都并非新鮮事物。上一次一個(gè)國(guó)家讓一個(gè)復(fù)雜的相互依存網(wǎng)絡(luò)常態(tài)化，還是蘇聯(lián)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)(Gosplan)時(shí)代的事情。正如當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，蘇聯(lián)這一體制基于的理念是，某種技術(shù)官僚的、科學(xué)的中央規(guī)劃過(guò)程，可以理直氣壯地為了造福于某些人而懲罰另一些人。
也像當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，它讓一種錯(cuò)誤理念正常化：即科學(xué)進(jìn)步可以培養(yǎng)一種免費(fèi)資源的聚寶盆，而不會(huì)有相關(guān)成本，也不會(huì)失去自由。
這種謬誤在1985年轟然倒塌。當(dāng)時(shí)一連串經(jīng)濟(jì)危機(jī)、消費(fèi)品短缺及地區(qū)不穩(wěn)定（包括再度高漲的民族主義情緒）揭示出，中央集權(quán)、交叉補(bǔ)貼的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)破產(chǎn)，不得不進(jìn)行改革。
隨之到來(lái)的是改革(perestroika)和開(kāi)放(glasnost)的時(shí)代。然而，那時(shí)要挽救蘇聯(lián)體制已經(jīng)太晚。其內(nèi)部失衡過(guò)于嚴(yán)重。1991年，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)每況愈下的重壓下解體。
但在蘇聯(lián)解體后，又出現(xiàn)了新情況。對(duì)于那些已經(jīng)無(wú)可救藥地依賴于蘇聯(lián)體制、沒(méi)有這個(gè)體制就無(wú)法養(yǎng)活自己的人，取消補(bǔ)貼引發(fā)了強(qiáng)烈抵制。許多人渴望回歸舊體制，無(wú)論極權(quán)政權(quán)的代價(jià)有多高。事實(shí)證明，有時(shí)候政治自由的代價(jià)實(shí)在太大。
想象一下，如果數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷類似的調(diào)整，會(huì)有什么樣的結(jié)局。
文/英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》伊莎貝拉卡敏斯卡
|
|
有新帖
沒(méi)新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼