zgzx1 |
|
等級(jí):論壇騎士(三級(jí)) |
積分:2372分 |
注冊(cè):2009-5-20 |
發(fā)表:709(415主題貼) |
登錄:1098 |
|
|
“被共產(chǎn)主義騙了”的任志強(qiáng)要如何得救? |
任志強(qiáng)的要害不在于輿論所探討的被“我們是共產(chǎn)主義接班人”騙了,而是暗藏于自利利他及公私概念背后的人性認(rèn)知。從起點(diǎn)講,“左”對(duì)人性首先是自利的確猶抱琵琶,不如“右”來得旗幟鮮明;但從終點(diǎn)看,“左”反而對(duì)了,“右”反而謬矣,因?yàn)椤坝摇辈]有真正把人性自利講透,不曾發(fā)現(xiàn)人更大的本質(zhì)正在于利他、在于仁、在于公,人本大公“仁”人!人類的理想與美德不僅像人性首先是自利一樣真實(shí),而且遠(yuǎn)比人性首先是自利稀缺得多——因而也珍貴得多。在對(duì)人性的參悟上,如果說“左”是馬失前蹄,“右”也充其量算“半桶水”!
——題記。
作者/歐陽君山
“豎子成名”任志強(qiáng)
近一段時(shí)間以來,任志強(qiáng)先生很火。先是9月21日在微博上稱自己被“我們是共產(chǎn)主義接班人”的口號(hào)“欺騙了十幾年”,后是10月2日在博客上發(fā)表題為“新國(guó)家還是新政權(quán)”的文章,引無數(shù)網(wǎng)民競(jìng)注目,煞是熱鬧。不得不說,在輿論場(chǎng)上,任志強(qiáng)十分擅長(zhǎng)引人注目,不僅深諳話題玄機(jī),而且深諳投人所好,每每成為輿論焦點(diǎn)。但注目度不一定是美譽(yù)度,一個(gè)人如果經(jīng)不起注目,引人注目就會(huì)淪為丟人現(xiàn)眼,甚至引火燒身。任志強(qiáng)氣壯如牛,自以為真理在握,經(jīng)得起注目,但事實(shí)一再表明,他不過是個(gè)博取眼球的輿論泡沫,說白了,世無英雄,豎子成名!
這一點(diǎn)既表現(xiàn)在過去的房地產(chǎn)市場(chǎng)大論戰(zhàn)中,也表現(xiàn)在任志強(qiáng)一手掀起的最新輿論熱潮中。拿“新國(guó)家還是新政權(quán)”來說,盡管神州大地如今都在唱“沒有共產(chǎn)黨,就沒有新中國(guó)”,但中共并沒有把自己等同于歷史,而是清楚地知道自己只是在歷史長(zhǎng)河中建立了新政權(quán)。有外國(guó)人曾問毛澤東:你們是中國(guó)第一,還是中國(guó)共產(chǎn)黨第一?你首先是一位中國(guó)人,還首先是一位中國(guó)共產(chǎn)黨人?毛澤東答曰:你的問題好比是在問先有父母還是先有兒子,我可以確切地告訴你,沒有中華民族,就沒有中國(guó)共產(chǎn)黨!事實(shí)上,“沒有共產(chǎn)黨,沒有新中國(guó)”原為“沒有共產(chǎn)黨,就沒有中國(guó)”,乃中共針對(duì)蔣中正在《中國(guó)之命運(yùn)》一書中提出的“沒有國(guó)民黨,就沒有中國(guó)”而來,一“新”字是毛澤東后來特別囑咐加的,這本身就代表了中共的歷史感。任志強(qiáng)提出“新國(guó)家還是新政權(quán)”的問題雖然也有一定的科普意義,但對(duì)問題的實(shí)質(zhì)不作剖析,對(duì)問題的背景不作交待,是嘩眾取寵,還是有意誤導(dǎo)公眾,抑或別有用心?
人歪曲了共產(chǎn)主義、不是共產(chǎn)主義騙了人
至于被“我們是共產(chǎn)主義接班人”的口號(hào)“欺騙了十幾年”,可能更經(jīng)不起注目。毫無疑問,世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的錯(cuò)誤,既有蘇聯(lián)20世紀(jì)30年代的大饑荒,也有中國(guó)“大躍進(jìn)”時(shí)期的大饑荒。不承認(rèn)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤,不是真正的唯物主義者,不是真正的共產(chǎn)黨人。
如果說欺騙,共產(chǎn)主義不只是欺騙了中國(guó),而是欺騙了大半個(gè)地球;不只是欺騙了十幾年,而是欺騙了整整一個(gè)時(shí)代。但把共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤一味歸咎于共產(chǎn)主義理想,甚至“討厭和尚恨袈裟”,全盤否定馬克思主義,乃至全盤否定《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來全世界共產(chǎn)黨人的奮斗,無疑也是不負(fù)責(zé)任的。
共產(chǎn)主義是一種什么理想呢?馬克思恩格斯說得十分明白,共產(chǎn)主義“不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之適應(yīng)的理想,我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng),這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。顯而易見,共產(chǎn)主義與其說是一種理想,不如說是一種運(yùn)動(dòng),理論上講,共產(chǎn)主義不會(huì)欺騙任何人。硬要說欺騙,反倒不是共產(chǎn)主義騙人了,而是人騙了共產(chǎn)主義,誠(chéng)如詩人海涅所說:“我播下的是龍種,收獲的卻是跳蚤。”
任志強(qiáng)雖然強(qiáng)調(diào)自己被“我們是共產(chǎn)主義接班人”欺騙了,但似乎并不否定共產(chǎn)主義,尤其不否定共產(chǎn)主義作為信仰。早在2013年10月,任志強(qiáng)曾對(duì)《南方周末》談到:“我信仰共產(chǎn)主義,因?yàn)槲矣X得這就是最好的社會(huì),至少馬克思描述的共產(chǎn)主義物質(zhì)極大豐富任意取用,你還能造一個(gè)比這個(gè)更好的社會(huì)嗎?”這應(yīng)該不是反話正說或明褒實(shí)貶,因?yàn)槿沃緩?qiáng)還明確對(duì)記者表示:“我和我身邊的人,相信共產(chǎn)主義的仍然占絕大多數(shù),只是大家心目中實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的道路不一樣。”“秦曉(原招商局集團(tuán)主席)跟孔丹(原中信集團(tuán)董事長(zhǎng)),他們的分歧,是用什么樣的路徑去實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。”
癥結(jié)原來是在于如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。從這一意義上講,當(dāng)前的共產(chǎn)主義論戰(zhàn)有點(diǎn)“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的問題,雙方探討的并不是同一個(gè)問題。無論《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的反駁性社評(píng)《共產(chǎn)主義理想沒有欺騙中國(guó)》,還是團(tuán)中央宣傳部長(zhǎng)景臨先生發(fā)表的反駁性文章《與任志強(qiáng)先生商榷》,都在宣示共產(chǎn)主義理想沒有騙人,但任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的是被“我們是共產(chǎn)主義接班人”騙了,盡管兩者緊密相連,但實(shí)際上存在微妙的差別,“我們是共產(chǎn)主義接班人”騙了人也不一定是共產(chǎn)主義騙了人。
任志強(qiáng)的要害
正因?yàn)殡p方探討的并非同一個(gè)問題,無論《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng),還是景臨《與任志強(qiáng)先生商榷》,抑或群起而攻之的其他文章,似乎都沒有擊中任志強(qiáng)的要害,這可能正是任某人斗志愈發(fā)昂揚(yáng)的重要原因。那要害何在?任志強(qiáng)標(biāo)榜“我信仰共產(chǎn)主義”,但強(qiáng)調(diào)的是共產(chǎn)主義如何實(shí)現(xiàn),這里面或有要害的蛛絲馬跡。不能說任志強(qiáng)避重就輕甚至暗渡陳倉,把對(duì)共產(chǎn)主義的是非問題置換為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)問題,因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)的確構(gòu)成一個(gè)問題。不管任志強(qiáng)是否真正信仰共產(chǎn)主義,共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)都是一個(gè)嚴(yán)重問題,都足以成為他暗渡陳倉的渡口。極其可能,任志強(qiáng)內(nèi)心里根本不信仰共產(chǎn)主義,但礙于現(xiàn)實(shí)因素,他不得不標(biāo)榜“我信仰共產(chǎn)主義”,但肚子里想的就是借共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)路徑暗渡陳倉。
那任志強(qiáng)認(rèn)為要如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義呢?在與《南方周末》記者的談話中,任志強(qiáng)曾表示:“毫無疑問,這代人的共性,是把國(guó)家利益放在前頭考慮得更多一些,不只是為了自己的事兒忙活,都是在考慮一個(gè)時(shí)代、一個(gè)國(guó)家。區(qū)別可能是,孔丹更多的是‘有國(guó)才有家’,秦曉還有我,更多的是‘有家才有國(guó)’。”結(jié)合前后文看,這能夠代表任志強(qiáng)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的路徑分歧,即“有家才有國(guó)”還是“有國(guó)才有家”的問題。這可能有些簡(jiǎn)單化,但把問題歸結(jié)為“有家才有國(guó)”與“有國(guó)才有家”的對(duì)壘,確實(shí)快刀斬亂麻,稱得上簡(jiǎn)明扼要,不僅給人豁然開朗的感覺,而且也在相當(dāng)程度上澄清了通常所講的“左”“右”之別,左是強(qiáng)調(diào)“有國(guó)才有家”的左,右是強(qiáng)調(diào)“有家才有國(guó)”的右。
但馬克思說得好,理論只有徹底,才能說服人。真正要底定共產(chǎn)主義的問題,家國(guó)關(guān)系的抽象度可能還不夠,應(yīng)該提升至通常所講的“私”與“公”的層面,甚至進(jìn)一步抽象到人性高度,也就是通常所講的自利利他的關(guān)系層面。事實(shí)上,共產(chǎn)主義及相關(guān)問題,正是發(fā)源于人性自利利他的辨析。唯有真正厘清人性自利利他的問題,才能夠真正澄清共產(chǎn)主義及相關(guān)問題——或許,任志強(qiáng)的要害就暗藏于此!應(yīng)該是顧慮相關(guān)說法的道德化甚至政治化,任志強(qiáng)避諱了人性自利利他及私與公的概念,所謂“家”其實(shí)代表私、“國(guó)”其實(shí)代表公,“有家才有國(guó)”還是“有國(guó)才有家”的對(duì)壘實(shí)可化解為“先私后公”抑或“先公后私”的歧異。
真正要利己,為什么必然轉(zhuǎn)向利他?
人是自利的,這一點(diǎn)毫無疑義,正如斯密在《道德情操論》中所坦言:“毫無疑問,每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己。”說句實(shí)在話,人不自利,“我”不關(guān)心“我”,還關(guān)心誰?!誰還關(guān)心?!任志強(qiáng)毫無疑問認(rèn)同人性首先是自利,不只是任志強(qiáng),被稱為“右”的整個(gè)陣營(yíng)都認(rèn)同人性首先是自利,他們之所以反感甚至反對(duì)中共的道德與政治說教,重要原因就在于中共過去動(dòng)輒“大公無私”。被稱為“左”的學(xué)人可能否定私有制,甚至反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但未必就否認(rèn)甚至反對(duì)人性首先是自利。但總體上可以斷定,在人性首先是自利上,“左”不如“右”來得直接而鮮明。事實(shí)上,即便某些認(rèn)同人性首先是自利的“左”,多半也猶抱琵琶,認(rèn)為人性自利“能做不能說”,他們似乎認(rèn)為人性自利不那么光明正大,甚至對(duì)人性自利有一種擔(dān)驚受怕。
但實(shí)際上,人性自利不只是天經(jīng)地義,而且一點(diǎn)兒也不可怕,因?yàn)樽岳怀鲩T就拐了彎,而且是一百八十度大轉(zhuǎn)向,直接從利己轉(zhuǎn)到了利他。人的確自利,但自利指向什么呢?“左”沒有深思,“右”也沒有深思。但一定意義上,[/B]自利的指向,是比人性自利本身更重要的問題,就像共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是比共產(chǎn)主義本身更重要的問題。[/B]
自利指向的答案不是由經(jīng)驗(yàn)給出的——即便見過9999只天鵝是白色的,也不能斷言第10000只天鵝是白色的,經(jīng)驗(yàn)的歸納得不到一個(gè)全稱的結(jié)論——而是由一個(gè)最基本的邏輯常識(shí)推導(dǎo)而來,這就是不能夠循環(huán)“自”證——“注目禮”!
由于不能夠循環(huán)自證,“我”不得不走出自我,及于人,乃至成為社會(huì)人,服務(wù)于別人,從而取得別人對(duì)“我”的認(rèn)同,實(shí)現(xiàn)“他”證,即是說,人性首先是自利,但自利要可持續(xù),必須先利他,要不然,豈有他證?用注目禮來表達(dá)或許更方便,注不注目是由別人決定,致不致禮更是由別人決定,注目禮的一切都是別人所決定,因?yàn)樽⒛慷Y整個(gè)是別人所供應(yīng),他證完全屬于別人的動(dòng)作,“我”不利他,別人怎么注目致禮?這就是人性自利一出門就走向了利他!還有什么好擔(dān)驚受怕的?毛主席說得好:“徹底的唯物主義者無所畏懼的!”一個(gè)人擔(dān)驚受怕,根子在理論不徹底!
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖基于人性,而且直接基于人性自利,但并沒有真正分明自利的指向,不曾看清自利指向的正是利他,從而一失足成千古恨,不僅遺留了所謂“斯密問題”——即“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)·斯密的重要著作《國(guó)富論》強(qiáng)調(diào)人性利己而另一部重要著作《道德情操論》強(qiáng)調(diào)人性“同情”之間的沖突——更重要的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就誤入歧途。可喜的是,斯密已接近于為人性自利的指向破題,《道德情操論》寫道:“遍及所有地位不同的人的那個(gè)競(jìng)爭(zhēng)是什么原因引起的呢?按照我們所說的人生的偉大目標(biāo),即改善我們的條件而謀求的利益又是什么呢?引人注目、被人關(guān)心、得到同情、自滿自得和博得贊許,都是我們根據(jù)這個(gè)目的所能謀求的利益。吸引我們的,是虛榮而不是舒適或快樂。”這不正是注目禮嗎?可嘆的是,斯密最終還是與注目禮失之交臂,不曾明確肯定人性自利指向的就是利他。
大公無私=大公大私
正因?yàn)樽岳闹赶蚴抢獪?zhǔn)確說是不得不利他,因?yàn)樽⒛慷Y是別人壟斷供應(yīng)的,一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自利,必須利他,如不能夠利他,自利無疑只能是水月鏡花。眾所周知,老子惜言如金,但《道德經(jīng)》兩次驚天動(dòng)地點(diǎn)撥贏的無上秘訣,第7章云:“以其無私,故而成其私。”第66章云:“夫唯不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)。”這是不錯(cuò)的,一個(gè)人要成就自己的私,必須先人后己,以無我成就大我,以不爭(zhēng)成就大爭(zhēng),以無私成就有私。
利他方能利已、無私方能有私、不爭(zhēng)方能大爭(zhēng),這得到了經(jīng)驗(yàn)的印證。中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能夠打敗“蔣家王朝”?新華門照壁上刻著毛主席手書的五個(gè)大字——“為人民服務(wù)”,這絕非簡(jiǎn)單的政治口號(hào),而的確是他老人家思考一輩子、革命一輩子、飽經(jīng)滄桑的寶貴心得,所以他發(fā)自衷心地吶喊:“應(yīng)該使每一個(gè)同志懂得,只要我們依靠人民,堅(jiān)決地相信人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的,因而信任人民,和人民打成一片,那就任何困難也能克服,任何敵人也不能壓倒我們,而只會(huì)被我們所壓倒。”有考證甚至顯示,毛主席一生的題詞中,“為人民服務(wù)”出現(xiàn)最多。“為人民服務(wù)”就是中共的利他與無私,正因?yàn)榘讶嗣穹⻊?wù)放在先,是人民選擇了中共,中共得民心者得天下。
實(shí)際上,為人民服務(wù)也是營(yíng)商制勝之道。作為商界成功人士,李嘉誠(chéng)先生有一句人生箴言,叫“建立自我,追求無我”,明顯也是以無私利他實(shí)現(xiàn)利己成已的意思。通常所講的大公無私,實(shí)質(zhì)上是大無大有的大公大私、大私大公、公私圓融。馬云等新時(shí)代企業(yè)家也有類似言論,你只有幫助你的客戶賺到錢、你才是有價(jià)值的,才可能持續(xù)做大做強(qiáng)。
如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)行全球,從歷史長(zhǎng)河看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是主流,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)運(yùn)作了大規(guī)模的挑戰(zhàn),但終歸于敗。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么被不同的國(guó)家、社會(huì)、文明所共同選擇呢?除了通常講的效率因素之外,癥結(jié)或許也在于道德,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有可能更適合于催生美德,因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)著先人后己的機(jī)制。
堪稱西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物的張維迎先生寫道:“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),本質(zhì)上是為他人創(chuàng)造價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)。”這應(yīng)該毋庸置疑,不為別人創(chuàng)造價(jià)值,自由交換就不可能發(fā)生,何有市場(chǎng)?何來市場(chǎng)?張維迎對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的另一個(gè)概括似乎更加傳神,所謂“市場(chǎng)就是好壞由別人說了算、不由自己說了算的制度”。的確,如果好壞都由自己說了算,不僅市場(chǎng)亂套,社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)都亂套。作為最基本的邏輯常識(shí),不能夠循環(huán)“自”證堪稱秩序之元甚至萬物之元,任何事物都不能夠循環(huán)自證,脫離與他物的相互作用——注目禮。
大公“仁”人
正因?yàn)椴荒軌蜓h(huán)“自”證,人性自利不得不指向利他,人必須通過別人才能夠感受自己的存在和價(jià)值的,完成存在感的證明。這一點(diǎn)注定了人必須服務(wù)于人、奉獻(xiàn)于人乃至歸于大公,腳踏實(shí)地做君子,甚至可進(jìn)一步講,人本質(zhì)上不是私的個(gè)體,而就是大公“仁”人。極其可能,這就是馬克思心目中的人,有話為證:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”應(yīng)該能夠肯定,所謂“不是單個(gè)人所固有的抽象物”,就是說人不能夠循環(huán)自證,不是私的個(gè)體;所謂“一切社會(huì)關(guān)系的總和”,就是說人必須與人連接在一起,是社會(huì)關(guān)系的“仁”人。
啟蒙思想家盧梭洞察到了人的“仁”心,并認(rèn)為這構(gòu)成所謂“野蠻人”與文明人的分野,《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》寫道:“實(shí)際上,野蠻人和社會(huì)的人所以有這一切差別,其真正的原因就是:野蠻人過著他自己的生活,而社會(huì)的人則終日惶惶,只知道生活在他人的意見之中,也可以說,他們對(duì)自己生存的意義的看法都是從別人的判斷中得來的。”盧梭似乎語帶譏諷,可問題是,像“野蠻人”那樣完全不在乎別人的觀感,活著的意義甚至意思又在哪呢?還是應(yīng)該更多從正面看,《鋼鐵是怎樣煉成的》中保爾·柯察金的話并不像某些人所批評(píng)的那樣“假大空”,相當(dāng)程度上是實(shí)話實(shí)說:
“人最寶貴的是生命。生命屬于人只有一次。人的一生應(yīng)當(dāng)這樣度過:當(dāng)他回首往事的時(shí)候,不會(huì)因?yàn)槁德禑o為、虛度年華而悔恨,也不會(huì)因?yàn)闉槿吮傲印⑸钣顾锥⒕巍_@樣,在臨終的時(shí)候,他就能夠說:我已把自己整個(gè)的生命和全部的精力獻(xiàn)給了世界上最壯麗的事業(yè)——為人類的解放而奮斗。”
“右”算“半桶水”
“為人類的解放而奮斗”不正是共產(chǎn)主義嗎?作為“世界上最壯麗的事業(yè)”,共產(chǎn)主義并不是“假大空”,而就是直接源于人性、基于人性、發(fā)于人性,人原本大公“仁”人。從起點(diǎn)講,“左”對(duì)人性首先是自利的確猶抱琵琶,不如“右”來得旗幟鮮明;但從終點(diǎn)看,“左”反而對(duì)了,“右”反而謬矣,因?yàn)椤坝摇辈]有真正把人性自利講透,不曾發(fā)現(xiàn)人更大的本質(zhì)正在于利他、在于仁、在于公。從這一意義上講,中共宣教的“大公無私”并沒有錯(cuò),尤其中共各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部作為公務(wù)員,更應(yīng)該講究先人后己,乃至追求大公無私。在對(duì)人性的參悟上,如果說“左”是馬失前蹄,“右”也充其量算“半桶水”!
走筆至此,想起唐朝青原惟信禪師所講的求真三境界論:
“老僧三十年前未參禪時(shí),見山只是山,見水只是水;及至后來,親見知識(shí),有個(gè)入處,見山不是山,見水不是水;而今得個(gè)休歇處,依前見山只是山,見水只是水。”
任志強(qiáng)氣沖斗牛,自以為真理在握,殊不知,他只是處于“見山不是山,見水不是水”的中途島,他認(rèn)識(shí)到了人性首先是自利,但對(duì)自利的指向與內(nèi)涵缺乏認(rèn)識(shí),更不曾認(rèn)識(shí)到人本大公“仁”人,而是停留在了極其淺薄的自利層面——這才是任志強(qiáng)認(rèn)為自己被“我們是共產(chǎn)主義接班人”騙了的真實(shí)原因!
盡管走過“耳順”之年,但由于心智還沒有真正綻放,任志強(qiáng)內(nèi)在的正能量仍然不足,未諳以崇高的精神鼓舞人,不太相信人世的美好,從而鑄定“小人眼里無君子”之錯(cuò)。不僅任志強(qiáng)如此,整個(gè)“右”的陣營(yíng)基本如此,甚至整個(gè)主流社會(huì)也基本如此,強(qiáng)調(diào)人性首先是自利,天經(jīng)地義;但以人性首先是自利而否定大公無私乃至人類的理想甚至美德,大錯(cuò)特錯(cuò),人類的理想與美德不僅像人性首先是自利一樣真實(shí),而且遠(yuǎn)比人性首先是自利稀缺得多——因而也珍貴得多。
從來就沒有救世主,“右”的當(dāng)務(wù)之急是抓緊自救,放下“致命的自負(fù)”,對(duì)人性再參再悟,全面準(zhǔn)確透徹把握人性自利,為人生美好與社會(huì)和諧奠定正確的人性觀!
娛樂圈的天價(jià)片酬是什么邏輯,明星配不配拿天價(jià)片酬?
日本侵略中國(guó)的背景?99%國(guó)人竟不知道!
毀三觀:那些真實(shí)而又不為人知的“秘密外交”!
十年回看:“權(quán)謀家”金正恩!
教育公平:這句口號(hào)的愚蠢與邪惡
Chairman Mao問“我死后會(huì)發(fā)生什么?”鄧小平8個(gè)字語出驚人
貧窮,是因?yàn)楦F人不努力嗎?
雞湯沒錯(cuò),錯(cuò)的是你真看懂了嗎?
娛樂圈的天價(jià)片酬是什么邏輯,明星配不配拿天價(jià)片酬? |
|