| 大眾創(chuàng)業(yè) |
|
| 等級(jí)：論壇騎士(三級(jí)) |
| 積分：1920分 |
| 注冊(cè)：2016-1-29 |
| 發(fā)表：691（254主題貼） |
| 登錄：1674 |
|
|
| 怎么看？亞裔高中生美國(guó)高考幾乎拿滿分，被六大名校拒之門外！ |
佛羅里達(dá)州18歲的高中生喬恩王（Jon Wang）在被稱為“美國(guó)高考”的SAT考試中，考出了1590分的高分（滿分1600分），其中數(shù)學(xué)部分更是得到滿分，其高中時(shí)的平均成績(jī)4.65，大多數(shù)人都認(rèn)為他必將走進(jìn)美國(guó)精英大學(xué)的殿堂。“我申請(qǐng)的學(xué)校是麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校。”喬恩王滿懷憧憬……但其申請(qǐng)卻遭到這些大學(xué)的全部拒絕！
正值中國(guó)高考季，這個(gè)新聞出現(xiàn)在了近期中國(guó)熱門新聞榜上。該怎么看呢？
1、美國(guó)各名校對(duì)亞裔學(xué)生的名額限制是實(shí)際存在的。美國(guó)著名的教育《平權(quán)法案》規(guī)定，對(duì)高分亞裔學(xué)生要限制錄取名額，讓給黑人等其他低分族裔學(xué)生。人家的邏輯是：你太優(yōu)秀，就會(huì)造成不公平，所以要把教育資源讓給那些資質(zhì)平庸的人，這就是所謂平權(quán)。這后面還隱藏著一層不為人道的潛規(guī)則：規(guī)則是博弈的結(jié)果，在美國(guó)社會(huì)不積極為自己爭(zhēng)取權(quán)益的族群，不配享受應(yīng)得的資源。《平權(quán)法案》的通過，本身就有不少亞裔支持（他們可能也反對(duì)中國(guó)高考這種政策）。族群的撕裂和內(nèi)斗，是華裔的突出特點(diǎn)。
2、平權(quán)法案這是人家美國(guó)的“內(nèi)政”，有他產(chǎn)生的土壤和邏輯。成績(jī)不是絕對(duì)的資格，還要看膚色，我覺得對(duì)于美國(guó)也挺好的。不滿意可以來中國(guó)試試高考。
3、其實(shí)很多美國(guó)大學(xué)不是特別看重SAT成績(jī)的，與中國(guó)高考完全不能比。美國(guó)升學(xué)不是一考定終生的，考滿分也不一定有用。除了SAT成績(jī)，六大名校還會(huì)考慮其他因素，比如個(gè)人特長(zhǎng)、社會(huì)活動(dòng)經(jīng)歷、推薦信等。因此，即使一個(gè)學(xué)生的高考成績(jī)很高，也不能保證一定能被這些名校錄取。用中國(guó)人最能理解的話，就是大學(xué)招生有很大運(yùn)作空間。你家里如果很富有，給大學(xué)捐款進(jìn)名校也是正常合法的路徑。
4、更值得一提是，越來越多的學(xué)校積極提高猶太裔學(xué)生的人數(shù)，使其能達(dá)到常青藤名校的比例。這些事實(shí)反映出，“平權(quán)政策”在今天并沒有影響到猶太裔學(xué)生在名校的錄取。
那么，
問題是猶太裔是如何打破名校在錄取過程中對(duì)他們的歧視？
為什么過去對(duì)猶太裔的歧視今天發(fā)生在亞裔身上？
我們能從猶太裔身上學(xué)到什么可以幫助我們沖破所面臨的困境？
在尋找這些問題答案的過程中我們或許可以從名校自身的特質(zhì)得到啟發(fā)，即：我們需要了解名校之所以成為名校的原因是什么。
一所大學(xué)成為名校可以有很多的原因，但在名校中有兩項(xiàng)特質(zhì)是具有普遍性和代表性的：
一項(xiàng)是名校都有著雄厚的資金。其保證了名校可以招徠最優(yōu)秀的學(xué)者來校任教，保證了名校在教學(xué)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中領(lǐng)先的地位，同時(shí)也保證了名校有條件招收最優(yōu)秀的學(xué)生，即使他們無法繳納昂貴的學(xué)費(fèi)。
另一項(xiàng)就是名校的畢業(yè)生中不斷地涌現(xiàn)出在政治，經(jīng)濟(jì)，文化及其他領(lǐng)域中出類拔萃的杰出人士。
這些人士在社會(huì)中給名校帶來了極大的聲譽(yù)，使人們意識(shí)到名校在培養(yǎng)人才方面超群的實(shí)力。這使得名校成為社會(huì)中最優(yōu)秀的人才和學(xué)生所向往的圣地。因此，有了上述這兩項(xiàng)特質(zhì)，名校就可以“可持續(xù)性地”享受著名校的地位。
既然名校需要有雄厚的資金，那么這些資金的來源自然是名校極為重視和關(guān)注的。
以哈佛為例，據(jù)2012年發(fā)表在www.theamericanconservative.com網(wǎng)站上的一篇文章顯示：
然而在同一時(shí)期，哈佛自己的捐贈(zèng)資金（Endowment Funds）每一年的投資回報(bào)卻是學(xué)費(fèi)收入的5-10倍，有時(shí)甚至高達(dá)20倍。相比之下，學(xué)費(fèi)的收入就顯得微不足道了。
毫不夸張地說，如果哈佛決定減免當(dāng)年所有新生的學(xué)費(fèi)，或是增加新生學(xué)費(fèi)的一倍所導(dǎo)致資金上的變化，完全不影響整個(gè)學(xué)校的運(yùn)作。
既然捐贈(zèng)基金在名校中具有如此決定性的作用，我們?cè)龠M(jìn)一步看一下捐贈(zèng)基金的資金來源。
其中，白人捐款比例為63%，猶太裔為29%，而亞裔的比例則為6.8%。
另外，捐款的總?cè)舜螢?9人次，其中白人占54%，猶太裔占33%，在美的亞裔則只占近1.3%。
由此可見，無論是捐款額還是捐款人數(shù)，亞裔對(duì)事關(guān)美國(guó)名校生存的捐贈(zèng)基金的貢獻(xiàn)可以是忽略不記的，這和亞裔學(xué)生占學(xué)生總數(shù)20%的比例是不相稱的。
由于絕大多數(shù)的捐款都是校友對(duì)母校的捐贈(zèng)，如果按現(xiàn)狀發(fā)展下去，任何由于增加亞裔學(xué)生而導(dǎo)致白人和猶太裔學(xué)生比例的下降，都只能造成未來名校捐贈(zèng)基金來源的萎縮，以至其名校的地位將因此而動(dòng)搖。
再來看杰出校友為名校所帶來的巨大聲譽(yù)方面的貢獻(xiàn)。
我們常說，亞裔在學(xué)術(shù)領(lǐng)域貢獻(xiàn)是比較突出的。如果查看一下美國(guó)科學(xué)院數(shù)理化三個(gè)學(xué)科的院士情況，亞裔院士所占的比例僅占5%。從諾貝爾獎(jiǎng)的角度來看，諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?89人。其中，在美華裔只有7人獲獎(jiǎng)，占總?cè)藬?shù)的0.79%；而猶太裔共有114人獲獎(jiǎng)（其中包括愛因斯坦），是華人的16倍之多。
除了愛因斯坦，相比于學(xué)者，社會(huì)上的杰出人士對(duì)母校聲譽(yù)的貢獻(xiàn)則是更加深遠(yuǎn)和廣泛的。
比如，哈佛和耶魯都貢獻(xiàn)出不少總統(tǒng)和副總統(tǒng)，參議員，眾議員，其他重要的政界人士更是不計(jì)其數(shù)。其中，著名的猶太裔政治家就有哈佛畢業(yè)的原紐約市市長(zhǎng)Michael Bloomberg，耶魯畢業(yè)的曾竟選副總統(tǒng)的參議員Joe Lieberman，哈佛畢業(yè)的著名的民主黨參議員Chuck Schumer, 等等。
其他著名人士包括哈佛畢業(yè)的著名演員Natalie Portman, Matt Damon, 耶魯畢業(yè)的Meryl Streep, James Franco,哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的Jake Gyllenhaal。還有來自哈佛的微軟的Bill Gates，F(xiàn)acebook的Zuckerberg, 以及高盛證券總裁Lloyd Blankfein，及一大批活躍在華爾街的猶太裔投資家們。
總之，白人及猶太裔的校友在捐款回饋母校的同時(shí)，也為母校帶來了巨大的宣傳效果和聲譽(yù)。
而亞裔，尤其是華裔在美國(guó)則缺少影響廣泛的杰出人士。駱家輝，趙小蘭，以及擔(dān)任過能源部長(zhǎng)的諾獎(jiǎng)得主朱棣文雖都曾位居高位，但他們的社會(huì)影響力還無法和上述人士相比。
真正具有廣泛影響力的華裔是曾在NBA打球的姚明，但現(xiàn)已回國(guó)。接下來有廣泛知名度的就是曾掀起“林旋風(fēng)”的林書豪。林書豪讓全世界都知道哈佛也可以培養(yǎng)出優(yōu)秀的NBA球員，而這才是哈佛真正想要的人才，真正渴望的校友。
即使如此，總體來看華裔校友對(duì)各名校在聲譽(yù)上的貢獻(xiàn)和白人及猶太裔相比仍是微不足道的。
既然名校的捐贈(zèng)基金和社會(huì)聲譽(yù)對(duì)維持其名校地位是如此的重要，那么用我們現(xiàn)在常用的語(yǔ)言來描述，這兩項(xiàng)就是各名校的“核心利益”。
按照我們上面的分析，任何要壓縮白人和猶太裔學(xué)生在校比例的后果，就是造成未來捐贈(zèng)基金來源的萎縮及校友在社會(huì)上聲譽(yù)的下降，這都是對(duì)其“核心利益”的侵犯。
我們今天看到的數(shù)據(jù)及分析的結(jié)果，相信各名校的管理層早就了然于胸，他們應(yīng)該早就有更詳細(xì)和更全面的分析結(jié)果。
也因此，維護(hù)他們自身的“核心利益”，維持白人和猶太裔學(xué)生的比例事關(guān)學(xué)校作為名校的生存大計(jì)，從某種角度來講是一場(chǎng)生死之戰(zhàn)，所以校方是不可能后退半步的。
回顧歷史，名校在錄取過程中以課外活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)造力等主觀因素來考查學(xué)生，從一開始就是為了控制猶太裔學(xué)生入學(xué)比例的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)猶太裔不斷地涌現(xiàn)出社會(huì)中的杰出人士后，這種限制或歧視就顯得不必要了。
而今天，這些主觀因素則被用來控制亞裔學(xué)生的比例，因?yàn)樾７娇梢杂脕砉诿崽没实貫樽约哼M(jìn)行辯護(hù)。
所以，當(dāng)華裔學(xué)生盡自己最大的努力去做最多的課外活動(dòng)時(shí)，其結(jié)果只是和其他亞裔學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榘兹撕酮q太裔的地盤目前還沒有實(shí)力去觸動(dòng)。
當(dāng)亞裔團(tuán)體指控哈佛歧視亞裔學(xué)生，控制亞裔名額，我們強(qiáng)調(diào)的是教育上的公平性，強(qiáng)調(diào)的是亞裔必須比白人在SAT上要高出140分的不合理性，強(qiáng)調(diào)的是亞裔的人權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)，我們想到是要用法律武器來保護(hù)自己的利益。
但是與此同時(shí)，校方也要盡其所能地維護(hù)他們自己的利益，因?yàn)樵趤喴釋W(xué)生身上名校的錄取和產(chǎn)出實(shí)在是不成比例。所以亞裔團(tuán)體的這次抗?fàn)幾⒍ㄊ呛芷D難的。
我們從猶太裔身上學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)就是，亞裔必須要有很多杰出的人士出現(xiàn)才能從根本上解決歧視的問題。這才是最有效的方法，但注定是一條漫長(zhǎng)的道路。
清華教授楊斌：GPT4時(shí)代的中國(guó)教育如何搞？
士人教育與匠人教育
光明日?qǐng)?bào)：高校“科技成果轉(zhuǎn)化率低”一說不成立
沒有省重點(diǎn)大學(xué)本科學(xué)歷的，不準(zhǔn)黑清華！
倪閩景：理科課程落后世界70年！該怎么看？
給教育部留學(xué)服務(wù)中心優(yōu)化學(xué)位認(rèn)證的三點(diǎn)建議
“劇場(chǎng)效應(yīng)”綁架下的當(dāng)代教育 |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼