|
|
何祚庥院士夫婦批判《馬克思政治經(jīng)濟學概論》真的不學無術! |
不學無術,這個詞語送給(此視頻節(jié)目里的)何祚庥院士夫婦,是恰當?shù)模线m的。
祚庥院士夫婦:“中國的權威專家水平太差勁,如此重要的大學教材,整成大笑話!你說不改行嗎,根本點都是錯的啊”……你被老院士忽悠了嗎?
【視頻節(jié)目】何祚庥院士夫婦:中國的權威專家水平太差勁,重要的大學教材整成大笑話!
視頻節(jié)目里,祚庥院士夫婦對大學的馬工程教材《馬克思政治經(jīng)濟學概論》指出公式定義自相矛盾,不符合基本的數(shù)學原理:
1.勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)品量/勞動時間;
2.勞動生產(chǎn)率=勞動時間/產(chǎn)品量;
老院士不加分析地、片面的引證教材關于“勞動生產(chǎn)率”表述的公式,
將第一個公式簡化地解讀為A/B,將第二個公式簡化地解讀為B/A。
基于此,他們夫婦二人得出馬工程教材《政治經(jīng)濟學概論》存在著重大邏輯漏洞:勞動生產(chǎn)率如果等于A/B,怎么會同時又等于B/A,他們認為這是不符合邏輯的,連最起碼的數(shù)理邏輯都不符合。何祚庥質問:“哪有一個數(shù)學公式可以這樣定義成立,倒過來定義也成立的?真是笑話啊……”
老院士夫婦又進一步批判馬工程教材《政治經(jīng)濟學概論》全書內(nèi)容以及編寫專家。何祚庥說,在《政治經(jīng)濟學概論》序言中,編者說勞動價值論有第一重解讀,也有第二重解讀,第一重解讀是根據(jù)第一個公式進行的解讀,第二重解讀是根據(jù)第二個公式所進行的解讀。何祚庥還無中生有地誣陷說,勞動價值論還有第三種解讀,這就是馬工程教材《政治經(jīng)濟學概論》的解讀,就是交替地使用第一公式和第二公式的解讀。
所以何祚庥老院士夫婦把馬工程教材《政治經(jīng)濟學概論》宣判了死刑:基本的數(shù)理邏輯都不對,根本點上就是錯的,教材編者還全是權威專家,并多年反復出版,真是大笑話!國內(nèi)馬克思主義政治經(jīng)濟學專家的水平和馬克思主義經(jīng)濟學的教育教學水平太低了。
許多網(wǎng)友認同何祚庥夫婦的觀點。但也有網(wǎng)友指出:教材中勞動生產(chǎn)率的兩種計算方法都是成立的,是何祚庥夫婦沒有正確理解這種科學的表述方法。
《馬克思主義政治經(jīng)濟學概論》2011年版,第42頁寫到:“勞動生產(chǎn)率是指勞動者生產(chǎn)某種商品的能力,它反映勞動者的生產(chǎn)效率。勞動生產(chǎn)率可以由單位勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來表示,也可以由生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示。用公式表示為:
勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)品量/勞動時間;
勞動生產(chǎn)率=勞動時間/產(chǎn)品量”
教材中關于勞動生產(chǎn)率的表述是一個整體。勞動生產(chǎn)率的概念定義在前,勞動生產(chǎn)率的兩個計算方式在后。前者是對勞動生產(chǎn)率概念的本質規(guī)定,后面給出的是對于勞動生產(chǎn)率的具體量化計算和衡量。
在這兩種具體的量化計算和衡量的公式之間,也是各自有各自觀測角度的。
“勞動生產(chǎn)率可以由單位勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量來表示”對應的是公式1,
即對應和說明“勞動生產(chǎn)率=產(chǎn)品量/勞動時間”。
“勞動生產(chǎn)率也可以由生產(chǎn)單位產(chǎn)品所耗費的勞動時間來表示”對應的是公式2,
即對應和說明“勞動生產(chǎn)率=勞動時間/產(chǎn)品量”。
兩個公式分別以不同的方式表達了勞動生產(chǎn)率的意義。可見,馬工程教材《馬克思主義政治經(jīng)濟學概論》在這里是邏輯清晰、意義明確的。
我們發(fā)現(xiàn)教材中完整的勞動生產(chǎn)率的表述,被何祚庥夫婦給肢解了、再抽象簡化了,有重要意義的內(nèi)容給拋棄了:
第一,何祚庥夫婦將馬工程教材關于勞動生產(chǎn)率的本質規(guī)定給拋開了。換句話說,他倆故意不去理解勞動生產(chǎn)率本質的規(guī)定,而是肢解為2個孤立的公式。
第二,何祚庥夫婦將教材兩個公式的前導性的理論說明拋棄后,簡化為兩個數(shù)學計算式,再用純數(shù)學式概念去套前面的邏輯表述。
何祚庥老院士夫婦的套路就是:你說定義~他講數(shù)學;你解釋數(shù)學~他講邏輯;你講邏輯~他說定義。不管變量和定義,自己隨意歪曲兩個公式。
何祚庥夫婦不遵守基本的代數(shù)學常識,將兩個公式中的產(chǎn)量A和勞動時間B,看做是相同數(shù)量關系的純數(shù)字,這里恰恰暴露了何祚庥夫婦膚淺之處。
何祚庥夫婦拋棄前導定義,將公式簡化為Y=A/B與Y=B/A,明顯是矛盾的東西,就得意忘形地大喊:“哪有一個數(shù)學公式可以這樣定義成立,倒過來定義也成立的?”他們就已經(jīng)背離了科學方法論,就已經(jīng)由辯證法轉入形而上學了。也十分明顯的表現(xiàn)出,自己不懂數(shù)學、也沒有基本科學思維常識。
說了這么多,其實,用一個最簡單的例子就可以說明何祚庥的錯誤,比如:
小明5天吃完10支冰棍,小明吃冰棍效率如何?
1、小明吃冰棍效率=5天/10支,暨半天1支。
2、小明吃冰棍效率=10支/5天;暨2支每天。
小紅5天做完10個陶俑,小紅做陶俑的效率如何?
1、小紅做陶俑效率=5天/10個,暨0.5天/個。
2、小紅做陶俑效率=10個/5天;暨2個/天。
多么簡單的模型。結果被老院士一扯……
呵呵~~
|
|