| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2370分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：708（415主題貼） |
| 登錄：1094 |
|
|
| 有一種“愛國”敘事，只有在反智主義下才會成功 |
前幾日，微信群廣泛流傳一位哈佛女孩的愛國演講視頻。至今無法理解自己當時為什么要點開看，因為觀看時心底泛出的那股冷徹心扉的悲涼讓我難以忘懷。這位哈佛女孩在視頻中所表現(xiàn)出來的對政治學基本常識的驚人無知，對事實的選擇性描述和對邏輯的無視讓我極度失望。
哈佛女孩許吉如的演講
不過，她非常善于敘事。敘事能力的強弱在于是否成功將別人帶入自己構(gòu)建的話語體系。很明顯，對于沒有接受過批判性和邏輯思維訓練的人來說，她富有感染力的敘事風格充滿迷惑性。那么，她到底是怎么做到的呢？
首先，將國家擬人化。共情是道德的起源，人類所共同擁有情感在互動中形成了人類社會默認的行為規(guī)范。因此，愛國主義之所以在人類各種道德原則中占據(jù)重要地位，其根源在于能夠引起一國公民的情感共鳴。然而，愛國主義所賴以維系的，往往是在共同歷史記憶和情感體驗中塑造的一種具有國家形象的人格。當國家人格化了，國民便可以與該人格進行情感互動，由此產(chǎn)生共情。尤其是經(jīng)過社會化，該人格更加豐富多元，愛國者得以在互動中產(chǎn)生強烈的情感體驗。哈佛女孩在視頻和后來發(fā)表于FT中文網(wǎng)的文章中充滿了對國家擬人化的描述，她口中和筆下的國家就像一位慈祥的母親或父親，賜予了兒女們穩(wěn)定安康的生活。
其次，將流行元素注入人格化的國家當中。她十分聰明地以年輕男女朋友關(guān)系作為引子，一句“寶寶心里苦，但是寶寶不說”便將男女朋友之間的安全感與公民安全需求偷換概念。這一焦點轉(zhuǎn)移竟如此成功，以至于觀眾理所當然地認為安全感是國家賦予的一種愛。不過，后來她在文章中解釋說安全感包括“國家層面的安全感和政府滿意度”，而她想表達的是前者。這著實讓我吃驚不小。
她不可能不明白，安全需求是公民讓渡權(quán)利以換來國家作出的秩序保證，其中包括政治穩(wěn)定、社會穩(wěn)定和市場穩(wěn)定。但是她將最基本的國內(nèi)政治局勢大體穩(wěn)定和主權(quán)不受侵犯納入到“國家層面的安全感”，將在安全方面更為豐富的權(quán)利訴求納入到“政府滿意度”的范疇，成功完成了對安全感概念的重新建構(gòu)。如果這樣的“安全感”是“國家賦予年輕人最好的禮物”，那么朝鮮人民也就的確擁有了痛哭流涕的理由。
第三，混淆是非。她在演講中提到，在美國讀書的時候她經(jīng)常被老師安排發(fā)言，這是因為老師覺得中國很重要。這讓我非常吃驚，因為歐美學校基本上鼓勵學生自愿發(fā)言，很少刻意安排。“安排學生發(fā)言”是因為某些課堂任務(wù)需要學生做展示(presentation)或者學生發(fā)言太少。而中國留學生主要圍繞涉及中國的話題發(fā)言并非主要因為老師很想聽中國留學生的聲音，而是因為不少中國留學生對中國以外的事務(wù)很少關(guān)心或過于無知。筆者在英國求學時發(fā)現(xiàn)，所有的公共講座如果跟中國無關(guān)，極少看到中國學生的身影。而面對外國人對中國經(jīng)常表現(xiàn)出來的偏見，中國留學生會本能地產(chǎn)生對話和溝通的欲望。
第四，反復用口號。口號的作用在于其心理暗示的功能，而它最大功效需要在群體中體現(xiàn)。因為口號可以激發(fā)群體的共同情感，特別是群體非理性，使得個體被群體情緒所感染。哈佛女孩反復用梁啟超的口號，明顯將現(xiàn)場氣氛引向了高潮。這時，她所有的敘事都得到了極大的“升華”，成功地將處于激動狀態(tài)的觀眾帶入到了她精心構(gòu)建的愛國敘事當中。
哈佛女孩的愛國演講，只有在反智主義盛行的國家才會成功。她完全有理由認為她言下的愛國建立在她個人經(jīng)驗之上，而我們永遠無法否認一個人的經(jīng)驗。當然，我也沒有興趣和資格去質(zhì)疑一個人的動機和品格 。我真正想審問的是，如果站在“無知之幕”的后面去思考，我們會認為中國到底需要什么樣的愛國主義？
在思考這個問題之前，我們回顧一下憲法第一章總綱第二條，即“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”也就是說，所謂愛國，其實應(yīng)該回歸到對人的終極關(guān)懷而不是落腳到國家本身。如果愛國就是純粹的愛國家，那么國家的存在對國民而言又有何意義呢？
愛國是發(fā)自人類內(nèi)群體偏好的本能，但這不應(yīng)該僅僅是作為一種區(qū)分“我們”和“他們”、“你們”的認知和情感。愛國能帶給個體積極的情感體驗，能讓個體享受在與國家意志和集體意志互動中獲得的自尊感和歸屬感。然而，我們必須意識到，國家意志和集體意志是個體在與人類社會的互動中建構(gòu)起來的觀念，如果該觀念成為排斥“他者”的偏見，那么這種愛國就會使得國家偏離了立足于維護本國國民福祉的政治實體。
可是在現(xiàn)實當中，愛國主義往往成為流氓的庇護所。常年的單一話語規(guī)訓使得許多人缺少理解復雜社會議題的能力，一旦發(fā)生他們所認為的社會危機，他們就會依靠規(guī)訓下獲得的經(jīng)驗對事件進行簡單地歸因。而愛國與賣國、忠誠與背叛、正義與邪惡等簡單的二元論自然成為他們思考社會議題的思考模式。他們試圖利用自己的力量打破社會議題當中他們認為的“惡勢力”，以實現(xiàn)一種虛幻的滿足感，或者宗教般的救贖感。這就是為什么那些抵制肯德基的群眾會為自己的行為感到自豪。
然而，難以啟齒的是現(xiàn)實生活中的無力感，他們只能以從國家意志和集體意志所感受到的力量來掩飾自己的無能，發(fā)泄自己的不滿。群氓的可怕，正在于他們無法理解愛國主義所承載的豐富內(nèi)涵，卻盲目通過仇恨和消極的方式表達“愛國情感”。當群氓暴民以愛國作為撻伐他者的正當理由，最終，國家將徹底淪為烏合之眾的煉獄。
我們必須清楚，愛國可以幫助我們建立社會認同，而健康的認同應(yīng)該表現(xiàn)在努力使“我們”生活在一個更美好的國家和世界，不是去毀滅“他們”和“我們的背叛者”。愛國的本質(zhì)，仍是愛，而不是恨。
尤為重要的是，我們的愛國主義應(yīng)當回歸到我們具體生活的社會環(huán)境或社區(qū)環(huán)境當中。國家是一個極為宏大的政治實體概念，以至于個體在面對它時充滿了無法做出有效改變的無力感。但在規(guī)訓之下，中國人則過于關(guān)注國家的命運而常常忽略了所處的具體環(huán)境。對一個普通公民來說，他最應(yīng)該做的是改善自身在一定范圍內(nèi)的生存環(huán)境（廣義的）而不是專注于改變整個宏觀環(huán)境。
許吉如
哈佛女孩或許可以在國家不完美的情況下依然心安理得，但國家更需要的是公民直面國家、社會、社區(qū)存在的問題，并致力于改善家園。愛國不應(yīng)該是對身邊的不義視而不見麻木不仁，而對千里之外的“敵人”張牙舞爪義憤填膺，更不應(yīng)該只是一番宏達的道德宣言，一碗精致的心靈雞湯。愛國需要我們站在“無知之幕”的后面去思考，我們應(yīng)該擁有一個怎樣的國家？
注：原題《哈佛女孩與她的愛國敘事》。
-----------------------------
網(wǎng)友點評：
作者：曹哲/知乎
這是一篇優(yōu)秀的演講，時間掐得很準，節(jié)奏掌握恰當，起承轉(zhuǎn)合都算可圈可點。
演講者賣相上佳，聲音抑揚頓挫，語氣慷慨激昂催人尿下，如果身臨其境，想必很有煽動性。
不過，如果給我足夠的時間，我可以就「論證咸豆腐腦的優(yōu)越性」寫一篇同樣慷慨激昂催人尿下的演講稿，當然，我的顏值是怎么也比不上這位妹子就是了。
讓我們?nèi)拥粢謸P頓挫，扔掉慷概激昂，扔掉一切演講技巧，這篇演講剩下了什么呢？
「你比敘利亞難民活得更安全，要珍惜，要感激。」僅此而已。
演講這種東西，當歌聽就好，永遠不要因為旋律好聽就拿歌詞當真理，也永遠不要因為演講水平高超就當了真。
我無意對這位許同學口誅筆伐，我也反對任何對她個人攻擊，命題作文這種東西，誰都寫過百十來篇，思修卷子上的答案我寫得比她還要肉麻，因為不這么寫我思修會掛的。
退一萬步說，即使她真的拿這種「你比敘利亞難民活得更安全，要珍惜，要感激」的思想當真，也無所謂，言論尚且自由，更何況思想？
至于所謂「出國后才知中國有多好」，我更可以理解，我相信他說這句話是發(fā)自肺腑的。
因為在此之前，有無數(shù)人說過「來到北上廣，才知道家鄉(xiāng)的農(nóng)村有多好」，當然，你真讓他們「逃離北上廣」他們八成是不干的，因為回去了，才知道路上的屎真是臭的，蒼蠅蚊子真的是會往你臉上撲的，淳樸的鄉(xiāng)民真的是會因為一壟地打出腦花的，故鄉(xiāng)這種東西，最適合在遠遠的地方隔著美好的過濾網(wǎng)去回憶。
-------------------------
作者：匿名用戶
政治經(jīng)濟學的一般原理，是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定政治意識。一個階級的政治主張，無論多么隱晦，必定是反應(yīng)了這個階級的興趣和利益。從百度百科的履歷看，許吉如的背景（明星高中->top 2->歐美名校）應(yīng)該在中國的中上階層和城市精英中具有一定代表性，演講中滲透的國家主義和保守主義也帶有強烈的這個階級的印記。
因此，我并不是很意外在最后聽到這樣的話：“因為一個強大的國家會賦予一個少年強大的安全感，基于安全感，他可以自由的選擇他想生活的地點職業(yè)狀態(tài)，乃至是心情。他是輕裝上陣去看這個世界，又理直氣壯地回到自己的家園”。這樣的論點，對于當今99%的中國人，是非常超現(xiàn)實的。但是這樣的論點，對于站在塔尖的1%的中國人而言，卻又是非常合理的：相對于其他階層，他們更多的享受到市場經(jīng)濟下的成果，從而更強的認同中國現(xiàn)存政治秩序的合法性，并自覺地將國家的強大和個人幸福掛鉤。但是這一精英化的視角實際上避開了一個社會發(fā)展的核心問題，就是一個強大的國家能否給與所有國民公平的、“自由選擇”的權(quán)利？當一部分人，能夠輕飄飄的說“世界很大，我想去看看”的時候，這個國家的大部分人，是否連做這個夢的權(quán)利都沒有？
許吉如和她背后的團隊一定也是意識到這個漏洞，否則她不會在演講最后試圖接一下地氣，顧及一下99%的人的感受：“邊疆官兵”，“維和部隊”，“公共服務(wù)的各行各業(yè)”，為了“你和我”做出犧牲。可是，這些人做出的犧牲和奉獻，是他們“自由選擇”的結(jié)果么？他們得到了恰當?shù)难a償和認可嗎？他們的后代，獲得了和許吉如們相似的獲得個人發(fā)展的權(quán)利嗎？還是只能成為你弱你有理，父母不努力活該你屌絲的靶子？
對于大多數(shù)不能也不想移民國外的中國人而言，建設(shè)好自己的國家涉及自己的切身利益，這沒有錯。但這不意味著你要接受一套國家主義的說辭和精英階層的話語體系，不意味著你要對社會的公平正義麻木。
資本獲得的回報率要高于實際經(jīng)濟的增長率。強者愈強，弱者愈弱不是圣經(jīng)上的神話，而是發(fā)生在資本主義世界的現(xiàn)實。一個鼓勵資本所有者占有更多社會發(fā)展成果的社會，必定會導致階層固化。這難道是我們所冀望的未來的中國？
精英視角即使披上了國家主義堂皇的外衣，他也不代表大多數(shù)人的期盼。
-------------------------
一些空泛的雞湯不是換了一個哈佛才女來說它就不是雞湯了。
你以為人家講的是主義，其實人家想的是生意。
只要國家強大了，我就可以躺著也能吃到肉了？
-------------------------
中國不好我承認，需要改變我也沒否認，有些人想改變，有些人卻阻止大家去改變，有些人口口聲聲說自己是愛國卻給許吉如套上利己主義者精英主義者既得利益者的大帽子，說是目的就是利用我們給既得利益者創(chuàng)造財富，對此我只想說，至少許吉如在改變路上真正做了，給年輕人也樹立了一個榜樣。至于她什么動機，不好意思我想象不到多陰暗的地方，
對于你們，我才可以用最卑劣的想法去揣測拿著外國人的錢，打壓真正愿意改變中國而作出貢獻的人。
|
| [本貼被作者本人于2016/8/2 15:42:03編輯過] |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼