| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6874分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2136（1193主題貼） |
| 登錄：3595 |
|
|
| 正確理解：美將軍布萊德利“在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的敵人打的錯誤的戰(zhàn)爭” |
多年來，每提到朝鮮戰(zhàn)爭，我國各種報刊經常引的一句話就是美國參謀長聯席會議主席布萊德利曾說那是一場“在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的敵人打的錯誤的戰(zhàn)爭”，以此來說明美國自己也認為那場戰(zhàn)爭是不該打的。本人上世紀八十年代初在美國查檔案中發(fā)現這段話出現的背景與我國廣為流傳的不一樣，一直被斷章取義，由此誤解了美國政府對朝鮮戰(zhàn)爭的看法。當時我就曾寫過文章予以澄清，可惜不為人所注意。直到今天，朝鮮戰(zhàn)爭已過去六十年，我的正誤也已提出二十年，國人還在不斷以原來的理解來引用這段話，因此感到有必要再次說明來龍去脈，以還歷史本來面貌。
布萊德利的確說過這樣的話，但不是指美國出兵朝鮮本身，而是另有所指。在美國出兵朝鮮，打得比較順利，直抵鴨綠江邊時，以麥克阿瑟為代表的少數軍人主張轟炸中國東北，以切斷志愿軍的供應線，并摧毀新中國東北的重要工業(yè)基地。根據麥克阿瑟的想法，這樣一來，中國的工業(yè)化就要推遲許多年，而且將成為蘇聯的沉重包袱。而以杜魯門為首的美國當政者的主流派堅決反對把戰(zhàn)爭擴大到中國領土，由于麥克阿瑟擅自發(fā)表與美國政府政策不同的言論(威脅可能打擊中國本土)，杜魯門于1951年4月解除了他遠東地區(qū)“盟軍總司令”之職。此事在美國國內引起軒然大波，麥克阿瑟回國時受到英雄凱旋般的群眾歡迎。以共和黨人為主的反對派大肆攻擊杜魯門政府，并在國會提出質詢。5月間由參議院軍事委員會和對外關系委員會聯合舉行了一系列聽證會，總題目為“遠東的軍事形勢”，全面審議美國的遠東政策。布萊德利在5月15日的聽證會上的證詞中闡述了反對將朝鮮戰(zhàn)爭擴大到中國的理由，大意謂：美國出兵朝鮮是以最小的力量抵制蘇聯全球擴張的一個方面，如果戰(zhàn)事擴大到中國，將使美國大量軍力，特別是海空軍力量陷進去，這將正中蘇聯下懷，它可以乘機控制整個歐亞大陸，并由此控制全世界。因此，正確的做法是把朝鮮戰(zhàn)爭限制在朝鮮境內。他還說了這樣一段話：
“紅色中國不是一個謀求統(tǒng)治全世界的強大國家，坦率地說，根據參謀長聯席會議的意見，這個戰(zhàn)略(按：指麥克阿瑟把戰(zhàn)爭擴大到中國的戰(zhàn)略)將會把我們卷入一場在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的敵人打的錯誤的戰(zhàn)爭”。
他用的語法是虛擬式：“將會”，很清楚，“錯誤的戰(zhàn)爭”決不是指已經進行的在朝鮮的戰(zhàn)爭，而是“如果”擴大到中國的戰(zhàn)爭。另外，布萊德利還說過，即便要同中國打一仗，也只能在南邊而不能在北邊，因為那里離蘇聯太近，蘇聯不可能坐視不管。事實上，無論在當時，還是以后，美國朝野都沒有否定過在當時的形勢下美國出兵朝鮮的必要性(不像對越南戰(zhàn)爭有許多反思，認為是錯誤的意見占上風)。在我國流傳甚廣的布萊德利的這幾句話往往被詮釋為美國自認為決策失誤，有后悔之意，這是一廂情愿的誤解，不符合事實。
美國人在總結經驗教訓中的普遍共識是：首先是艾奇遜于1950年1月12日那篇著名的講話中關于美國在西太平洋的防線沒有包括朝鮮半島，給金日成造成錯覺，以為美國可以放棄南朝鮮;后來，美國又不顧李承晚的反對，開始從南朝鮮撤軍，更加重了這一印象，從而幫助了金日成發(fā)動進攻的決心，這才是美國人自己檢討之點。
不論如何，有一點是肯定的，就是當時美蘇兩家都力圖避免直接沖突，同時也決不允許對方跨越已經劃定的勢力范圍的界線，這是雙方的戰(zhàn)略底線。
作者：資中筠
來源：《文史參考》雜志2011年2月
長城，不只是防敵入侵，它還有個被遺忘的重要功能！
布萊德利（美陸軍上將） |
| [本貼被作者本人于2016/6/7 13:35:30編輯過] |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼