| 8848hr |
|
| 等級：版主 |
| 積分：1640分 |
| 注冊：2005-7-28 |
| 發(fā)表：489（303主題貼） |
| 登錄：540 |
|
|
| 對于“北大天價(jià)培訓(xùn)班招生，一半是官員”的看法及感想 |
今天（嚴(yán)格說是昨天）一則《北大天價(jià)培訓(xùn)班招生 一半是官員》的新聞亮點(diǎn)太多，迅速在各大媒體網(wǎng)站轉(zhuǎn)載發(fā)布。。。。。
北大官方隨后否認(rèn)天價(jià)（66萬元）培訓(xùn)班招收了官員，還搬出一些所謂“未經(jīng)授權(quán)”的項(xiàng)目招生網(wǎng)站說事，當(dāng)炮灰，我覺得北大這樣的應(yīng)對，簡直是愚蠢、甚至有點(diǎn)下流。
校方自己官方網(wǎng)站展示的招生簡章里明明寫著——“招生對象：政界精英”、“為各界領(lǐng)袖搭建交流合作的平臺”、“政商之間的互動尤為重要”、“與政商名流近距離交流”……這類措辭。很多EMBA、EDP的項(xiàng)目從業(yè)人，誰不知道此類班“有官員”？
另外，這些被北大官方斥為“未經(jīng)授權(quán)”的冒牌招生網(wǎng)站，招生學(xué)費(fèi)的收費(fèi)賬戶，人家哪個不是北大的賬戶？哪個沒有收到過北大給的招生服務(wù)費(fèi)？哪個不是跟校方項(xiàng)目的人保持著合作關(guān)系？其實(shí)，都是光明正大公開的事情，而EMBA項(xiàng)目本身就是舶來品，學(xué)員來源就是這個格局，圈子就是不一樣，有什么好唧唧歪歪的呢。
大學(xué)的培訓(xùn)項(xiàng)目，多少年來早已都是市場化了，對他人有道德潔癖的人要理解，培訓(xùn)班一年數(shù)億的收入，這本質(zhì)也是生意。而被記者報(bào)道一下，就驚慌失措，立馬否認(rèn)，可笑可悲可憐。
事實(shí)上，校方自己曾經(jīng)封閉運(yùn)作過這類天價(jià)項(xiàng)目，搞不起來嘛，課程設(shè)置、專家邀約、市場宣傳、招生咨詢、教學(xué)管理、活動組織、班級建設(shè)、項(xiàng)目對接……哪有那么容易。為什么有那么多“打著北大旗號”的招生機(jī)構(gòu)？原因你懂的。
古時有一種社會階層叫“門客”。現(xiàn)在的一些官員和專家學(xué)家，也成為某些利益集團(tuán)的“門客”，為其四下打通關(guān)系、出謀劃策、排憂解難。而在西方政治游戲中也是關(guān)鍵角色他們被稱為“說客”。古今中外，這種隨處可見，過去叫“朋黨”，放在現(xiàn)在說，就是同學(xué)會。試想，營商或做官的人如果單打獨(dú)斗，是很難成什么大氣候的，因此，凡是在一個門派、一個學(xué)校，或一個班上的學(xué)生，就會自覺不自覺的組成一個小圈子，互相幫助，互利互惠。
政商關(guān)系歷來是一個難說清的話題、是一種獨(dú)特的企業(yè)發(fā)展邏輯，但是，古今中外，人脈是重要資源，有巨大價(jià)值，這個必須要承認(rèn)。
我認(rèn)為，政商聯(lián)盟或“政商勾結(jié)”，古今中外都是不可避免的。甚至政商勾結(jié)非常正常！
西方發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)、大集團(tuán)、大財(cái)閥，誰沒有強(qiáng)勁的政治后臺或牛B的背景呢？如何運(yùn)用制度體系，規(guī)范和限制權(quán)力的運(yùn)行，對內(nèi)爭取公平、對外彰顯競爭力，才是體現(xiàn)國家間社會文明的差距。否則要求領(lǐng)導(dǎo)干部抑制對金錢的欲望“不能發(fā)財(cái)”、商界大佬在商言商“不談?wù)巍边@是一種悲劇，也是掩耳盜鈴，不實(shí)事求是嘛。
比如美國，事實(shí)上，大都深諳此道，把中國裙帶關(guān)系玩的是爐火純青。那些大資本堪比間諜的情報(bào)能力、游說能力、公關(guān)能力,遠(yuǎn)非普通人能夠想像！權(quán)力和資本的游戲，這其實(shí)是一個非常簡單的道理。
再說說“天價(jià)”這個問題。
一個培訓(xùn)項(xiàng)目，定位高端，“為各界領(lǐng)袖搭建交流合作的平臺”有什么錯呢？難道不需要嗎？至于學(xué)費(fèi)貴，這個不是問題。問題是交學(xué)費(fèi)的錢怎么來的，而這個問題不是培訓(xùn)主辦方要管的，是另外的公權(quán)力部門管的。這個邏輯不要混亂。
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼