牛人 |
|
等級(jí):論壇騎士(三級(jí)) |
積分:6874分 |
注冊:2006-8-14 |
發(fā)表:2136(1193主題貼) |
登錄:3595 |
|
|
香港為何衰落? |
香港的未來真是一片渺茫。要說香港為什么會(huì)衰落,就要先說香港當(dāng)初為什么會(huì)崛起。
總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)這種事情,向來是一百個(gè)人有一百零一個(gè)解釋。不過我認(rèn)為真正靠譜的就一個(gè)原因:香港是內(nèi)地和西方經(jīng)貿(mào)交流的中轉(zhuǎn)站。這個(gè)條件在二十世紀(jì)下半葉達(dá)到最優(yōu),使得香港一躍成為國際級(jí)的大都市,只不過這樣的好機(jī)會(huì),之前之后都很難再找了。
首先,讓時(shí)光倒推回1840年。從英國最初割占香港,到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā),中間有一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間。這段時(shí)間里的香港固然也有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但遠(yuǎn)沒有日后那么搶眼。這是因?yàn)椋?dāng)時(shí)的香港并沒有在中國經(jīng)濟(jì)版圖中占據(jù)什么不可替代的地位。當(dāng)年的中國對(duì)西方市場幾乎完全開放,外國人員、資金、貨物,都可以暢行無阻的直接進(jìn)入中國內(nèi)地,那么自然沒有必要繞行英國控制的香港,多費(fèi)一重周折。香港在當(dāng)時(shí)的地位更側(cè)重于軍港,而非商貿(mào)中心。
朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,年輕的新中國同西方世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系幾乎完全被切斷。不過,中國并沒有因此而感到特別不便,因?yàn)橹袊瓜蛄松鐣?huì)主義陣營。蘇聯(lián)人可以為中國提供經(jīng)濟(jì)建設(shè)亟需的資金和技術(shù)。既然中國并不十分期待來自西方的經(jīng)濟(jì)資源,那么作為西方窗口的香港也就只有打醬油的份了。
轉(zhuǎn)機(jī)起于中蘇分裂。隨著中蘇關(guān)系的破裂,中國從蘇聯(lián)獲取資金和技術(shù)的渠道越來越狹小。而中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技發(fā)展對(duì)外部資源的需求則一直有增無減。這種情況下,中國自然而然的轉(zhuǎn)向西方,尋求資源的替代來源。這種轉(zhuǎn)向的一個(gè)標(biāo)志性事件,就是七十年代著名的“四三方案”,從西方引進(jìn)全套工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備,滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)需求。這是自156個(gè)蘇聯(lián)援助項(xiàng)目之后,中國第二次大規(guī)模引進(jìn)國外的工業(yè)技術(shù)和設(shè)備。以四三方案為代表,中國和西方經(jīng)濟(jì)體系開始重建聯(lián)系。這種聯(lián)系由小到大,最終演變成全國性的對(duì)外開放。
順便說一句,當(dāng)年直接主持四三方案的中央負(fù)責(zé)人,就是后來改革開放總設(shè)計(jì)師老人家。
然而,盡管中國大陸已經(jīng)定下了對(duì)西方開放的基本政策方向,但在實(shí)際操作中,開放面臨重重問題。中國的辦事規(guī)則和西方的貿(mào)易規(guī)則互不熟悉,缺少熟悉兩邊狀況的中間人,還有中國在政策上、法律上對(duì)直接來自西方的人員、物資、資金也有種種限制。種種麻煩導(dǎo)致中國對(duì)西方經(jīng)濟(jì)資源的需求始終難以得到充分滿足。而這正好構(gòu)成了香港崛起的條件。香港人熟悉大陸,即使在中國和西方關(guān)系最為冷淡的五六十年代,中國內(nèi)地和香港間也保持著相對(duì)穩(wěn)定的人員、貿(mào)易往來。香港人也熟悉西方,畢竟是在英國統(tǒng)治下渡過了一個(gè)多世紀(jì),他們對(duì)西方的法律、貿(mào)易規(guī)則等等都很熟悉。這個(gè)有利條件讓香港迅速獲得了中國內(nèi)地同西方間經(jīng)貿(mào)往來的中轉(zhuǎn)站地位。
除此以外,香港同時(shí)也還充當(dāng)了中國大陸與臺(tái)灣之間的聯(lián)系橋梁。從八十年代兩岸關(guān)系緩和算起,直到兩岸建立“大三通”之前,大陸與臺(tái)灣間的人員物資往來,絕大多數(shù)都會(huì)選擇從香港轉(zhuǎn)道。
數(shù)量巨大的轉(zhuǎn)口貿(mào)易讓香港一舉成為亞洲地區(qū)首屈一指的交通樞紐和貿(mào)易中心。隨之建立起來的還有金融中心,這一點(diǎn)同樣得益與中國市場:來自西方世界的資金要流入中國大陸,同樣需要一個(gè)便捷的交易中心。相比之下,臺(tái)北、新加坡、甚至于吉隆坡,也都想爭奪亞洲金融中心的位置而不得,本質(zhì)上講就是它們背后缺乏一個(gè)足夠吸納大量資金的市場。在這個(gè)問題上,真正可以和香港一較長短的對(duì)手是東京,其背后自然是整個(gè)日本市場。
可是到了九十年代以后,尤其是香港回歸以后,這種有利地位卻開始日漸褪色了。很多香港人將此歸結(jié)為特區(qū)政府無能。這個(gè)理由不成立。我們后面還會(huì)提到,特區(qū)政府并不比港英政府更無能。真正的原因在于,中國內(nèi)地和西方世界、以及臺(tái)灣地區(qū)的聯(lián)系日漸緊密,直接的經(jīng)貿(mào)往來越來越容易,那么為什么還要走香港繞道呢?香港作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的地位從根本上講,來源于東西方直接交流的不暢。這是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象而非永久問題,所以自然是過了這個(gè)村,就沒有這個(gè)店了。只不過這個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象持續(xù)了一代人的時(shí)間,所以經(jīng)常被這一代人視為天經(jīng)地義的事情。對(duì)于更早的歷史,人總是健忘的。
當(dāng)然,我們不是說香港只能在轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心這一棵樹上吊死。只要尋找到新的金剛鉆,當(dāng)然不擔(dān)心沒有新的瓷器活兒。用公司的轉(zhuǎn)型來打比方:同樣是做攝影膠卷的公司,面臨數(shù)碼照相技術(shù)的絞殺,富士公司和柯達(dá)公司就是一好一壞兩個(gè)轉(zhuǎn)型。富士依托化學(xué)制劑方面的基礎(chǔ),轉(zhuǎn)型做化妝品保健品,如今又是行業(yè)內(nèi)的一個(gè)巨頭了。而柯達(dá)選擇向印刷出版業(yè)轉(zhuǎn)向,偏偏這也是個(gè)被電子信息產(chǎn)業(yè)擠兌的夕陽產(chǎn)業(yè),于是柯達(dá)轉(zhuǎn)型走的舉步為艱,最終在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中被一網(wǎng)打盡。香港的問題就是,如何做富士,而非柯達(dá)?
轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵,是要尋找可以做大的朝陽產(chǎn)業(yè),而且要是本地有條件發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。那么香港的朝陽產(chǎn)業(yè)該是怎樣的產(chǎn)業(yè)?
首先說,所有低端產(chǎn)業(yè)都沒戲。一言以蔽之就是一個(gè)李嘉誠發(fā)家了,卻堵死了下一個(gè)李嘉誠的路子。
李老板是當(dāng)年是做塑料插花生意的,這是一個(gè)典型的勞動(dòng)密集型輕工業(yè),各國產(chǎn)業(yè)升級(jí)路上的第一臺(tái)階。但是發(fā)家以后的李大富翁搞起了房地產(chǎn),操縱香港的土地價(jià)格一路飛升。居高不下的地價(jià)對(duì)工農(nóng)業(yè)發(fā)展是致命的,沒有幾個(gè)企業(yè)的利潤率能夠應(yīng)付如此高漲的用地成本。所以,除了少數(shù)小而精的高科技工業(yè),大部分工農(nóng)業(yè)企業(yè)都早早關(guān)門大吉了。當(dāng)然,工農(nóng)業(yè)萎縮的另一個(gè)原因是自然的產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)律:香港有錢了,平均工資高了,需要維持低薪才能盈利的低端產(chǎn)業(yè)就自然完蛋了。簡而言之,產(chǎn)業(yè)升級(jí)是單行線,沒有回頭路可走。這兩個(gè)原因限定了香港未來的出路,只能在第三產(chǎn)業(yè)里找,并且只能是對(duì)人力成本和土地成本不敏感的行業(yè)。
第二個(gè)因素是,必須是不易搬家的行業(yè)。今天的大陸顯而易見是個(gè)比香港更遼闊更活躍的市場,如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)能夠輕易搬家,那么直接舉家遷往大陸就是了,何必留在香港?一個(gè)很好的例子就是香港當(dāng)年紅極一時(shí)的影視娛樂業(yè)。今天的大明星們名義上是香港人,實(shí)際上一年大半時(shí)間在大陸拍戲、走穴。香港發(fā)展成什么樣與他們何干?真正香港本地制作的“土產(chǎn)”電影如今早就沒了九十年代在大陸市場一統(tǒng)江湖的氣勢,就是因?yàn)槿嗣}資金都早已流向大陸,樂不思蜀了。
第三個(gè)因素是,目標(biāo)產(chǎn)業(yè)必須能夠吸納相當(dāng)可觀的勞動(dòng)力數(shù)量。畢竟,香港是一個(gè)上千萬人口的城市。一項(xiàng)只能讓少數(shù)人暴富的產(chǎn)業(yè)是當(dāng)不了支柱產(chǎn)業(yè)的。少數(shù)超級(jí)富翁和大批貧民構(gòu)成的社會(huì)連穩(wěn)定都談不上,何談發(fā)展?沒錯(cuò),委員說的還是房地產(chǎn)業(yè)。李大富翁在房地產(chǎn)業(yè)里賺得盆滿缽盈,而普通香港市民住的還是鳥籠,連內(nèi)地許多大城市的居住條件都趕不上。這樣的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)畸形繁榮,對(duì)香港實(shí)在不是什么好事。
|
|