| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：6964分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2172（1202主題貼） |
| 登錄：3726 |
|
|
| 任志強：政策朝令夕改誰之過 |
一個國家的政令代表著國家的尊嚴，同時也代表著國家的執(zhí)行能力。朝令夕改的古老故事正說明著這種尊嚴與執(zhí)行能力絕不應(yīng)因政令的隨意性而動搖。
某年某月建設(shè)部的網(wǎng)站上登出了關(guān)于90平方米小戶型面積計算的征求意見函，僅僅幾個小時之后被撤消了，民眾對政策的嚴肅性產(chǎn)生了懷疑。
某年某月中央電視臺在新聞聯(lián)播中向全世界宣布了民航總局修改了登機攜帶物品規(guī)定，允許乘客攜帶非防風(fēng)式打火機或火柴登機了。但次日此項規(guī)定在沒有解釋任何理由和未對乘客再次安民告示的情況下被拒絕執(zhí)行了，旅客們的打火機與火柴再次被無條件的沒收了。
某年某月央行發(fā)出了關(guān)于個人購買第二套住房貸款的新政，但各銀行解釋不一。雖已公告卻被撤回，重新由央行統(tǒng)一標準后執(zhí)行。這種情況在初次發(fā)布政令時，認識不一尚可原諒，但再次放寬關(guān)于改善性住房信貸條件時又再次發(fā)生，則令人不解了。既然已有前車之鑒為何無后車之轍呢。
當(dāng)國務(wù)院重新宣布降低購房信貸利率為0.7倍時，部分銀行網(wǎng)上刊登了執(zhí)行細則，都同樣遭遇了不得不撤回的命運，不知道是誰說了算，也不知道為什么會政令不一。
為防止金融危機時國內(nèi)經(jīng)濟的影響，中央才于上半年從重從速發(fā)不了一系列救市的政令，但大多數(shù)的銀行在今年才出臺細則開始執(zhí)行。這幾十天的時間就白白的被浪費了，不但降低了政策的效力和時效性，也讓民眾對執(zhí)政能力產(chǎn)生了懷疑。
工行對存量個貸的利率下調(diào)原定2月1日執(zhí)行，卻又在信息公布之后爽約，至今也未有個明確的說法，讓民眾對此大失所望。
建設(shè)部某副部長曾公開的允許地方政府出臺有關(guān)調(diào)整當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場的政策，但一個多月之后，建設(shè)部的部長則又公開的聲明不允許地方政府再出臺相關(guān)的政策，且不說是建設(shè)部有權(quán)決定地方政府的政策，還是地方政府有權(quán)決定當(dāng)?shù)氐氖袌稣撸瑑H就建設(shè)部于短期內(nèi)一正一反的口令導(dǎo)向而言，豈不成了“猴子的屁股、娃娃的臉”一日多變。這種隨意性又讓市場如何判斷，讓民眾如何預(yù)期呢。
重慶市公布了個人購房減免個稅的措施，沒想到細則尚未出臺又被一紙國務(wù)院緊急文件叫停了，民眾不知道緊急文件中的理由和原因，但知道地方政府的政令無法實施了，給市場的信號發(fā)生了改變。
……
也許這樣的例子還有許多許多，無法一一列舉，但朝令夕改似乎已變成了常態(tài)。政令已失去了“光明正大”的金色輝煌，成了一種可以任意與變更的兒戲。連0.7倍這樣一個簡單的命令都幾個月下來也未能執(zhí)行，那還有誰會對這些政令抱有希望與預(yù)期呢，又還有誰會認真的對待今后所發(fā)出的各種政令呢。
如果說2008年多次調(diào)整的經(jīng)濟政策是因為內(nèi)外部的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了變化，應(yīng)及時的逆市調(diào)整或順市而為，但那些與經(jīng)濟環(huán)境變化無關(guān)的政令也朝令夕改就令人困惑了。
像民航總局發(fā)出的修改令尚未執(zhí)行就被終止，又與經(jīng)濟環(huán)境的變化有什么關(guān)系呢？像0.7倍的利率調(diào)整，一波三折至今也未落實又是為何呢？
重要的還在于這些朝令夕改的情況應(yīng)由誰來監(jiān)管，又應(yīng)由誰來承擔(dān)對民眾欺騙的責(zé)任呢。如民航總局已公告可以攜帶打火機登機的命令之后又沒收民眾的財產(chǎn)，難道不是一種違法的對民眾財產(chǎn)權(quán)利的侵犯嗎？為什么沒有人去追究這些欺騙行為的責(zé)任呢？為什么沒有哪個部門、哪個領(lǐng)導(dǎo)來給以說明呢？為什么沒有人為這種欺騙行為辭職或者被撤職呢？
中國曾有過多位高官失職而辭職，大約是因為事故死人太多或損失過大，但失職的責(zé)任絕不僅僅是用死人多少或損失多少來評價的。
而應(yīng)是用權(quán)利使用是否正確來確定的，朝令夕改恰恰并不是改正錯誤的正確做法，而是權(quán)利使用不當(dāng)?shù)腻e誤。既然是錯誤，尤其是失信于民的錯誤，當(dāng)然應(yīng)該有人要承擔(dān)責(zé)任了。損害了政令的尊嚴，動搖了政府的執(zhí)行能力的重罪，豈不比死人和造成財產(chǎn)損失的危害更大嗎？
中國曾有過開會睡覺被曝光之后撤職的官員，也有因口出狂言而被撤職的局長，但卻沒有因朝令夕改嚴重損害政府形象的官員被撤職。看來嚴重損害政府光輝形象的反而比開會時睡覺的罪責(zé)還要輕，那么民眾又如何來維護政令的尊嚴呢？又如何確定官員們的責(zé)任和掌握著公共權(quán)利的責(zé)任呢？
有些政令的修改是來自于上層或監(jiān)管層，是部門利益或地方與中央利益之爭，尚有個推卸責(zé)任的理由。但許多則完全是來自于一個部門自我決策的失誤，并沒有人強迫這個部門做出決定（如民航總局的攜帶物品規(guī)定的修改），但公布于眾之后又任意終止，豈不是自打耳光，又損人不利己。
朝令夕改可以嚴重到了踐踏公民的權(quán)利和踐踏國家的尊嚴的地步，卻又可以不受任何的處罰，那么這個社會、這個市場、這個經(jīng)濟又靠什么來維系，又有什么法律的最終底線呢？
世界處在危機之中，當(dāng)這個社會和國家需要建立信心時，最怕的大約就是這種朝令夕改給社會帶來的困惑了……
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼